Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-822/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков:

-с кадастровым №, площадью 1046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 380 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-с кадастровым №, площадью 5228 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 830 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-с кадастровым №, площадью 977 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-с кадастровым №, площадью 2748 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 630 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

в размере, равном их о рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016, установленные в результате государственной кадастровой оценки и утвержденные постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546, в размерах:

Кадастровый номер	Кадастровая стоимость, руб.
№
№
№
№
№

завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанного объекта недвижимого имущества при реализации обязательств по оплате земельного налога, размер которого установлен в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

В подтверждение доводов о завышении стоимости земельного участка административный истец сослался на отчет <...> №941-18 от 10.10.2018 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми №, согласно которому рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 составила :

Кадастровый номер	Рыночная стоимость, руб.
№
№
№
№
№

В судебное заседание административный истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2 а так же представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Турдейкое Воловского района в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ, лежит на административном истце.

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п.п.1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов муниципального образования Турдейское Воловского района от 06.11.2009 № 9-5 «Об установлении земельного налога», признанным утратившим силу на основании решения Собрания депутатов муниципального образования Турдейское Воловского района от 29.03.2018 № 64-1"Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Турдейское Воловского района» на территории указанного муниципального образования был установлен земельный налог, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п.4).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

-с кадастровым №, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: <адрес> Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке 25.10.1992;

Указанное обстоятельство объективно подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.10.2018 №, №, №, №, №, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки, кадастровая стоимость которых составляет предмет спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере рыночной.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст.24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, установлена в следующих размерах:

Кадастровый номер	Кадастровая стоимость, руб.
№
№
№
№
№

(№ п/п № приложения 1 к указанному постановлению).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.10.2018 №

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков административный истец обратился в <...>

В соответствии с отчетом <...> №941-18 от 10.10.2018 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми №, согласно которому рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 составила :

Кадастровый номер	Рыночная стоимость, руб.
№
№
№
№
№

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельных участков оценщиком был применен сравнительный подход. В отчете об оценке изложено подробное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов к оценке.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы, требующие корректировки: передаваемые права, условия продажи и рынка,, площадь, местоположение, коммуникации.

Для расчетов оценщиком подобраны восемь объектов–аналога. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу земельных участков, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 27.11.2018 №165/0918, отчет <...> №941-18 от 10.10.2018 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми № соответствует требованиям технического задания договора на оценку; соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соответствует федеральным стандартам оценки в части п.5 ФСО №3, п. 8ж, 8и ФСО №3, п. 22е ФСО №7 ( относительно земельного участка с кадастровым №), п. 8з ФСО №3, п.11г ФСО №7.

Так, в частности по мнению эксперта, оценщиком не приведено точное описание объекта оценки, характеризующее количественные и качественные характеристики объекта оценки в отношении земельного участка с кадастровым №, поскольку из его описания следует, что месторасположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. При этом, в таблице 6.1 на стр. 12 оценщик указывает, что коммуникаций на участке нет. Как следует из справки на ст. 159 дела № 3а-822/2018 – на участке располагается одноэтажный двухквартиный кирпичный жилой дом 1977 года постройки, в котором имеются следующие коммуникации: электропотребление, водопротребление, водоотведение и газопотребление. ( п. 8ж ФСО №3). При расчете рыночной стоимости сравнительным подходом на стр. 35, 38 оценщик не сделал соответствующую корректировку на наличие коммуникаций у объекта оценки с кадастровым номером 71:06:030406:129. Информация об отсутствии/наличии коммуникаций у аналогов № 2,4 не подтверждена ( скриншотах на ст. 54,56). Как правило, характеристики, улучшающие привлекательность объекта, указываются в объявлениях о продаже, это повышает ликвидность объекта и отчасти проясняет ценовую оферту, поэтому эксперт считает что если в объявлении отсутствует акцент на наличие коммуникаций, значит их нет.

В отчете не приведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например, ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов. В разделе НЭИ допущена опечатка. Эксперт подтвердил рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми №, признав обоснованными расчеты оценщика и устранив ошибку оценщика в части учета коммуникаций для земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч 8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст.84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Составленное заключение, соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст.3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющие оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО4, проводивший судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО5, составивший отчет об оценке, являются членами саморегулируемых организаций оценщиков, имеют квалификационные аттестаты по оценке недвижимости, их ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области 30.11.2016 № 546 кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми №, в отчете <...> №941-18 от 10.10.2018, выводы которого признаны экспертом обоснованными. На 01.01.2016 эксперт рассчитал рыночную стоимость земельного участка с кадастровым №.

О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось.

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельных участков стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков, подтвержденная и определенная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете <...> №941-18 от 10.10.2018 для земельных участков с кадастровыми №, выводы которого признаны экспертом обоснованными, а также в заключении судебной оценочной экспертизы № 165/2018 от 27.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым №, рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета <...> №941-18 от 10.10.2018 для земельных участков с кадастровыми №, и заключения судебной оценочной экспертизы № 165/2018 от 27.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым №, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст.24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд – 16 октября 2018 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз.5 ст.24.20 закона «Об оценочной деятельности»).

Поскольку при подаче иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика правительства Тульской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в доход бюджета МО г. Тула в размере 1500 руб., согласно требований пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 380 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 86 818 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 5228 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 830 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 418 240 (четыреста восемнадцать тысяч двести сорок) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 977 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 2748 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 630 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 225 336 (двести двадцать пять тысяч триста тридцать шесть) рублей.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в суд – 16 октября 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Взыскать с правительства Тульской области в бюджет муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий