Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Центральный универмаг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Центральный универмаг» (далее ОАО ЦУМ, Общество) обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными в нижних этажах объектами бытового, торгового и иного общественного назначения, административно-хозяйственные, офисные объекты, многофункциональные общественно-деловые центры, объекты кредитно-финансовых организаций, объекты научно-исследовательских, проектных, конструкторских, творческих, медиаорганизаций, объекты организаций средств массовой информации, печати, объекты пассажирского транспорта городского значения (железнодорожные и автобусные вокзалы и станции), объекты торговли, общественного питания, гостиницы, объекты культурно-просветительских и зрелищных учреждений, объекты учреждений дополнительного образования и досугово-развлекательного назначения, объекты физкультурно-оздоровительного назначения, объекты учреждений организаций здравоохранения, объекты учреждений и организаций бытового и коммунального обслуживания, нестационарные торговые объекты, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции, открытые детские, спортивные площадки, площадки для отдыха, наземные открытые стоянки автотранспорта, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры, площадью 13 412 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8745 000 рублей по состоянию на 20 ноября 2013 года.

Также административный истец просит восстановить срок для обращения с данным иском, так как кадастровая стоимость до настоящего времени не пересмотрена и является актуальной для целей налогообложения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца на заявленном требовании настаивает.

Административный ответчик Правительство Пермского края в отзыве указывает, что кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю, потому просит исключить себя из числа административных ответчиков. Также ссылаются на пропуск срока, установленного ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебное заседание просят провести в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в отзыве ссылается на то, что надлежащим ответчиком является Правительство Пермского края. Представитель в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо администрация г. Соликамска Пермского края мнения по иску не высказали. Представитель в суд не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что ОАО ЦУМ с 23.12.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома и т.д., площадью 13 412 кв.м, адрес объекта: ****, кадастровая стоимость которого утверждена актом б/н от 31.12.2013 по состоянию на 20.11.2013 в размере 27502244,84 руб.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю Обществу отказано в принятии заявления по причине пропуска 5 летнего срока с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов (уведомление от 23.07.2019 № 314).

Согласно отчета № 59/Н-19, подготовленного ООО МВМ-Оценка» рыночная стоимость данного земельного участка на дату оценки 20.11.2013 составляет 8745000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес Общества, являющегося плательщиком земельного налога, основан на положениях ст.ст. 65,66 Земельного кодекса Российской Федерации, иными лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится.

В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Суд признает отчет № 59/Н-18 по определению рыночной стоимости земельного участка достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, выполнен в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено.

При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение итоговой величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, отчет об оценке, представленный административным истцом, не оспорен, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока в связи с не проведением Правительством Пермского края государственной кадастровой оценки земельного участка.

Поскольку до настоящего времени Правительством Пермского края не проведена государственная кадастровая оценка в отношении земель населенных пунктов, то имеются основания для восстановления Обществу срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Центральный универмаг» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными в нижних этажах объектами бытового, торгового и иного общественного назначения, административно-хозяйственные, офисные объекты, многофункциональные общественно-деловые центры, объекты кредитно-финансовых организаций, объекты научно-исследовательских, проектных, конструкторских, творческих, медиаорганизаций, объекты организаций средств массовой информации, печати, объекты пассажирского транспорта городского значения (железнодорожные и автобусные вокзалы и станции), объекты торговли, общественного питания, гостиницы, объекты культурно-просветительских и зрелищных учреждений, объекты учреждений дополнительного образования и досугово-развлекательного назначения, объекты физкультурно-оздоровительного назначения, объекты учреждений организаций здравоохранения, объекты учреждений и организаций бытового и коммунального обслуживания, нестационарные торговые объекты, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции, открытые детские, спортивные площадки, площадки для отдыха, наземные открытые стоянки автотранспорта, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры, площадью 13 412 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8745 000 рублей по состоянию на 20 ноября 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 23 июля 2019 г.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2019 г.

Судья подпись.