Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуальных предпринимателей главы КФХ ФИО1 и < Ф.И.О. >1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

индивидуальные предприниматели глава КФХ < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующей схему территориального планирования <...> Краснодарского края, утвержденную Советом муниципального образования <...> от <...> N 106/23 (далее также СТП <...>) в части размещения проектируемого газопровода на земельных участках истцов, как не соответствующую положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

В обоснование иска указано, что в аренде у < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:18:0601000:42, площадью 920 001 кв.м. и 23:18:0601000:45, площадью 926001 кв.м., соответственно, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах бывших земель МХП КРС «Лабинское», участки 266 и 266/1. В ноябре 2017 г. департаментом имущественных отношений Краснодарского края административным истцам было отказано в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов, в виду того, что в соответствии со схемой территориального планирования <...> Краснодарского края, утвержденной решением Совета муниципального образования <...> от <...> N 106/23, в границах испрашиваемых земельных участков планируется размещение линии газопровода. Принятые департаментом имущественных отношений Краснодарского края решения оставлены без изменения судебными актами Арбитражного суда. Далее административные истцы обратились в администрацию муниципального образования <...> по вопросу внесения изменений в СТП <...>, мотивировав требования тем, что в 2016 г. АО «Газпром промгаз» была произведена корректировка существующей Схемы газоснабжения и газификации <...>, согласно которой размещение линии газопровода в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0601000:42 и 23:18:0601000:45 не предполагается. Административным ответчиком отказано во внесении изменений в действующую СТП <...>.

Истцы считают, что оспариваемый муниципальный правовой акт противоречит статье 9 ГрК РФ, поскольку принят без учета обеспечения устойчивого развития территории и учета интересов граждан. Кроме того, решение опубликовано с нарушением порядка публикации подобных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства представитель административных истцов < Ф.И.О. >5, действующий по доверенности, уточнил требования и просил признать не действующей схему территориального планирования <...> Краснодарского края, утвержденную решением Совета муниципального образования <...> от <...> N 106/23, в части, проектируемого газопровода высокого давления от газораспределительной станции <...> до поселка Луч и далее до поселка <...>, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

К участию в деле в качестве административного ответчика и заинтересованного лица привлечены Совет муниципального образования <...> Краснодарского края и АО «Газпром газораспределение Краснодар» соответственно.

Представитель административных ответчиков – администрации и Совета муниципального образования <...>< Ф.И.О. >6, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административных истцов. В подтверждение соответствующей правовой позиции представила письменные возражения на административный иск.

Прокурор < Ф.И.О. >7 в судебном заседании в заключении просил отказать в административном иске в полном объеме, полагая, что требования градостроительного законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта соблюдены в полном объеме. Указал, что права административных истцов не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

<...> Советом муниципального образования <...> принято решение от <...> N 106/23 «Об утверждении схемы территориального планирования муниципального образования <...>», согласно которой в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0601000:42 и 23:18:0601000:45 предусмотрено размещение линии межпоселкового газопровода высокого давления от газораспределительной станции <...> к поселку Луч.

1. Проверяя полномочия Совета муниципального образования муниципального образования <...> на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГрК РФ, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

К вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд (подпункт 15 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от <...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Схема территориального планирования муниципального района относится к документам территориального планирования муниципальных образований (статья 18 ГрК РФ), подготовка и утверждение которых относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности (пункт 1 части 2 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 20 ГрК РФ схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района.

На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта от <...><...>, которым утверждена СТП <...>, действовали уставы муниципального образования <...>, утвержденные в 2009, 2010 и 2011 годах решениями Совета муниципального образования <...><...>, 30/7, 91/20 (далее – Устав).

В соответствии со статьей 24 Устава, утверждение схемы территориального планирования муниципального образования <...>, в том числе внесение изменений в такую схему входит в компетенцию Совета муниципального образования <...>.

Согласно части 2 статьи 58 Устава, правовые акты Совета принимаются на его сессиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Совет муниципального образования <...> является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Подготовка проекта схемы территориального планирования муниципального района осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Проект схемы территориального планирования муниципального района до ее утверждения подлежит в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 2 и 3 статьи 20 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемая СТП <...> была разработана в период 2008 – 2009 г.г. на основании муниципального контракта от <...><...>, заключенного между администрацией муниципального образования <...> и ОАО «Институт территориального развития Краснодарского края».

Проект СТП <...>, включая карты (схемы) был опубликован в межмуниципальном периодическом печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления <...> «Информационный бюллетень» <...><...>.

Проект СТП <...> до его утверждения был согласован в соответствии со статьей 21 ГрК РФ, постановлением Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований», постановлением главы администрации (губарнатора) Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении Положения о рассмотрении полученных для согласования проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с Краснодарским краем, проектов документов территориального планирования муниципальных образований Краснодарского края и подготовке заключений»

<...> было дано заключение <...> об отказе в согласовании проекта СТП <...>.

Постановлением администрации муниципального образования <...><...><...> была создана согласительная комиссия для урегулирования замечаний по проекту «Схема территориального планирования муниципального образования <...>» и утвержден состав согласительной комиссии.

<...> по результатам заседания комиссии было решено согласовать проект СТП с внесением в него изменений, учитывающих все замечания. Разработчику проекта поручено устранить все замечания по проекту СТП <...>.

Решением Совета муниципального образования <...> от <...><...> схема территориального планирования муниципального образования <...> была утверждена. Организационному отделу администрации муниципального образования поручено опубликовать настоящее решение в средствах массовой информации и разместить на официальном сайте администрации.

<...> решение Совета и схема территориального планирования муниципального образования <...> были опубликованы в официальном межмуниципальном печатном издании органов местного самоуправления <...> «Информационный бюллетень» <...>.

Требования градостроительного законодательства при подготовке проекта и его согласования соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

При этом, суд считает, что жители муниципального образования <...> были заблаговременно оповещены о разработанной СТП <...> и о решении об её утверждении.

Первоначально в официальном источнике средств массовой информации «Информационный бюллетень» был опубликован проект СТП, затем после согласования и утверждения, была опубликована СТП <...>.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка и процедуры принятия оспариваемого решения от <...><...>.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, который оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Согласно части 2 названной статьи муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования, как это закреплено частью 3 статьи 12 Федерального закона от <...> N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан, организаций и общественных объединений, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляющего основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, свободу поиска, получения, передачи и распространения информации (пункты 1 и 3 статьи 4).

Перечень способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, предусмотренный статьей 6 поименованного выше федерального закона, не является исчерпывающим и предусматривает, в том числе, такие способы доступа к информации как обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации, размещение органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет", размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах, ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды.

Обнародование информации о деятельности органов местного самоуправления в средствах массовой информации как один из способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <...> N 2124-1 "О средствах массовой информации" средством массовой информации, в частности, является периодическое печатное издание, под которым понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

При этом согласно статье 12 названного закона не требуется регистрация средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.

Межмуниципальное периодическое печатное средство массовой информации органов местного самоуправления <...> «Информационный бюллетень», предназначенный исключительно для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов и иной официальной информации, утвержден постановлением главы администрации муниципального образования <...> Краснодарского края от <...><...> «Об официальном обеспечении деятельности органов местного самоуправления <...>»

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <...> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в пункте 31 разъяснил, что в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

На момент разработки и принятия оспариваемой СТП <...> действовали, как указывалось выше, Уставы 2009, 2010 и 2011 г.г., содержащие аналогичные требования к порядку опубликования (обнародования) нормативных правовых актов.

Статья 62 Устава муниципального образования <...>, регламентирует порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

Согласно части 3 названой статьи муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с частью 5 статьи официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация в печатном средстве массовой информации.

Согласно части 6 статьи официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования <...>, текста муниципального правового акта посредством размещения его в специально установленных местах, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления

При этом, в случае, если объем подлежащего обнародованию муниципального правового акта, превышает 20 печатных листов формата А4, допустимо его обнародование путем издания брошюр с его текстом с одновременным размещением в специально установленных для обнародования местах объявления о порядке ознакомления с текстом акта.

Оригинал муниципального правового акта храниться в администрации муниципального образования <...>, копия передается в библиотеку поселения, которые обеспечивают гражданам возможность ознакомления с муниципальным правовым актом (часть 7 статьи 62 Устава).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт был опубликован в официальном источнике средств массовой информации «Информационный бюллетень», который был передан в библиотеку муниципального образования <...> для обеспечения доступа населения к информации о деятельности муниципального образования и ознакомления с правовыми актами органов местного самоуправления, то есть лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием была обеспечена.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что порядок опубликования нормативного правового акта не может быть признан нарушенным, поскольку была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием правового акта лицам, чьи права и свободы затрагивает принимаемый акт.

«Информационный бюллетень» является официальным периодическим изданием органов местного самоуправления муниципального образования, в котором публикуются официальные материалы района и поселений, входящих в его состав.

Указанные выводы суда также подтверждены пояснениями представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя административных истцов о том, что картографический материал не был представлен надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку в ином печатном издании представить его в более качественном виде было бы затруднительно. Административным истцам были вправе обратиться в управление архитектуры администрации и получить информацию о тех ограничениях, которые запланированы в отношении их земельного участка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Совета муниципального образования <...> является нормативным правовым актом, принятым полномочным органом с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованным надлежащим образом.

4. Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым нормативным правовым актом, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 19 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Схема территориального планирования муниципального района является документом, отражающим сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения муниципального района, их основные характеристики, их местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, установленных на межселенных территориях, в случае, если на межселенных территориях планируется размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов), а также сведения о планируемых для размещения в указанных зонах объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения (статья 19 ГрК РФ).

Схема территориального планирования муниципального района включает в себя карты планируемого размещения объектов местного значения, необходимых для осуществления полномочий органов местного самоуправления муниципального района, в том числе объектов электро- и газоснабжения поселений (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 19 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию схемы территориального планирования муниципального района в текстовой форме содержат утвержденные документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения на межселенных территориях объектов федерального значения, объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение, характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, реквизиты указанных документов территориального планирования, а также обоснование выбранного варианта размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения на основе анализа использования этих территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений их использования (пункт 4 части 5 статьи 19 ГрК РФ).

Порядок подготовки, согласования и утверждения схемы территориального планирования муниципального района и, следовательно, в том числе планируемые для размещения объекты местного значения муниципального района как составной части схемы территориального планирования урегулирован статьями 20, 21 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:0601000:42, площадью 920 001 кв.м. и 23:18:0601000:45, площадью 926001 кв.м., соответственно, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах бывших земель МХП КРС «Лабинское», участки 266 и 266/1., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю и на основании договора аренды от <...><...>, договора аренды от <...><...> и дополнительного соглашения от <...> находятся в аренде у административных истцов - индивидуальных предпринимателей - главы КФХ < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости.

Решениями департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> м и от <...><...> истцам было отказано в предоставлении названных земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов, в виду того, что в соответствии со СТП муниципального образования <...>, утвержденной Советом муниципального образования <...> от <...> N 106/23, в границах испрашиваемых земельных участков планируется размещение линии газопровода.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемой СТП <...> запланировано строительство межпоселкового газопровода высокого давления от газораспределительной станции <...> до поселка Луч и далее до поселка Новолабинского и линия планируемого газопровода согласно карте планируемого размещения объектов местного значения проходит, в том числе, и в границах земельных участков истцов.

В материалах по обоснованию СТП <...> в разделе «Газоснабжение» указано, что данный раздел выполнен в соответствии с заданием на проектирование, справок ОАО «<...>газ» и картой существующих сетей газопроводов высокого давления.

Из пояснений представителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» следует, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» является газораспределительной организацией, осуществляющей услуги по транспортировке газа на территории Краснодарского края и владеющей сетями газораспределения, а том числе и на территории <...>. Согласно схеме газоснабжения <...> Краснодарского края, разработанной АО «Газпром промгаз» в 2010 г., газификация поселка <...> не предусмотрена. Далее в 2016 - 2017 гг. АО «Газпром промгаз» откорректировал указанную схему, и согласно корректировке, газификация поселка Луч предусмотрена не от газораспределительной станции <...>, а от газораспределительной станции <...>.

В судебном заседании сотрудники управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>< Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, вызванные в качестве специалистов, пояснили, что предложения в СТП были внесены проектировщиком на основании справки, полученной от ОАО «<...>газ». Почему было принято решение о размещении линии газопровода именно в границах, в том числе испрашиваемых участков, пояснить затруднились. Возможно такая схема была менее финансово затратной, поскольку это направление является кратчайшим по расстоянию. В настоящее время нормативно-правовых актов о принятии решения о разработке проекта данного газопровода не принималось. При этом, по имеющейся у них информации, в настоящее время строительство сетей газоснабжения ведётся в Южном направлении <...>, а <...> и спорный газопровод находятся в Восточной части <...>. Строительство газопровода является продолжительной процедурой по времени и в ближайшие 5 лет обсуждение вопроса строительства спорного газопровода не планируется. Доводы административного истца о том, что в Схеме газоснабжения произведена корректировка газовыми службами краевого уровня, а также согласована и утверждена краевыми газоснабжающими организациями, являются необоснованными. Схема 2016 г носит скорее картографический, согласительный характер. Данная Схема была принята в рамках единой программы регионального развития газоснабжения по инициативе Министерства ЖКХ края. В настоящее время общая программа для региона не установлена, поэтому Схема просто определяет то, как видится желательным развитие газоснабжения на территории <...>. Оснований вносить изменения в схему территориального планирования у управления не было. Кроме того 2011г. законодательство изменилось и разработка нового проекта займет длительное время и немалые финансовые затраты.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, пояснила, что в настоящее время администрация муниципального образования <...> не возражала о внесении изменений в СТП, однако ещё не проводилось исследование состояния окружающей среды и прочие данные нового направления газопровода.

Учитывая изложенное и ранее приведенные выводы о соблюдении порядка и процедуры принятия решения Совета муниципального образования <...> от <...> N 106/23, суд считает, что по основаниям произведенной в 2016 г. корректировки существующей схемы газоснабжения и газификации <...>, СТП <...> не может быть признана не действующей.

Данная корректировка может быть учтена при внесения соответствующих изменений в указанную схему в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 9 и 21 ГрК РФ (часть 9 статьи 20 ГрК РФ).

Кроме того, нарушение своего права принятием оспариваемого нормативного правового акта административные истцы видят в угрозе на неопределенный период времени изъятия из оборота продуктивных земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, судом установлено, что земельные участки, предоставленные административным истцам, относятся к землям сельскохозяйственного назначения. СТП муниципального образования <...>, утвержденной Советом муниципального образования <...> от <...> N 106/23 никаких изменений в функциональное зонирование земельных участков не вносились и, соответственно, никак не затрагивают права и законные интересы административных истцов.

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:0601000:42, и 23:18:0601000:45 по состоянию на <...> содержится регистрационная запись о нахождении участков в аренде < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >10 Представитель административных истцов подтвердил актуальность сведений на настоящее время.

Требований со стороны собственника земельных участков – Администрации Краснодарского края о расторжении договора аренды земельных участков не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая схема территориального планирования муниципального образования <...> не противоречат приведенным нормам федерального законодательства, нарушений прав административных истцов в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска индивидуальных предпринимателей главы КФХ < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья: