Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что продолжительность уголовного преследования административного истца по уголовному делу №... составила 7 лет 5 месяцев 21 день. Длительность производства по уголовному делу вызвана не сложностью дела, а нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного следствия и суда. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок повлекло длительное содержание заявителя под стражей, значительное ухудшение здоровья

Представитель административного истца в суд явилась, требования поддерживает. Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен, содержится в местах лишения свободы, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в суд явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражает, представила письменный отзыв.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела №... (на досудебной стадии №...) по обвинению ФИО, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов уголовного дела №... оно выделено 02.06.14 из уголовного дела №....

Уголовное дело №... выделено 19.07.2011 из уголовного дела №....

Уголовное дело №... возбуждено 22.11.2008 отделом дознания Балтийской таможни СЗТУ ФТС России по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ по факту контрабанды кокаина на судне «Балтик Маринер».

С 09.12.2008 на основании постановления заместителя Министра внутренних дел РФ уголовное дело принято к производству и расследовалось Следственным комитетом при МВД России.

05.05.2009 уголовное дело №... соединено в одном производстве с уголовными делами №... и №..., возбужденным по фактам контрабанды кокаина на судах «Балтик Страйт» и «Балтик Винд».

26.04.2010 в отношении ФИО вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188; п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1; ч.4 ст.188; п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1; ч.4 ст.188; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

В этот же день ФИО объявлен в розыск.

01.07.2010 ФИО объявлен в международный розыск.

09.07.2010 постановлением Тверского районного суда <адрес> в отношении обвиняемого ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.01.2012 ФИО арестован в <...> и выдан Российской Федерации 10.01.2014.

Обвинение ФИО перепредъявлялось, последний раз 15.05.2014.

Обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела в период с 6 июня по 16 декабря 2014 года.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 26.12.2014 года.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2015 судебное заседание по уголовному делу назначено на 22.01.2015.

Дело рассматривалось в судебных заседаниях 22.01.2015, 24.02.2015, 03.03.2015, 10.03.2015, 17.03.2015, 24.03.2015, 31.03.2015, 07.04.2015, 14.04.2015, 21.04.2015, 27.04.2015, 28.04.2015, 05.05.2015, 12.02.2015, 19.05.2015, 02.06.2015, 09.06.2015, 16.06.2015, 18.08.2015, 25.08.2015, 01.09.2015, 08.09.2015, 15.09.2015, 29.09.2015, 06.10.2015, 134.10.2015, 10.11.2015, 17.11.2015, 24.11.2015, 01.12.2015, 08.12.2015, 15.12.2015, 29.12.2015, 26.01.2016, 09.02.2016, 16.02.2016, 01.03.2016, 15.03.2016, 29.03.2016, 05.04.2016, 26.04.2016, 10.05.2016, 17.05.2016, 14.06.2016, 21.06.2016, 28.06.2016, 23.08.2016, 30.08.2016, 06.09.2016, 13.09.2016, 20.09.2016, 27.09.2016, 04.10.2016, 08.11.2016, 20.03.2017, 24.04.2017, 10.05.2017, 05.06.2017, 27.06.2017, 12.07.2017, 05.09.2017, 05.10.2017, 19.10.2017, 23.11.2017, 27.11.2017, 28.11.2017.

Приговор ФИО вынесен и оглашен 22.12.2017.

На указанный приговор в установленные процессуальные сроки ФИО подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционная представление.

После совершения необходимых процессуальных действий Кировским районным судом уголовное дело для рассмотрения в апелляционном порядке направлено в Санкт-Петербургский городской суд 18.06.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2018 приговор Кировского районного суда изменен в части.

Таким образом, общий срок производства по данному делу, с момента начала уголовного преследования административного истца до вынесения обвинительного приговора составил 8 лет 2 месяца 21 день (с 26.04.2010 по 16.07.2018).

При исчислении срока производства по делу суд исходит из того, что в данном случае моментом начала уголовного преследования следует считать момент вынесения постановления о привлечении ФИО в качестве обвиняемого и объявления его в розыск.

Уголовное дело имело значительную фактическую и правовую сложность, вызванную совершением преступлений организованной группой лиц в условиях неочевидности, на протяжении значительного периода времени, тяжестью вменяемых преступлений, количеством преступных эпизодов (приговором суда ФИО признан виновным в совершении 6 преступлений) в связи с чем, для сбора доказательств было необходимо производство большого объема следственных действий: проведено значительное число судебных экспертиз; допрошено более 120 свидетелей; проведен большой объем других следственных действий – выемок документов, очных ставок, дополнительных допросов, обысков, осмотров вещественных доказательств и документов.

В частности, о сложности дела свидетельствует объем дела, составивший на досудебной стадии 87 томов, после завершения производства по делу - 97 томов.

Длительность досудебной стадии судопроизводства, кроме того обусловлена нахождением обвиняемого в розыске и международном розыске в период с начала уголовного преследования (26.04.2010) его выдачу Российской Федерации только 10.01.2014.

Сложность дела и большой объем подлежащих исследованию доказательств также обусловили длительный период судебной стадии судопроизводства.

На судебной стадии судопроизводства дело откладывалось по уважительным причинам на непродолжительные периоды, отложения судебных заседаний имели место в связи с большим объемом доказательств, подлежащих исследованию, а также с целью соблюдения процессуальных прав участников процесса (болезнь участников процесса, истребование дополнительных доказательств, назначение судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого, предоставление времени для ознакомления с материалами дела вновь вступившим в дело защитникам и т.п.).

Правовая и фактическая сложность дела, объем произведенных необходимых процессуальных действий, общий срок судопроизводства свидетельствуют о достаточной эффективности и распорядительности органов предварительного следствия и суда при рассмотрении данного дела. Обстоятельств, свидетельствующих о нераспорядительности и неэффективности действий суда и органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела не имеется.

Пояснения представителя административного истца о том, что длительность судебной стадии вызвана отложением слушания дела на длительные периоды, а также в связи с вынесением судом приговоров по иным делам несостоятельны.

Указанные доводы опровергает периодичность проведения судебных заседаний. При этом, за весь срок судопроизводства на судебной стадии имел место только один случай отложения слушания дела в связи с занятостью судьи в другом процессе (05.06.2017), слушание дела было отложено на непродолжительный период. Самый длительный период перерыва между судебными заседаниями (с 08.11.2016 по 20.03.2017) имел место в связи с назначением судебно-психиатрической экспертизы и ее проведением. Учитывая изложенное, сложность дела, продолжительность судопроизводства данный случай не оказал существенного влияния на общий срок производства по делу.

В ходе судопроизводства по данному делу административным истцом, иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение сроков рассмотрения дела. В тоже время суд учитывает длительный период нахождения обвиняемого в розыске, необходимость его экстрадиции из Нидерландов.

Таким образом, анализ причин уголовного судопроизводства в срок более 8 лет свидетельствует о том, что основными причинами указанной длительности рассмотрения дела явилась сложность дела, большой объем следственных действий и доказательств по делу, нахождение подсудимого в розыске и возможность проведения с ним следственных действий более чем через 3 года 8 месяцев с момента начала уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения в данном случае не позволяют определить вышеуказанный период уголовного преследования административного истца, как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца также не подлежат требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев