Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АРТТЕК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № по иску М. к ООО «АРТТЕК» о защите прав потребителя, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва, по которому в удовлетворении исковых требований было отказано. В обоснование заявленных требований указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 1 года 4 месяцев, указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а по обстоятельствам, зависящим от судов первой и апелляционной инстанций. Затягивание сроков судопроизводства вызвано, в том числе длительным неисполнением требований ст. 325 ГПК РФ судом первой инстанции. Указанное подтверждается тем фактом, что ответчик был вынужден направить в суды первой и апелляционной инстанции запросы о предоставлении информации о движении дела ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованно длительное рассмотрение дела имело для ответчика неблагоприятные последствия в виде ущерба деловой репутации, вызванного тем фактом, что в отношении ответчика подан иск, из которого следует, что ответчик нарушает права потребителей. Сведения о доказанных фактах нарушения прав потребителей влияют на деловую репутацию лица, на формирование покупательского спроса на его продукцию. В связи с чем просит присудить компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «АРТТЕК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы административного и гражданского дел, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11) указано, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в гражданском и административном судопроизводстве в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства вправе обратиться стороны.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу по которому допущено нарушение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № исковое заявление М. к ООО «АРТТЕК» о защите прав потребителя поступило в судебный участок мирового судьи № г. Кызыла Республики Тыва 18 сентября 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований М. к ООО «АРТТЕК» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2022 года решение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ООО «АРТТЕК» обратилось в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ООО «АРТТЕК» не пропущен.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общий срок административного судопроизводства со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по гражданскому делу (ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 год 4 месяцев 9 дней.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно статье 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела (пункт 1); поведение административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); общая продолжительность судебного разбирательства по делу (пункт 5).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как усматривается из материалов гражданского дела № находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление М., по которому было возбуждено гражданское дело №.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, от представителя ответчика – ООО «АРТТЕК» К. поступили возражения на исковое заявление и ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия, дело по существу было рассмотрено.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «АРТТЕК» по доверенности К. о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва в удовлетворении исковых требований М. к ООО «АРТТЕК» о защите прав потребителя отказано.

Таким образом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть гражданское дело рассмотрено в срок, установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Б. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва составлено мотивированное решение по указанному делу №, копия которого сторонам по делу направлена 29 октября 2020 года.

25 ноября 2020 года от представителя истца Б. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 15 октября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 30 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя истца Б. возвращена в связи с пропуском срока обжалования, копия которого вручена стороне истца только 25 декабря 2020 года.

30 декабря 2020 года от представителя истца Б. поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы в судебном заседании назначено на 29 января 2020 года, о чем стороны извещены.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 29 января 2021 года ходатайство представителя истца Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено, восстановлен срок на её подачу.

Копия вышеуказанного определения мирового судьи направлена в тот же день – 29 января 2021 года.

29 января 2021 года в судебный участок поступили выражения представителя ответчика ООО «АРТТЕК» К. на ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, копия возражения направлена 2 февраля 2021 года стороне истца М.

Вместе с тем материалы гражданского дела № с частной жалобой представителя истца Б. направлены в Кызылский городской суд Республики Тыва только 19 марта 2021 года, то есть спустя полтора месяца, а именно через 1 месяц 17 дней после направления копии определения сторонам.

Тем не менее, с учётом расстояния между зданиями указанных судов и их нахождением в одном городе Кызыл, срок между направлением материалов дела и их получением апелляционной инстанцией получился в 4 дня, материалы гражданского дела поступили в Кызылский городской суд Республики Тыва только 23 марта 2021 года.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2021 года материалы гражданского дела приняты к рассмотрению и судебное заседание назначено на 16 апреля 2021 года в 11.00 часов без извещения сторон.

Апелляционным определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2021 года частная жалоба представителя истца М. – Б. на определение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва о возвращении апелляционной жалобы по делу по иску М. к ООО «АРТТЕК» о защите прав потребителя удовлетворено, определение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 30 ноября 2020 года отменено.

Копия апелляционного определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2021 года направлена сторонам по делу – 28 апреля 2021 года.

Дело направлено мировому судье – 29 апреля 2021 года.

Материалы гражданского дела поступили в судебный участок мирового судьи № г. Кызыла Республики Тыва – 30 апреля 2021 года, в сопроводительном письме имеется резолюция: «направить сторонам апелляционную жалобу на решение, дать срок на возражение; оформить дело в Кызылский городской суд».

Вместе с тем, извещение о поступлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла направлено сторонам спустя 3 месяца 24 дня, а именно 23 августа 2021 года, со сроком подачи возражений на жалобу до 13 сентября 2021 года.

3 сентября 2021 года от представителя ответчика ООО «АРТТЕК» поступили возражения на апелляционную жалобу, копии которых направлены стороне истца только 10 сентября 2021 года.

Гражданское дело для рассмотрения в апелляционном порядке направлено 8 октября 2021 года, которое поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва – 11 октября 2021 года.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2021 года гражданское дело принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 27 января 2022 года в 14.00 часов.

28 октября 2021 года поступило ходатайство представителя ответчика К. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия.

18 ноября 2021 года Кызылским городским судом направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи председателю Абаканского городского суда, на которую 23 ноября 2021 года направлено подтверждение о возможности его проведения посредством ВКС.

27 января 2022 года в судебном заседании с использованием системы ВКС с участием представителя ответчика ООО «АРТТЕК» К. судом оглашена резолютивная часть апелляционного определения Кызылского городского суда Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение Кызылского городского суда Республики Тыва изготовлено – 3 февраля 2022 года, копии которого сторонам направлены – 7 февраля 2022 года.

14 февраля 2022 года гражданское дело № направлено в суд первой инстанции, получено судебным участком № г. Кызыла Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, нарушен.

16 марта 2022 года в судебный участок мирового судьи № г. Кызыла Республики Тыва поступило заявление о взыскании судебных расходов, определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 13 апреля 2022 года указанное заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с М. взысканы в пользу ООО «АРТТЕК» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ** рублей.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение административного истца ООО «АРТТЕК» повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.

Разрешая настоящее административное дело по существу, суд исходит из того, что гражданское дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, поскольку суд его рассматривал фактически в одном судебном заседании, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты поступления административного искового заявления в суд (18 сентября 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (27 января 2022 года) составила 1 год 4 месяцев 9 дней.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

После рассмотрения гражданского дела не было принято достаточных мер для своевременного направления или вручения копии определения о возврате апелляционной жалобы представителя истца при своевременном рассмотрении по существу дела; не принято эффективных мер для своевременного оформления и направления дела в суд апелляционной инстанции, как при направлении дела с частной жалобой, так и при направлении дела с апелляционной жалобой, что повлияло на общий срок рассмотрения дела до принятия окончательного судебного акта по делу.

Оценивая обстоятельства дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела и его направления в вышестоящий суд, общую продолжительность судопроизводства, объем дела в количестве одного тома, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан разумным, поскольку гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью (продолжительность судопроизводства составила более одного года).

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца ООО «АРТТЕК» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, длительности судопроизводства, причин, вызвавших превышение разумных сроков судопроизводства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации, соответственно, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному административному делу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ за счёт средств федерального бюджета ООО «АРТТЕК» подлежат возмещению его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, поскольку оплата административным истцом указанной суммы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, а также 6 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканных сумм на расчётный счёт № общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» (ИНН **, КПП **), открытый в Абаканском отделении № ПАО ****, БИК №, кор.счёт №.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Новосибирск) через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий Т.В. Кунгаа