Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к Городскому Собранию г. Сочи о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления. Просил признать недействующими: абзац 32 пункта 1.1., абзац 3 раздела «Жилые зоны» пункта 8.2, первую строку («шапка») таблицы № 9 (пункт 11.1) и таблицу № 11(пункт 12) Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее Правила), утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Сочи" в части требований к количеству этажей и высоте здания, не соответствующих Градостроительному кодексу Российской Федерации (соответственно три надземных этажа и 20 метров).

В обоснование административного иска указано, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№..> по договору аренды от 09.01.2018 г. № 4930002181, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства»

Административный истец в судебное заседание не явился, ранее им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, без его участия. Представил дополнительные объяснения на доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на его требования.

Представитель Городского Собрания Сочи администрации г. Сочи ФИО1 в судебное заседание на явилась, просила рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя, против перехода перехода к рассмотрению дела не возражала. В представленном отзыве просила в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 отказать в полном объеме.

Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части понятия «индивидуального жилого дома», закрепленного в пункте 1.1. главы 1части 1 Правил. Остальные требования подлежат отклонению.

Изучив доводы административного иска и отзывов, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

29 декабря 2009 года принято решение Городского Собрания Сочи № 202, которым утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий Городского Собрания Сочи на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.

Статьей 2 Закона Краснодарского края № 679-КЗ от 01 апреля 2004 года «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Сочи наделено статусом городского округа.

В соответствии с пунктом 26 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 № 185 (далее - Устав), действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, к вопросам местного значения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 24 Устава на сессиях Городского Собрания Сочи решается вопрос утверждения правил землепользования и застройки.

Следовательно, Городское Собрание Сочи является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ № 131-Ф3 от 6 октября 2003 года для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 части 3 ФЗ №131-Ф3 от 6 октября 2003 года, на публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки.

Как указано в части 4 статьи 3 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 17 Устава, на публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Устава порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Городского Собрания Сочи и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей города Сочи о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей города Сочи, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Решением Городского Собрания Сочи от 25.07.2006 № 234 утверждено «Положение о проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город-курорт Сочи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Устава администрация выполняет функции заказчика разработки градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории города Сочи и ее застройке.

На основании постановления Главы города Сочи от 1 октября 2009 г №318 комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки с 10 декабря по 13 декабря 2009 года проведены публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки города-курорта Сочи, разработанного ООО «Институт строительных проектов» г. Санкт-Петербург.

В целях доведения до населения информации о содержании проекта правил землепользования и застройки материалы проекта с 10 октября 2009 г. размещены на официальном сайте администрации города Сочи www.sochiadm.ru. Одновременно в администрациях внутригородских районов был обеспечен прием предложений и замечаний граждан на проект правил.

Заключение по результатам публичных слушаний архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 17 декабря 2009 г.№33- ППЗ опубликованы в газете Новости Сочи №204 (1266) от 19 декабря 2009 г.

На основании постановления Главы города Сочи от 22.12.2009 №518 проект Правил землепользования и застройки поступил в Городское Собрание Сочи.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно пункту 4 статьи 79 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием нормативного и иного правового акта Городского Собрания Сочи считается первая его публикация в уполномоченных Городским Собранием Сочи печатных органах.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369, газета «Новости Сочи» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования город-курорт Сочи обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

В выпусках газет "Новости Сочи": N 7, 20.01.2010 г. опубликовано решение и карта градостроительного зонирования, а в № 39-40-41 от 18.03.2011 г. опубликованы правила землепользования и застройки и карта градостроительного зонирования.

Таким образом, решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» принято представительным органом в рамках полномочий, с соблюдением установленной градостроительным законодательством процедуры, опубликовано в установленном порядке и вступило в законную силу.

Кроме того, решением Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2019 года по делу № 3а-1625/2019 по административному заявлению ООО «Лукойл-Экоэнерго» об оспаривании решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря.2009 года № 202 установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Городской собрания Сочи с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года № 66а-563/2020 решение Краснодарского краевого суда оставлено без изменения.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение Городского Собрания Сочи № 202 является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202 в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№..> по договору аренды от <Дата><№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи по состоянию на 14 июля 2020 один из основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№..> - для индивидуального жилищного строительства.

В заявлении < Ф.И.О. >1 указывает, что он не является участником правоотношений, регулируемых Правилами, но намерен им стать, а потому оспаривает положения Правил, связанные с установлением предельной высоты индивидуальных жилых домов.

При этом обращает внимание на то, что пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Рассматривая данные доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика следует, что критерий высоты жилого дома был закреплен в первоначальной редакции Правил и действует в редакции, утвержденной решением Городского Собрания Сочи от 28 мая 2020 года № 56.

В соответствии с таблицей 11 «Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» пункта 12.1 главы 12 части Ш Правил в действующей редакции для территориальной зоны Ж-2/ Ж2.1 для индивидуальных жилых домов; жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, установлена максимальная высота здания до конька крыши 15 метров.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают, в том числе предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

В силу части 2 статьи 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 статьи 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетания.

Таким образом, содержание приведенных законоположений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что установление предельного количества этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений применительно к каждой территориальной зоне (подзоне) является дискрецией представительных органов местного самоуправления.

По смыслу часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности территории.

Кроме того, вопреки доводам административного истца установление предельных параметров высоты индивидуальных жилых домов 15 метров не противоречит положениям, установленным пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), поскольку дефиниция «высотой не более двадцати метров» не содержит императивного указания при установлении параметров разрешенного строительства руководствоваться максимальной высотой – двадцать метров.

Также суд считает необходимым отметить, что административный истец, заключая договор аренды земельного участка, не проявил должной осмотрительности и не выяснил наличие или отсутствие существенных ограничений и обременений в использовании земельного участка, несмотря на то, что оспариваемое решение об утверждении Правил землепользования и застройки было принято и официально опубликовано.

При этом суд исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-0, от 15 июля 2010 года № 931-0-0 и от 25 февраля 2016 г. №242-0).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении арендуемого < Ф.И.О. >1 земельного участка в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу. Также в ходе судебного разбирательства, с учетом всех представленных доказательств по делу в их совокупности, судом не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части оспаривания положений Правил, связанных с установлением предельной высоты индивидуальных жилых домов.

Вместе с тем, требования административного искового заявления об оспаривании положений Правил, связанные с понятием индивидуального жилого дома, закрепленного в пункте 1.1. главы 1 части 1, в части указания количества «наземных» этажей подлежат удовлетворению.

Так, в Правилах приведено понятие «Индивидуальный жилой дом - индивидуально определенное здание с количеством этажей не более чем три, предназначенное для проживания одной семьи, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании».

Тогда как пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплено понятие в части этажности «количеством надземных этажей не более чем три».

Согласно пункту А.1.7 СП 54.13330.2016 при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др.

В этой связи именно количество надземных этажей здания (объекта индивидуального жилищного строительства), а не общее количество его этажей (с учетом подземных этажей) должно быть отражено в понятии индивидуальный жилой дом.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск < Ф.И.О. >1 о признании нормативного правового акта недействующим удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 главы 1 части 1 Правил землепользования и застройки в части понятия индивидуального жилого дома, определяющего его этажность.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья: