Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил:

К. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указав, что решением Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены его исковые требования: на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить К. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м. за счет средств областного бюджета Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года определением Ц. административному ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года. Общая продолжительность решения суда составляет более № календарных месяцев. Существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, и обусловлено отсутствием у административного ответчика достаточного финансирования, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного финансирования в целях приобретения жилых помещений для предоставления их детям – сиротам и лицам из их числа.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей.

В судебном заседании К. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков: мэрии г. Новосибирска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика - Департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что Департамент финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возложены на Департамент по социальной политике мэрии г. Новосибирска и на главного распорядителя бюджетных средств Новосибирской области. Кроме того, считает, что у административного истца отсутствуют основания для обращения в суд, поскольку административное исковое заявление подано до прекращения исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку решением Центрального районного суда г. Новосибирска обязанность по предоставлению жилого помещения Кузнецову Д.С. возложена на мэрию г. Новосибирска.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела 2-№, материалы исполнительного производства № №-ИП, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, которые включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № № следует, что решением Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить К. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м. за счет средств областного бюджета Новосибирской области ( л.д. №, т. № гражданского дела № №).

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №, т. № гражданского дела № №).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или возражению от совершения этих действий.

Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определенные действия.

Положениями статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года был получен К.. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №, т. № гражданского дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ года К. подал в Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № № - ИП, и мэрии г. Новосибирска установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, исчисляемый с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена мэрий г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ года мэрия г. Новосибирска обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №, т. № гражданского дела № №).

Определением Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года мэрии г. Новосибирска предоставлена отсрочка по исполнению решения Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №, т. № гражданского дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем вынесено требование о предоставлении не позднее № часов № числа каждого месяца информации об исполнении решения суда по исполнительному производству (с указанием порядкового номера очереди на предоставления жилых помещений), которое было получено мэрии г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа в части очередности предоставления жилого помещения взыскателю.

Определением Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года мэрия г. Новосибирска подала в Ц. заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № т.№ гражданского дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в адрес мэрии г. Новосибирска вынесено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении отсрочки отказано (л.д. №, т.№ гражданского дела № №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года определение Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения (л.д. ДД.ММ.ГГГГ, т. № гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года мэрия г. Новосибирска вновь обратилась в Ц. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №, т. № гражданского дела № №).

Определением Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении отсрочки отказано (л.д. №, т. № гражданского дела № №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от № года определение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения (л.д. №, т. № гражданского дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ года мэрия г. Новосибирска подала в Ц. заявление об отсрочке исполнения решения Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № том № гражданского дела № №).

Определением Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении отсрочки отказано (л.д. №, т.№ гражданского дела № №).

До настоящего времени решение Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда сама по себе является действием, предусмотренным действующим законодательством, но оно привело к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из того, что решение Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года не обращалось к немедленному исполнению, а исполнительный лист, в силу пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не мог быть направлен судом первой инстанции для исполнения, и выдается только по заявлению взыскателя, поданного им ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая дату возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ года, общая продолжительность исполнения судебного акта составила:

- на день подачи административного искового заявления К.. в суд – № год № месяца № дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года);

- на момент вынесения настоящего решения - № год № месяца № дней.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя К.

Действия же должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.

Отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных исполнения судебного акта.

При этом доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено; длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия мэрии г. Новосибирска по исполнению судебного решения являются пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства, до дня рассмотрения настоящего дела, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что у истца, в силу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возникло право на присуждение компенсации за нарушение нрава на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы Департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска об отсутствии у Кузнецова Д.С. права на обращение с суд, поскольку административное исковое заявление подано в суд до окончания исполнительного производства являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Часть 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок исполнения решения Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года + № месяца), а шестимесячный срок со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ года, К. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем, у него имеется право на обращение с данным иском в суд.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта взыскатель К.., относящийся к категории социально-незащищенных граждан (ребенок, оставшийся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, более одного года лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным решением права на жилище.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации – № рубля является завышенным.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание правовые позиции Европейского суда по правам человека, а также конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, условия и обстоятельства, связанные с длительностью неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий длительного неисполнения судебного акта для административного истца и считает возможным взыскать в пользу К. компенсацию в размере № рублей.

Суд не может согласиться с доводами Департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска о том, что надлежащими ответчиками по делу являются: главный распорядителю бюджетных средств новосибирской области или Департамент по социальной политике мэрии г. Новосибирска, поскольку именно он является главным распорядителем бюджетных средств в части «Субвенций на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей».

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В силу положений части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения Ц. от ДД.ММ.ГГГГ года возлагалось на орган местного самоуправления муниципального образования - мэрию г. Новосибирска, поэтому в силу вышеприведенных требований закона, а также исходя из Положения о Департаменте финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 9 октября 2007 года № 745, обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит возложению на финансовый орган мэрии г. Новосибирска - Департамент финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска, за счет средств местного бюджета.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление К. - удовлетворить частично.

Взыскать с Мэрии г. Новосибирска в лице Департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска за счет средств местного бюджета в пользу К. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей, перечислив их на расчетный счет К., в Сибирский банк ПАО «Сбербанк России», БИК №, к/с №, счет получателя №.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Петрунина И.Н.