Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Федотова С.Е. – Хасанова В.Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Черепахиной О.В., представителя администрации поселка <данные изъяты> Красноярского края Колеговой Г.М., заинтересованного лица Слизкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-83/2016 по административному иску Федотова <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов С.Е. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2011 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты>

По итогам независимой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполненной ООО «Инвент» и представленной в отчете № 29зу (учетный № ОЦ-29зу/7/12/15) от 10 декабря 2015 года, рыночная стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 01 января 2011 года, составляет <данные изъяты>

Отчёт № 29зу (учетный № ОЦ-29зу/7/12/15) от 10 декабря 2015 года получил положительное экспертное заключение № 2726 от 25 декабря 2015 года Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз ответчиков».

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку Федотов С.Е. является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации здания и прилежащей территории; общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты>, определенной по состоянию на 01 января 2011 года.

Представитель административного истца Федотова С.Е. – Хасанов В.Н., настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Черепахина О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения административного иска, указав, что не спаривает представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение в отношении данного отчета.

Заинтересованное лицо Слизков В.И. (сособственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) поддержал заявленные административным истцом требования.

Глава поселка <данные изъяты> Красноярского края Суслов С.А. представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного искового уязвления отказать, мотивируя тем, что вид разрешенного, указанный в кадастровом паспорте, не входит в классификатор видов разрешенного использования земель; в отчете оценщиком неверно применены корректировки на торги и обоснование на отказ от применения корректировки на местоположение земельного участка; рыночная стоимость, указанная в отчете, является заниженной; земельный участок находится в общей долевой собственности, однако административное исковое заявление подписано только представителем Федотова С.Е. – Хасановым В.Н.

Представитель администрации п. <данные изъяты> Красноярского края Колегова Г.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам, изложенным в вышеуказанных возражениях.

Представитель администрации <данные изъяты> Красноярского края Жильцова Т.А., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <данные изъяты> указав, что разрешение заявленного административного иска оставляет на усмотрение суда.

Правительство Красноярского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), заинтересованное лицо Лейман С.Я. (сособственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Лейман С.Я., представителей Правительства Красноярского края, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация <данные изъяты> Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего Слизков В.И., представитель Федотова С.Е. – Хасанов В.Н., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахина О.В., представитель администрации п. <данные изъяты> Красноярского края Колегова Г.М. не возражали.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Судом установлено, что Федотов С.Е. на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2005 года является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 октября 2005 года, согласно которому право собственности зарегистрировано 17 октября 2005 года (л.д. 9).

Сособственниками вышеуказанного земельного участка являются Лейман С.Я. (1/5 доли) и Слизков В.И. (3/5 доли).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 января 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2011 года составляет <данные изъяты> (л.д. 11).

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Из кадастрового паспорта земельного участка от 29 января 2016 года следует, что вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации здания и прилежащей территории (л.д. 12-15).

30 декабря 2015 года (вх. № 42953) Федотов С.Е. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от 21 ноября 2011 года № 453, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением необходимых для этого документов (л.д. 16).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 22 от 29 января 2016 года заявление Федотова С.Е. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено, поскольку, как указано в данном решении, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным Федеральными стандартами оценки, положительное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации (л.д. 17-19).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 29зу (учетный № ОЦ-29зу/7/12/15) от 10 декабря 2015 года, выполненный ООО «Инвент» (оценщик <данные изъяты>.), в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2011 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20-96).

Соответствие отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, подтверждается положительным экспертным заключением № 2726 от 25 декабря 2015 года Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков», членом которого является оценщик <данные изъяты> (л.д. 97-118).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Оформление и содержание отчета об оценке № 29зу (учетный № ОЦ-29зу/7/12/15) от 10 декабря 2015 года соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное № 2726 от 25 декабря 2015 года так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стоимость объекта оценки определена правильно.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы представителя администрации поселка <данные изъяты> Колеговой Г.М. о необъективности отчета об оценке. Данные доводы являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. При составлении отчета оценщиком не было допущено нарушений требований нормативных документов, регламентирующих производство оценки, которые повлияли бы на правильность определения рыночной стоимости земельного участка.

Заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя администрации поселка <данные изъяты> Колеговой Г.М. о том, что административное исковое заявление подписано представителем только одного сособственника земельного участка (административного истца), поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, учитывая, что другие сособственники земельного участка (Лейман С.Я. и Слизков В.И.) были привлечены судом к участию в деле, при этом каких-либо возражений относительно административного иска не заявляли.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена по состоянию на 01 января 2011 года равной его рыночной в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Федотова С.Е. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 30 декабря 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федотова <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации здания и прилежащей территории; общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01 января 2011 года.

Датой обращения Федотова <данные изъяты> с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считать 30 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2016 года