Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Н.М. об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата,

установил:

постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 14.06.2016 N 878 «О назначении выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва» выборы депутатов Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва назначены на 18 сентября 2016 года.

Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области (далее - Леноблизбирком) от 15 июня 2016 г. N 123/845 полномочия окружной избирательной комиссии Ломоносовского одномандатного избирательного округа № 20 по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Ломоносовского муниципального района (далее – ТИК Ломоносовского района).

Решением ТИК Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва по Ломоносовскому одномандатному избирательному округу №Ф.Д.В., выдвинутый Региональным отделением Политической партии Справедливая Россия в Ленинградской области.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва по тому же избирательному округу К.Н.М., обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, указав, что Ф.Д.В. не представлены достоверные сведения об основном месте работы и занимаемой должности. В заявлении Ф.Д.В. о согласии баллотироваться указано основное место работы кандидата – Местная администрация муниципального образования <данные изъяты>, занимаемая должность – исполняющий обязанности главы местной администрации. Из представленной Ф.Д.В. справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно работает в Местной администрации <данные изъяты> в должности исполняющего обязанности главы местной администрации МО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на территории Ломоносовского муниципального района отсутствует такое муниципальное образование как «МО <данные изъяты>». Кроме того, указанная Ф.Д.В. должность не соответствует наименованию должности, предусмотренной реестром должностей муниципальной службы <адрес>, не соответствует требованиям законодательства о муниципальной службе, является надуманной. Указанный реестр содержит только такие должности как «глава администрации городского, сельского поселения», «заместитель главы администрации городского, сельского поселения». Из решения совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении исполняющего обязанности главы местной администрации МО <данные изъяты> Ломоносовского района Ленинградской области» следует, что Ф.Д.В. работает в должности заместителя главы местной администрации. Данным решением с указанной должности он не уволен и продолжает в ней работать совмещая указанную должность с исполнением обязанностей главы местной администрации (л.д.18-22).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен Леноблизбирком (л.д.24).

Представитель административного ответчика ТИК Ломоносовского района в письменном отзыве указал, что допущенные ошибки и неточности в наименовании муниципального образования являются несущественными и не препятствует идентификации кандидата. Оснований сомневаться в действительности представленных Ф.Д.В. сведений о месте работы и занимаемой должности не имелось. Права проверять действительность указанных сведений избирательная комиссия не имеет. Оценка данных сведений на соответствие закону, кроме как закону о выборах, не входит в компетенцию комиссию. Кандидат самостоятельно несет ответственность за полноту представленных сведений. Если выяснится, что кандидат Ф.Д.В. сообщил избирательной комиссии недостоверные сведения и представил документы, содержащие недостоверные сведения, то такие документы и сведения не могут считаться представленными в соответствии с требованиями законодательства о выборах. Если указанные обстоятельства будут установлены судом, то решение избирательной комиссии о регистрации кандидата Ф.Д.В. подлежит отмене. В силу положений Трудового кодекса РФ и норм законодательства о выборах, Ф.Д.В. должен был указать сведения о своем основном месте работы и должности, а не о работе по совместительству, либо сведения о совмещении должностей (л.д. 92-94).

В отзыве на административное исковое заявление административным ответчиком Ф.Д.В. указано, что перечень оснований для отказа в регистрации кандидата является исчерпывающим и не содержит такого основания для отказа в регистрации кандидата, как предоставление кандидатом в отношении себя недостоверных сведений. В случае выявления таких фактов избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения об этом. При это, административным ответчиком в заявлении о согласии баллотироваться указаны достоверные сведения о занимаемой должности, которые подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Ф.Д.В., решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).

В письменном отзыве Леноблизбиркома указано, что административное исковое заявление К.Н.М. подлежит удовлетворению, поскольку занимаемой должностью для Ф.Д.В. является должность заместителя главы местной администрации, что и должен был указать Ф.Д.В. в своем заявлении о согласии баллотироваться. Однако, последний указал сведения об исполнении обязанностей главы местной администрации (л.д. 91).

В судебное заседание административный истец К.Н.М. и административный ответчик Ф.Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца П.И.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указал, что фактически Ф.Д.В. занимает должность заместителя главы местной администрации. Поскольку Ф.Д.В. не указаны сведения о действительном месте работы и занимаемой должности, то оспариваемое решение подлежит отмене на основании пп.в.2) п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Представитель административного ответчика ТИК Ломоносовского района П.И.М. полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению. Указал, что поскольку на момент регистрации кандидата Ф.Д.В. была представлена справка с места работы, то оснований сомневаться в достоверности представленных кандидатом сведений не имелось. О том, что Ф.Д.В. занимает должность заместителя главы местной администрации, известно не было. Поскольку исполнение обязанностей является совмещением должностей, то кандидатом Ф.Д.В. не указаны сведения о занимаемой должности.

Представитель административного ответчика Ф.Д.В. – П.Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. В удовлетворении административного искового заявления просил отказать. Указал, что в справке, выданной Ф.Д.В. работодателем, была указана должность исполняющий обязанности главы местной администрации. Следовательно, иной должности в заявлении о согласии баллотироваться Ф.Д.В. указать не мог.

Представитель заинтересованного лица Ж.И.А. в судебном заседании сообщила, что в трудовой книжки Ф.Д.В. нет записи об увольнении с должности заместителя главы местной администрации. Из решения совета депутатов следует, что исполняющим обязанности главы местной администрации назначен именно заместитель главы местной администрации. Указанное назначение является временным. Следовательно, Ф.Д.В. указаны сведения не соответствующие действительности. Законом не предусмотрено указание кандидатом сведений о должности, обязанности по которой он временно исполняет. Полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Прокурор М.Э.Т. в заключении указал, что кандидатом Ф.Д.В. указаны сведения в соответствии с представленной справкой. Данные сведения подтверждаются также записями в трудовой книжке. Избирательная комиссия не извещала кандидата о наличии недостатков в представленных документах. Полагал, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, обозрев материалы по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата Ф.Д.В., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правовой основой регулирования данных отношений является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно п.6 ст.76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пп. в.1 п.24 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ указано, что основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Согласно пп.в.2 п.24 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата, является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Исходя из положений п.2 ст.33 Федерального закона N 67-ФЗ в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указывается основное место работы или службы, занимаемая должность.

В п.2.2. ст.33 Федерального закона N 67-ФЗ указано, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности.

Аналогичные положения содержатся в частях 5, 5-1 статьи 18 Областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 N 77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области» (далее – Областной закон № 77-оз) в которых указано, что в заявление выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указывается основное место работы или службы, занимаемая должность. Вместе с указанным заявлением представляются заверенные соответственно кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности.

В соответствии с п.8 ст.33 Федерального закона N 67-ФЗ избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения, о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений.

Частью 10 статьи 18 Областного закона № 77-оз также предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения, о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений.

Судом установлено, что постановлением Леноблизбиркома от ДД.ММ.ГГГГ№ заверен список кандидатов в депутаты Законодательного собрания шестого созыва, выдвинутых Региональным отделением Политической парии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ленинградской области по одномандатным округам. В данном списке по Ломоносовскому одномандатному избирательному округу № указан Ф.Д.В. (л.д.41).

В поданном в Леноблизбирком заявлении о даче согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного собрания шестого созыва по Ломоносовскому одномандатному избирательному округу №Ф.Д.В. указано основное место работы, занимаемая должность – Местная администрация муниципального образования <данные изъяты>, исполняющий обязанности главы местной администрации (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГФ.Д.В. представил в ТИК Ломоносовского района копии паспорта, диплома, справки об основном месте работы и занимаемой должности, сведения о размере и об источниках доходов, о расходах, о недвижимом имуществе, находящемся за пределами РФ.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что Ф.Д.В. действительно работает в Местной администрации МО <данные изъяты> в должности исполняющего обязанности главы местной администрации МО <данные изъяты> (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГФ.Д.В. представил в ТИК <адрес> письменное уведомление о создании избирательного фонда, уведомление о том, что не имеет счетов, не хранит наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, биографические данные, цветную фотографию.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.главы местной администрации МО <данные изъяты> издано распоряжение №-к о принятии Ф.Д.В. на муниципальную службу и назначении на должность заместителя главы администрации муниципального образования <данные изъяты>, по основному месту работы (л.д. 118).

Решением совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным главой МО <данные изъяты>Н.Ю.А., на период отсутствия главы местной администрации назначен исполняющим обязанности главы местной администрации МО <данные изъяты>Ф.Д.В. – заместитель главы местной администрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В трудовой книжке Ф.Д.В. под № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на муниципальную службу на должность заместителя главы администрации, а под № запись от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания – «Назначен исполняющим обязанности главы местной администрации муниципального образования <данные изъяты>» (л.д. 115-117).

В Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о Ф.Д.В., как лице имеющим право без доверенности действовать от имени местной администрации МО <данные изъяты> и указано, что он занимает должность – исполняющий обязанности главы администрации (л.д. 120-131).

Распоряжением главы МО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск исполняющему обязанности главы местной администрации МО <данные изъяты>Ф.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Доводы административного истца и представителя административного ответчика ТИК Ломоносовского района о том, что представленный кандидатом Ф.Д.В. документ об основном месте работы и занимаемой должности оформлен с нарушением закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения по основаниям, предусмотренным пп. в.1 п.24 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, законодательство о выборах, в частности пп.«б» п.2.2 ст.33 Федерального закона N67-ФЗ, не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата. Справка с места работы может являться документом, подтверждающим указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы (роде занятий) кандидата.

Довод представителя ТИК Ломоносовского района о том, что представленная Ф.Д.В. справка об основном месте работы и занимаемой должности не соответствует требованиям иного закона, в частности Трудового кодекса РФ, судом оценивается критически, поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований к оформлению подобных справок.

При этом, ТИК Ломоносовского района, при рассмотрении вопроса о регистрации кандидата Ф.Д.В. было достоверно известно, что последним указаны сведения об исполнении обязанностей главы местной администрации и данные сведения подтверждены представленной Ф.Д.В. справкой.

В связи с этим, если ТИК Ломоносовского района полагала, что данные сведения являются неполными, либо при оформлении справки не соблюдены требования закона к оформлению документа, то она была обязана известить об этом кандидата.

Поскольку указанного сделано не было, то суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого административным истцом решения по основанию предоставления кандидатом Ф.Д.В. справки об основном месте работы и занимаемой должности, оформленной с нарушением иного закона.

Так как в заявлении о согласии баллотироваться и представленных кандидатом Ф.Д.В. документах были приведены сведения об основном месте работы и занимаемой должности, то оснований для отмены оспариваемого решения по основанию, предусмотренному пп.в.2 п.24 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ, суд не усматривает.

Доводы о том, что кандидатом указаны сведения не о занимаемой должности, а приведены сведения о временном исполнении обязанностей, не опровергают указанного вывода, поскольку в п.2 ст.33 Федерального закона N 67-ФЗ использована формулировка – «занимаемая должность». Из буквального прочтения Федерального закона N 67-ФЗ не следует обязанность проводить различия между постоянной и временной должностью, поскольку указанный Закон требует только указания «занимаемой должности», если она есть у кандидата. Аналогичное толкование избирательного законодательства РФ содержится в Постановление ЕСПЧ от 19.07.2007 "Дело "Краснов и Скуратов (Krasnov and Skuratov) против Российской Федерации" (жалоба N 17864/04 и 21396/04).

Применительно к настоящему делу речь может идти не о том, что кандидатом Ф.Д.В. не указаны в принципе сведения о занимаемой должности, а том, что указаны недостоверные сведения о занимаемой должности. Однако, Федеральный закон N 67-ФЗ не содержит такого основания для отказа в регистрации кандидата, как предоставление кандидатом недостоверных сведений о занимаемой должности. Напротив, из п.8 ст.33 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что в такой ситуации избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения, о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений.

Оснований полагать, что предоставление недостоверных сведений равнозначно не предоставлению сведений не имеется, поскольку это приведет к существенному ограничению избирательных прав граждан.

Следовательно, если ТИК Ломоносовского района придет к выводу о том, что кандидатом Ф.Д.В. указаны недостоверные сведения о занимаемой должности, то она вправе направить сведения об этом в средства массовой информации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что во всех представленных административным ответчиком Ф.Д.В. документах, его должность обозначена работодателем как исполняющий обязанности главы местной администрации, следовательно, указание кандидатом Ф.Д.В. в заявлении о согласии баллотироваться иного наименования должности не было бы подтверждено документально и привело бы к отказу в регистрации кандидата.

Таким образом, решение ТИК Ломоносовского района является законным и в соответствии с ч.2 ст.244 КАС РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления К.Н.М. об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№ территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Ломоносовского одномандатного избирательного округа № о регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва по Ломоносовскому одномандатному избирательному округу №Ф.Д.В., выдвинутого Региональным отделением Политической партии Справедливая Россия в Ленинградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2016 года в 18 час. 00 мин.