Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца – Куприянова Д.А., представителя административного ответчика Муртазина Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-845/2020 по административному исковому заявлению Макаревича А.П. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Макаревич А.П. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующими со дня их принятия:

- пункт № № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907;

- пункт № № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647;

- пункт № № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608;

- пункт № № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года № 2201 (далее также Перечни).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что под названными пунктами в Перечни включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, не подпадающее под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является административно-деловым либо торговым центром и в спорные налоговые периоды не использовалось. Включение объекта в Перечни нарушает его права и законные интересы, так как повлекло необоснованное увеличение налогового бремени.

В судебном заседании представитель административного истца Куприянов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Пояснил, что проверка фактического использования здания министерством не проводилась.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области Муртазин Ф.Р. против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что нежилое здание включено в Перечни на основании п.п. 1 п. 1 и п. 4 ст. 378.2 НК РФ, как объект капитального строительства, имеющий наименование «здание магазина «Сельский», расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения магазина», что позволяет отнести его к торговым объектам.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Семдяновой Я.Ю., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 402 Главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 14 ноября 2016 года № 1907 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, а также в печатном издании «Волжская коммуна», N 313(29859) 24.11.2016г., N 316(29862) 29.11.2016г., N 318(29864) 30.11.2016г.

- от 18 октября 2017 года № 1647, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в газете «Волжская коммуна» N 281(30176) 31.10.2017; N 283(30178) 01.11.2017, N 285(30180) 02.11.2017; N 297(30192) 16.11.2017;

- от 29 октября 2018 года № 1608, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год, опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018 и в печатном издании «Волжская коммуна», N 308(30543) 20.11.2018г.;

- от 07 октября 2019 года № 2201, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год, опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18.10.2019, и печатном издании «Волжская коммуна», N 158(30741) 23.10.2019г.

Таким образом, оспариваемые приказы изданы в установленных законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы.

В указанные Перечни на 2017-2020 г.г. министерством включено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 90, 7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого здания с 16.03.2009 года является Макаревич А.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в редакции закона от 03.07.2016 г., действовавшей на момент принятия министерством приказа от 14.11.2016 г., в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в редакции закона от 30.11.2016 года, действовавшей на момент принятия министерством приказов от 18.10.2017 № 1647, от 29.10.2018 № 1608, от 07.10.2019 № 2201, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на нежилое здание от 04.02.2020 и земельный участок, на котором оно расположено - от 29.01.2020, 11.06.2020.

Как видно из выписок, объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование и назначение – «нежилое здание», земельный участок с кадастровым номером 63:15:100900:101 имеет вид разрешенного использования «размещение объектов здравоохранения».

Согласно документам технического учета - технического паспорта от подготовленного ООО «ОГК-Самара» по состоянию на 09.12.2019, спорное нежилое здание включает помещения назначением: «коридор», «подсобное помещение», «помещение».

По данным Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническая документация на указанное выше нежилое здание отсутствует.

Из представленного административным истцом акта осмотра нежилого здания от 04.02.2020г., подготовленного кадастровым инженером ООО «ОГК-Самара» ФИО1, следует, что нежилое здание с кадастровым номером № является пустующим (100% помещений).

Осмотр нежилого здания на предмет его фактического использования на момент формирования и утверждения Перечней на 2017-2020 г.г. министерством имущественных отношений не проводился.

В обоснование возражений на заявленные требования министерством имущественных отношений Самарской области в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 213 КАС РФ, представлена выписка из ЕГРН от 13.09.2019, полученная в порядке информационного взаимодействия, а также скриншоты с сайта Управления Росреестра по Самарской области за период 2018-2020, согласно которым нежилое здание с кадастровым номером № имело назначение «нежилое здание» и наименование «здание магазина «Сельский». Кроме того, представлена выписка из ЕГРН от 13.09.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером №, из которой видно что земельный участок имел вид разрешенного использования «для размещения магазина».

По смыслу пункта 4 ст. 378.2 НК РФ для признания здания объектом торговли (торговым центром) в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и включения его в Перечень достаточно соответствия такого объекта одному из условий, указанных в данной норме. При этом фактическое использование объекта имеет значение только в случае, если отсутствуют иные условия.

Как следует из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В данном классификаторе под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка «магазины», который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на момент издания оспариваемых приказов о том, что всё здание, площадью 90, 7 кв.м, является магазином, то есть предназначено для использования в целях размещения торгового объекта, а земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения магазина», министерство имущественных отношений Самарской области обоснованно включило принадлежащий административному истцу объект капитального строительства в Перечни на 2017-2020 годы.

При этом, суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка прямо предусматривает размещение на нем объектов торговли, что является самостоятельным основанием для включения спорного нежилого здания в оспариваемые Перечни вне зависимости от его назначения, наименования и фактического использования (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылки представителя административного истца в судебном заседании на то, что административным ответчиком не представлено заверенных Управлением Росреестра по Самарской области выписок из ЕГРН о назначении и наименовании здания, на основании которых оно включено в оспариваемые Перечни, суд считает необоснованными.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного истца Куприянов Д.А., ему неизвестно о дате, когда произошло изменение наименования принадлежащего Макаревичу А.П. нежилого здания и вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частности, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

На основании части 6 статьи 84 КАС РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 84 КАС РФ).

В целях проверки доводов представителей сторон и устранения противоречий, судом в ходе судебного разбирательства направлен запрос в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении сведений из реестрового дела на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно материалам реестровых дел, изменение наименования нежилого здания с кадастровым номером № с «здание магазина «Сельский» на «нежилое здание» имело место на основании заявления представителя Макаревича А.П. –Куприянова Д.А. от 12.11.2019 года, а изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для размещения магазина» на «размещение объектов здравоохранения» - по заявлению от 21.11.2019г.

Таким образом, уполномоченным органом подтверждено, что на момент утверждения Перечней на 2017-2020 год министерство имущественных отношений Самарской области располагало достоверной информацией о наименовании нежилого здания и виде разрешенного использования земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленным административным ответчиком сведениям, полученным из ЕГРН в порядке информационного взаимодействия, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему административному делу, поскольку содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.

При этом суд полагает, что изменение наименования спорного нежилого здания и вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено после принятия министерством имущественных отношений Самарской области оспариваемых приказов, не может служить основанием для признания нормативных правовых актов недействующими и исключения нежилого здания из Перечней на 2017-2020 г.г., но может быть учтено при утверждении Перечня объектов на последующий налоговый период.

Доводы административного иска о том, что административным ответчиком нарушена процедура включения объекта в Перечни, поскольку на момент издания оспариваемых приказов не проводились мероприятия по определению фактического использования нежилого здания, несостоятельны.

По смыслу закона (ст. 378.2 НК РФ, п.п. 8,9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402), необходимость в проведении осмотра объекта недвижимости на предмет его фактического использования обусловлена отсутствием достаточных сведений о предназначении объекта и виде разрешенного использования земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, тогда как исследованными доказательствами подтверждено, что необходимыми сведениями из ЕГРН министерство имущественных отношений Самарской области располагало.

С учетом изложенного суд полагает, что процедура принятия нормативных правовых актов административным ответчиком не нарушена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы соответствуют законодательству, имеющему большую юридическую силу, а именно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Макаревича А.П. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907; Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647; Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608; Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года № 2201 в части включения в них нежилого здания с кадастровым номером № и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2020 г.