Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2018 года № 556-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп»,

установил:

Приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2018 года № 556-нп внесены изменения в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области», установлен период действия тарифов - с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, таблицы «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и «Необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» изложены в новой редакции согласно приложению.

В соответствии с данным приложением индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между Октябрьской дирекцией по энергообеспечению – структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» установлены в размере:

- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 95 359,87 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 66,22 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,23608 руб./кВтч;

- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 99 222,03 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 65,25 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,23512 руб./кВтч.

Необходимая валовая выручка на 2019 год (без учета оплаты потерь) Октябрьской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» установлена в сумме 66 399,73 тыс. руб.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее Октябрьская дирекция по энергообеспечению) обратилось в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2018 года № 556-нп недействующим в части установления данной сетевой организации индивидуальных тарифов и необходимой валовой выручки на 2019 год, и возложении на административного ответчика обязанности установить размер НВВ и новые тарифы с учетом расходов по статьям «амортизация основных средств» и «налог на имущество».

В обоснование заявленных требований Общество указало, что при корректировке необходимой валовой выручки предприятия на 2019 год орган регулирования необоснованно не учел указанные расходы.

Между тем, 09 ноября 2018 года истец на запрос ГУ РЭК Тверской области направил расчет амортизации основных средств, где указал фактические данные за 2017 год - 118225,012 тыс. руб., ожидаемую амортизацию за 2018 год – 100345,845 тыс. руб., план амортизационных отчислений на 2019 год – 85037,157 тыс. руб.

В данном расчете, произведенном по структурным подразделениям Октябрьской дирекции по энергообеспечению: Тверской дистанции электроснабжения (ЭЧ-12), Бологовской дистанции электроснабжения (ЭЧ-2), Московской дистанции электроснабжения (ЭЧ-1), приведен перечень основных средств, участвующих в передаче электрической энергии на территории Тверской области и их первоначальная стоимость.

ЭЧ-12 и ЭЧ-2 обслуживают объекты электроснабжения в Тверской области, ЭЧ-1 – объекты, находящиеся в границах Москвы, Московской и Тверской областей. Однако в расчете амортизации отражены только объекты, расположенные на территории Тверской области.

Стоимость ряда объектов основных средств ЭЧ-1 и ЭЧ-2 полностью погашена посредством начисления амортизации, однако их доля незначительна и не является основанием для полного исключения из НВВ на 2019 год расходов по статье «амортизация основных средств».

Инвентарные карточки объектов основных средств у истца имеются в полном объеме, однако регулирующим органом не запрашивались, а потому в адрес последнего не направлялись.

Также в орган регулирования была представлена расшифровка расходов по статье «налог на имущество» и налоговая декларация по налогу на имущество, расчет условных единиц оборудования, участвующего в передаче электрической энергии в границах Тверской области.

Плановый объем электрической энергии, передаваемой через оборудование истца, на 2019 год по сравнению с фактическим показателем 2017 года не уменьшился.

Утвержденный оспариваемым приказом размер НВВ не позволит Обществу поддерживать надлежащее состояние электрооборудования и обеспечивать качество и надежность электроснабжения потребителей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что в состав НВВ подлежат включению расходы по статье «амортизация основных средств» в сумме 85037157,88 руб. и по статье «налог на имущество» в сумме 6830827,49 руб.

Представитель административного ответчика - ГУ РЭК Тверской области ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска на основании доводов, приведенных в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо – ПАО «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что оспариваемый приказ, опубликованный на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 декабря 2018 года, принят в пределах компетенции ГУ РЭК Тверской области, определенной пунктами 1 и 15 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, согласно которому ГУ РЭК Тверской области в области государственного регулирования и контроля в сфере электроэнергетики устанавливает: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой закона.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи23.1 этого же Федерального закона цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения)цен (тарифов) в электроэнергетике (далее Правила государственного регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178.

ОАО «РЖД» является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства. На территории Тверской области данная деятельность осуществляется Октябрьской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Оспариваемый приказ ГУ РЭК Тверской области устанавливает тарифы и объем необходимой валовой выручки на последний год долгосрочного периода регулирования 2015 – 2019 годов. В отношении регулируемой организации применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

28 апреля 2018 года Октябрьская дирекция по энергообеспечению представила в ГУ РЭК Тверской области заявление с приложением обосновывающих документов об установлении на 2019 год тарифа на услуги по передаче электрической энергии в размере:

- двухставочный тариф: ставка на содержание сетей – 408 877,687 руб./МВтмес.; ставка на компенсацию потерь – 63,589 руб./МВтч;

- одноставочный тариф – 803,767 руб./МВтч.

Необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) предприятием определена в сумме 296546,491 тыс. руб. (материалы тарифного предложения, т. 1).

В пояснительной записке к расчету тарифа организация указала, что ОАО «РЖД» является одновременно потребителем электроэнергии (мощности) на собственные нужды (тяга поездов, другие железнодорожные потребители) и субъектом электроэнергетики в части осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям.

В границах Тверской области передача электрической энергии осуществляется через сети и устройства подразделений Октябрьской дирекции по энергообеспечению: Московской дистанции электроснабжения (ЭЧ-1), Бологовской дистанции электроснабжения (ЭЧ-2), Тверской дистанции электроснабжения (ЭЧ-12).

Расходы по передаче электроэнергии потребителям складываются из долей затрат указанных дистанций электроснабжения, распределяемых между энергосистемами пропорционально составу оборудования, и затрат Октябрьской дирекции по энергообеспечению, распределяемых между регионами пропорционально объемам полезного отпуска электроэнергии по каждому из субъектов Российской Федерации (материалы тарифного предложения, т. 1).

Из содержания пунктов 8, 12, 20, 22, 25 Правил государственного регулирования тарифов следует, что установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, открываемых на основании предложений (заявлений об установлении тарифов) и прилагаемых обосновывающих материалов, представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, до 1мая года, предшествующего очередному периоду регулирования. По результатам анализа и экспертизы представленных в установленном порядке предложений регулирующий орган принимает решение об установлении тарифов.

Подпунктом «г» пункта 12 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24, предусмотрена обязанность субъектов рынков электрической энергии раскрывать информациюо предложении о размере тарифов.

Последствием невыполнения регулируемой организацией данной обязанности и представления предложения об установлении цены (тарифа), не соответствующего опубликованному предложению, является отказ регулирующего органа в открытии дела об установлении цены (тарифа) (пункт 9.1 Правил государственного регулирования тарифов).

Тарифное предложение, опубликованное Октябрьской дирекцией по энергообеспечению, не соответствовало предложению, представленному в орган регулирования. В связи с этим ГУ РЭК Тверской области было принято решение об отказе в открытии дела, а также об установлении тарифов на 2019 год в соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования тарифов - на основании имеющихся данных, о чем регулируемая организация извещена письмами от 07 мая 2018 года № 1095 и № 1100 (т. 1, л.д. 76-79).

Согласно экспертному заключению ГУ РЭК Тверской области по расчету оспариваемых тарифов расходы по статьям «налог на имущество» и «амортизация основных средств» в составе необходимой валовой выручки на 2019 год не учтены.

Принятие такого решения мотивировано отсутствием экономического обоснования указанных расходов, в том числе в части, касающейся распределения их между видами деятельности истца и отнесения на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых в границах Тверской области, непредставлением документального подтверждения стоимости имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, в частности, первичных бухгалтерских документов (материалы тарифного предложения, т. 1).

Не соглашаясь с таким выводом органа регулирования, истец указывает на необходимость включения в состав НВВ названных расходов в суммах: налог на имущество - 6830827,49 руб., амортизация основных средств - 85037157,88 руб.

Между тем, с данным утверждением истца нельзя согласиться.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012года № 98-э (далее Методические указания), на основании долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 11, подпунктом 3 пункта 7 Методических указаний) на каждый год долгосрочного периода регулирования, не являющийся первым (базовым), НВВ рассчитывается как сумма подконтрольных, неподконтрольных расходов и расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования.

Сумма неподконтрольных расходов, включая налог на имущество и амортизацию основных средств, подлежит определению методом экономически обоснованных расходов.

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

С учетом приведенных норм расходы истца по статьям «налог на имущество» и «амортизация основных средств» подлежали включению в состав НВВ на 2019 год в случае, если имеющиеся в распоряжении органа регулирования документы подтверждали их экономическую обоснованность и позволяли в рамках ежегодной корректировки необходимой валовой выручки произвести соответствующий расчет.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление и показаний эксперта ГУ РЭК Тверской области ФИО8, осуществлявшей расчет оспариваемых тарифов, документы, подтверждающие экономическую обоснованность планируемых на 2019 год расходов на уплату налога на имущество и амортизационных отчислений, содержащие данные о составе, первоначальной и среднегодовой стоимости имущества ОАО «РЖД», используемого для оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Тверской области, фактическом сроке его использования, а также о механизме распределения данных расходов между видами деятельности организации, в частности, по передаче электрической энергии и деятельностью железнодорожного транспорта, в орган регулирования представлены не были, материалы тарифных дел предыдущих лет таких документов не содержали.

К тому же возможность учета в процессе ежегодной корректировки необходимой валовой выручки названных расходов в суммах, включенных в состав НВВ предыдущих периодов регулирования на основании ранее представленных материалов тарифных дел, без оценки их экономической обоснованности исключается, поскольку противоречит пунктам 16, 17, 38 Основ ценообразования, пункту 11 Методических указаний.

25 сентября 2019 года орган регулирования на основании пункта 19 Правил государственного регулирования тарифов направил в адрес истца запросы №№ 2348, 2347 о предоставлении:

- расшифровки затрат по статьям «амортизация» и «налоги» на 2019 год в форме таблиц и экономического обоснования отнесения данных затрат на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год,

- расчета фактических затрат по статье «амортизация» и на оплату налогов за 9 месяцев 2018 года с подтверждающими первичными документами (т. 1, л.д. 119, 126).

Последний из указанных запросов содержал разъяснение о том, что каждая статья затрат должна быть обоснована первичными бухгалтерскими, статистическими и иными документами.

11 октября 2018 года Октябрьская дирекция по энергообеспечению в ответ на данные запросы представила таблицу с фактическими данными по налогу на имущество за 2017 год и планируемыми на 2019 год, где стоимость имущества, составляющего налоговую базу, определена в суммах, соответственно, 457 497 250 руб. и 310 492 158,75 руб., сумма налога – 10 064 940 руб. и 6830 827,49 руб. (т. 1, л.д. 121, 122, 160).

Также организацией был представлен расчет расходов по статье «амортизация основных средств» в отношении имущества Московской дистанции электроснабжения (ЭЧ-1), Бологовской дистанции электроснабжения (ЭЧ-2), Тверской дистанции электроснабжения (ЭЧ-12) на общую сумму 85 037 157,88 руб., согласно которому остаточная стоимость основных средств на 31 декабря 2019 года составила, как и налоговая база на 2019 год, 310492 158,75 руб. (т. 1. л.д. 123, 161-174).

06 ноября 2018 года истец направил в ГУ РЭК Тверской области аналогичный расчет за 9 месяцев 2018 года, налоговую декларацию по налогу на имущество за 2017 год (т. 1, л.д. 129, 131, 199-216).

Запрошенное органом регулирования экономическое обоснование указанных расходов и отнесения их на услуги по передаче электрической энергии в границах Тверской области, их документальное подтверждение, в частности первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие определенного имущества, его балансовую и остаточную стоимость, нормы амортизации, соблюдение порядка расчета амортизационных отчислений, представлены не были.

Направленные Октябрьской дирекцией по энергообеспечению в ГУ РЭК Тверской области таблицы с расшифровкой затрат по статьям «налоги» и «амортизация основных средств» в силу приведенных положений нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования тарифов доказательством экономической обоснованности расходов, подлежащих учету в составе НВВ, не являются.

Кроме того, представленные истцом расчеты выполнены с нарушением действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (абзац 2 пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

В нарушение приведенных норм истцом налоговая база по налогу на имущество определена на основании остаточной на 31 декабря 2019 года, а не среднегодовой стоимости имущества.

К тому же, из содержания таблиц расчета налога и амортизации и показаний допрошенного судом в качестве свидетеля начальника сектора тарифного регулирования Октябрьской дирекции по энергообеспечению ФИО7 следует, что в состав налоговой базы истцом включено движимое имущество, несмотря на то, что на основании пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 03 августа 2018года №302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01 января 2019 года движимое имущество объектом налогообложения не является.

Налоговая декларация по налогу на имущество ОАО «РЖД» за 2017 год данных о сумме налога, уплаченной в отношении имущества, используемого исключительно в процессе осуществления регулируемой, а не иной (в частности, связанной с железнодорожным транспортом) деятельности на территории <адрес>, позволяющих определить относящееся к указанной деятельности объекты недвижимого имущества, не содержала, а потому не могла быть применена для расчета соответствующих экономически обоснованных расходов истца.

Расходы на амортизацию основных средств для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 27 Основ ценообразования).

Для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии указанные расходы определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов). Срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

В соответствии с пунктом 19 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н, при линейном способе начисления амортизации объектов основных средств годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Инвентарные карточки имущества, в отношении которого Обществом начислена амортизация, с указанием его основных характеристик и срока полезного использования в 2015 - 2018 годах в орган регулирования представлены не были.

В выполненном истцом расчете амортизации вопреки установленным правилам:

- в отношении объектов основных средств Московской дистанции электроснабжения (ЭЧ-1) (все объекты, за исключением двух), Бологовской дистанции электроснабжения (ЭЧ-2) (все объекты), Тверской дистанции электроснабжения (ЭЧ-12) (25 объектов, введенных в эксплуатацию в 2017 - 2018 годах) не были указаны число и месяц ввода в эксплуатацию, что исключало возможность определения фактического срока их полезного использования;

- ряд объектов Бологовской дистанции электроснабжения (ЭЧ-2): здания трансформаторных подстанций, введенные в эксплуатацию в 1960, 1961, 1963, 1965, 1967, 1968, 1973, 1976, 1977, 1978, 1981, 1986 годах, низковольтная воздушная линия 1966 года, кабельные линии Андреаполь, Баталино, Бологое 1974, 1982 годов, кабельная линия 1988 года, низковольтный кабель 1989, 1990 годов, кабельная линия охранно-пожарной сигнализации и кабельные линии электропередачи 1998 года; Тверской дистанции электроснабжения (ЭЧ-12): строительная часть открытого распредустройства 30 ноября 2003 года, КТП № 1, № 7 ст.Березайка 30 сентября 2003 года, воздушно-кабельная линия электропередач 0,4 кВ и воздушная линия электропередач 10кВ 10 марта 2004 года, комплектная трансформаторная подстанция 30 сентября 2003 года - не подлежали учету при начислении амортизации в 2019 году как полностью самортизированные и имеющие к началу года нулевую остаточную стоимость;

- в отношении объектов основных средств Московской дистанции электроснабжения (ЭЧ-1) отсутствовали сведения, позволяющие определить их местоположение на территории Тверской или <адрес>.

Кроме того, в аудиторском заключении бухгалтерской и финансовой отчетности ОАО «РЖД» за 2017 год указано, что общество производит переоценку однородных групп основных средств таким образом, чтобы балансовая стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете, существенно не отличалась от их текущей (восстановительной) стоимости (материалы тарифного предложения, т. 2, л.д. 140).

Перечень объектов основных средств, подвергшихся переоценке либо документальное подтверждение отсутствия таких объектов в вышеуказанном расчете амортизации, в орган регулирования и в суд не представлен. Напротив, свидетель ФИО7 не исключил возможности участия указанных объектов в формировании заявленных истцом расходов на амортизацию.

Однако пункт 27 Основ ценообразования допускает учет результатов переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

Принимая во внимание, что инвестиционная программа регулируемой организации не утверждалась, результаты переоценки основных средств не могли быть учтены при расчете расходов на амортизацию и включении их в состав НВВ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие первичных бухгалтерских документов орган регулирования был лишен возможности произвести расчет расходов истца по статье «амортизация основных средств» с соблюдением требований пункта 27 Основ ценообразования.

Помимо неполноты и отсутствия документального подтверждения, представленные Октябрьской дирекцией по энергообеспечению сведения о планируемых на 2019 год расходах содержали противоречия, препятствующие их учету в составе НВВ.

Так, согласно вышеуказанным расчетам налога на имущество и амортизации значительное количество объектов основных средств Московской и Бологовской дистанций электроснабжения было введено в эксплуатацию в 2017 - 2018 годах.

Между тем, в расчете амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов ОАО «РЖД» в Тверской области (две таблицы по форме П1.17 и две таблицы по форме П1.17.1) указано, что в 2017 - 2019 годах ввод и выбытие основных фондов организации не осуществлялись (материалы тарифного предложения, том 1).

Как пояснила эксперт ГУ РЭК Тверской области ФИО8, количество условных единиц оборудования, используемого истцом при осуществлении регулируемой деятельности, с 2015 года также не изменилось и составило 12587,406.

Кроме того, вышеуказанные таблицы при равенстве сумм амортизационных отчислений содержат различные показатели балансовой и средней стоимости основных производственных фондов.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов) и обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Пункт 7 Основ ценообразования обязывает регулирующий орган при установлении тарифов принимать меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для включения в состав НВВ Октябрьской дирекции по энергообеспечению указанных расходов у ГУ РЭК Тверской области не имелось.

Ссылки административного истца на то, что расходы по вышеуказанным статьям ранее включались в состав необходимой валовой выручки, о незаконном характере оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку в силу приведенных норм действующего законодательства вне зависимости от ранее принятых тарифных решений орган регулирования обязан в течение долгосрочного периода регулирования ежегодно производить корректировку необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период, в ходе которой на основе анализа представленных документов давать оценку экономической обоснованности каждой статьи расходов, учитываемых при расчете тарифов.

К тому же в случае ввода объектов основных средств в эксплуатацию в 2017 и 2018 годах, данные предыдущих расчетных периодов, не учитывающие это обстоятельство, не могли быть положены в основу решения о корректировке тарифов на 2019 год.

Из протокола заседания ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года № 44, на котором рассматривался вопрос о корректировке тарифов истца на 2018 год, следует, что орган регулирования ранее уже отмечал непредставление регулируемой организацией экономического обоснования расходов по статье «налоги» и указывал на недостатки расчета амортизации, аналогичные тем, которые вновь допущены при составлении расчета амортизации на 2019 год.

Однако мер к устранению указанных замечаний при представлении тарифного предложения на 2019 год истец, являющийся коммерческой организацией и одновременно профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязанным соблюдать установленный законодательством порядок представления экономически выгодного для него предложения об установлении тарифа, не принял.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» самостоятельно несет риск установления необходимой валовой выручки без учета всех, возможно и объективно существующих обстоятельств, по причине ненадлежащего обоснования необходимых для него затрат.

В то же время экономически обоснованные расходы Общества, возникшие в ходе регулируемого периода, могут быть учтены в последующих расчетных периодах в порядке, предусмотренном пунктом 7 Основ ценообразования, при условии их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый приказ ГУ РЭК Тверской области требованиям действующего законодательства соответствует, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ОАО «Российские железные дороги» о признании частично недействующим приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2018 года № 556-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп» и возложении обязанности установить на 2019 год размер необходимой валовой выручки с учетом расходов по статьям «амортизация основных средств» и «налог на имущество», установить новые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Октябрьской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и филиалом ПАО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова