Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублей.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве общедолевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Административный истец с указанной кадастровой стоимостью не согласен, поскольку рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке №087-19/Н-5 от 08.05.2019 г. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате земельного налога.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, Правительство Ленинградской области.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и администрация муниципального образования Лаголовское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просила с учетом уточненных требований установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 05.06.2018 г.

В письменных возражениях представителя административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО5 отмечается, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), поэтому Правительство Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу. Кроме того, обращается внимание на замечания относительно представленного отчета об оценке. Так, на стр. 33 отчета в разделе 5.5.2 оценщик указывает, что в диаграммах представлены данные о динамике средней стоимости земли и темпов изменения стоимости земли под коммерческую застройку в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Однако при переходе по приведенной в качестве источника информации ссылке не усматривается, что отображенные в диаграммах сведения имеют отношение к Ленинградской области. Без указания точного источника информации приведены сведения о диапазоне цен на земельные участки земель населенных пунктов под коммерческую застройку, о диапазоне цен предложений на земельные участки, позиционируемые для размещения общественно-деловых объектов. В отчете содержатся противоречивые сведения данным ранее приведенным в табл.9. На стр. 49 отчета при корректировке на местоположение не указаны конкретные критерии, позволяющие однозначно отнести объекты - аналоги к одной из групп, указанных в табл. 16. Объект оценки отнесен к группе населенных пунктов в ближайших окрестностях областного центра; объект-аналог №3, также расположенный в Ломоносовском районе, отнесен к райцентрам сельскохозяйственных районов (стр. 46). Объявление по объекту-аналогу №1 не содержит информации о том, что участок имеет категорию – земли населенных пунктов.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО5 оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

В письменных объяснениях представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области ФИО6 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Дополнительно отметила, что в отчете отсутствуют подписи оценщика, печать АО Управляющая компания «Магистр».

Заинтересованное лицо ФИО2 в отзыве поддержала правовую позицию, изложенную в административном иске ФИО1

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, а также представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, администрация муниципального образования Лаголовское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных представителей.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков - в силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ - проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, ч. 1 ст. 245 КАС РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.19 Федерального закона №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области по состоянию на 01.01.2007.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.02.2019 г. ФИО1 является собственником (? доля) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 79459+/-99 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые центры (торгово-развлекательные центры), расположенного по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.03.2019 г. указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – <данные изъяты> руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости и дата определения кадастровой стоимости 05.06.2018 г.

Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 08.05.2019 г. №087-19/Н-5, составленного оценщиком АО Управляющая компания «Магистр» ФИО9, следует, что по состоянию на 05.06.2018 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

Отчет подготовлен оценщиком ФИО9, являющимся членом Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки».

В отчете от 08.05.2019 г. №087-19/Н-5 г. об оценке проведен анализ рынка и диапазона значений ценообразующих факторов, дано описание объекту оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования. Оценщиком сделан вывод о том, что юридически правомочным, физически осуществимым, финансово оправданным и максимально эффективным вариантом использования земельного участка как условно свободного является общественно-деловое использование.

Исходя из требований ст.24.19 Федерального закона №135-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28, выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 05.06.2018 г.

По состоянию на эту дату оценщиком ФИО9 в отчете от 08.05.2019 г. №087-19/Н-5 и определена рыночная стоимость земельного участка.

В отношении даты, по состоянию на которую оценщиком установлена рыночная стоимость земельного участка, у лиц, участвующих в деле, возражений не имеется.

Проанализировав отчёт от 08.05.2019 г. №087-19/Н-5 и оценив его по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о его соответствии законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, а определённую рыночную стоимость признаёт достоверной. Выводы отчёта мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного их толкования и не содержат противоречий.

Оценщиком ФИО9 представлены письменные объяснения, в которых оценщик дала полные и последовательные пояснения на дополнительно возникшие вопросы, которые не противоречат содержанию и выводам, приведённым в отчёте.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты>) рублей по состоянию на 05 июня 2018 года.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 05 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.