Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1042 +/-11 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу: **** область, **** район, МО **** (городское поселение), г.****, ул. ****, д.****.

По данным ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 27 мая 2016 года установлена в размере 2 779086,94 руб.

Однако, согласно отчету об оценке, составленному ООО «Агентство оценки плюс» от 04.03.2020 № О2020-011113-040320/01, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 27 мая 2016 года составляет 1 039 000 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 1 039 000 руб. по состоянию на 27 мая 2016 года, поскольку от размера кадастровой стоимости зависит объем арендных платежей административного истца.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. 136 т.2).

Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.115 т.1, л.д.144 т.2).

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27.02.2017 по состоянию на 27.05.2016 в размере 2 779 086,94 руб. Не согласившись с определением процессуального статуса в качества административного ответчика, указал, что прав и законных интересов административного истца не нарушал, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании п.п. 1.2, 2.4 приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимость вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка». Просил отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.127-132 т.1, л.д.147-148 т.2).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что правильность заключения эксперта ООО «Владимирский кадастровый центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С. от 08.06.2020 № 17/2020, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости под сомнение не ставит (л.д.116 т.1, л.д.150 т.2).

Заинтересованное лицо администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.123-126 т.1, л.д.157 т.2).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Александровского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области, явка которых не признана обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1042 +/-11 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу: **** область, **** район, МО **** (городское поселение), г.****, ул. ****, д.****.

Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2016. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка от 20.09.2019, сроком на 49 лет, выпиской из ЕГРН от 02.03.2020 № 33-0-1-93/4002/2020-633 (л.д. 11-14, 17-19 т.1).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 27.02.2017 № б/н, составленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, по состоянию на 27 мая 2016 года в размере 2 779 086,94 руб. (л.д.153 т.1).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27.02.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.02.2020 № 33/202/20-71827 (л.д. 16 т.1).

25 марта 2020 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как арендатора земельного участка, обратился в суд с настоящим административным иском.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Поскольку размер арендных платежей, подлежащих уплате
ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 20.09.2019 № 20-02/19 и расчета арендной платы, являющегося приложением № 3 к указанному договору (л.д.11-14 т.1), исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, составленный ООО «Агентство оценки плюс» от 04.03.2020 № О2020-011113-040320/01, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 27 мая 2016 года составляет 1 039 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 27 мая 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 143-145 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С. от 8 июня 2020 года № 17/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 27 мая 2016 года составляет 1 344 000 руб.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, на странице 9 отчета указано, что к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организации и специалисты не привлекались, хоты на страницах 33,34,37,38 отчета при определении значений числовых меток используется мнение экспертов без указания их квалификации и анализа на соответствие рыночным данным. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 18,21 (пункты 8,9,10 таблицы 7.3) отчета, подтвердить копию материала на страницах 60-61 отчета (пункты 1-7 таблицы 7.3 на странице 21 отчета). По имеющимся ссылкам на страницах 22-24 отчета не представляется возможным проверить и подтвердить информацию. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. На странице 19 отчета используется информация (таблица 1) по 2016 году, при дате оценки -27.05.2016, то есть используется информация после даты оценки. По информации на страницах 60-61 отчета (пункты 1-7 таблица 7.3 на странице 21 отчета) относятся к сегменту рынка – земли ИЖС. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 22-24 отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на странице 18,21 (пункты 8,9,10 таблицы 7.3) отчета. По информации на страницах 60-61 отчета (пункты 1-7 таблицы 7.3 на странице 21 отчета) относятся к сегменту рынка –ИЖС. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить анализ фактических данных из сегмента рынка объекта оценки. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 22-24 отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на странице 18,21 (пункты8,9,10 таблицы 7.3) отчета по ссылкам на страницах 22-24 отчета, не представляется возможным проверить выводы относительно рынка недвижимости (страницы 18,20,21,22,24-25 отчета). По информации на страницах 60-61 отчета не представляется возможным проверить и подтвердить даты предложения и проверить корректировку на странице 33 отчета. В соответствии с информацией на странице 62 отчета величина корректировки на торг составляет 13,7%, при этом применяется корректировки в размере 14% (страницы 33,35 отчета). Корректировка на назначение (страница 36 отчета) применяется по данным за 2016 год (страница 19 отчета), используется информация после даты оценки. По информации на страницах 60-61 отчета не представляется возможным подтвердить корректировку на коммуникации (страницы 34,36 отчета). Корректировка на транспортную доступность выполнена по числовым меткам (страницы 37-38 отчета) без анализа на соответствие рыночным данным.

Изложенные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (л.д. 2-131 т.2).

Экспертиза проведена экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 8 июня 2020 года № 17/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 27 мая 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 8 июня 2020 года № 17/2020 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Агентство оценки плюс» от 04.03.2020 № О2020-011113-040320/01 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1042 +/-11 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – общественное использование объектов капитального строительства, расположенного по адресу: **** область, **** район, МО **** (городское поселение), г.****, ул. ****, д.****, по состоянию на 27 мая 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 344 000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным ФИО1 требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно положениям статьи 24.17 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под утверждением результатов определения кадастровой стоимости понимается утверждение заказчиком кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земель на территории города Александровского района по состоянию на 1 января 2016 года утверждены постановлением администрации Александровского района от 18.11.2016 № 1982, которая также являлась заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

В соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности», Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, орган кадастрового учета определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь объекта оценки.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27.02.2017 в соответствии с п.п.1.2,2.4 вышеуказанных Методических указаний ввиду образования земельного участка с кадастровым номером **** после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель.

Поскольку органом, утвердившим средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в зависимости от группы видов разрешенного использования на территории г. Александров является администрация Александровского района, а органом, определившим конкретный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, оспариваемый административным истцом, - ФГБУ «ФКП Росреестра», суд приходит к выводу, что указанные органы являются надлежащими административными ответчиками по настоящему иску.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в Комиссию или суд (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости следует считать 25 марта 2020 года, то есть дату обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1042 +/-11 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – общественное использование объектов капитального строительства, расположенного по адресу: **** область, **** район, МО **** (городское поселение), г.****, ул. ****, д.****, по состоянию на 27 мая 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 344 000 (один миллион триста сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равной его рыночной стоимости 25 марта 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2020 года

Секретарь А.В.Кудрявый