Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО8, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес>ФИО3, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры <адрес>ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес> о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений <адрес> издан приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в пункт 309 Перечня включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №:344.

Данный приказ опубликован в сетевом издании «Официальный интернет портал правовой информации <адрес>» -ww/parvo.stavregion.ru ДД.ММ.ГГГГ, номер публикации: 9325.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> издан приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», в пункт 357 Перечня включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №:344.

Данный приказ опубликован в сетевом издании «Официальный интернет портал правовой информации <адрес>» -ww/parvo.stavregion.ru ДД.ММ.ГГГГ, номер публикации: 11647.

ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным иском о признании вышеназванных приказов министерства имущественных отношений <адрес> недействующими в части включения в Перечни на 2020 и 2021 годы принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №344, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что спорный объект недвижимости не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и его необоснованное включение в Перечни на 2020 и 2021 годы нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него как на налогоплательщика налога на имущество физических лиц его уплату в большем размере.

В судебное заседание административный истец (заявил о рассмотрении дела в его отсутствие), представители заинтересованных лиц администрации города-курорта Пятигорска, Управления Росреестра по <адрес>, ГБУ СК «<адрес>имущество», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, что в силу статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела в суде.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 заявленные в административном иске требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в судебных заседаниях дала аналогичные заявленным в иске и дополнениях к нему пояснения.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>ФИО5 поддержала представленные в суд уточненные письменные возражения в полном объеме, пояснила, что оспариваемые приказы не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Нежилое здание с кадастровым №:344, находящееся по адресу: <адрес> исходя из наименования объекта недвижимого имущества – «кафе и автосервис», указанного в техническом паспорте, содержания документа технического учета (инвентаризации) 2009 года, подтверждающего наличие более 20% от общей площади нежилого здания помещений, являющихся объектами общественного питания, и по виду разрешенного использования земельного участка, что отвечает критериям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон по административному делу, исследовав письменные доказательства, проверив приказы в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что административные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов административного дела следует, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым №:344, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО1, что подтверждается соответствующими содержащимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем административный истец вправе обжаловать нормативные правовые акты органа исполнительной власти <адрес>, поскольку размер налоговых платежей на указанное недвижимое имущество рассчитывается из кадастровой стоимости этих объектов недвижимого имущества, возлагая на него как налогоплательщика налога на имущество физических лиц обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020, 2021 годы по ставке 2% как за объект недвижимости, включенный в Перечни в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; административный истец – ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативными правовыми актами, которыми нарушены его права и законные интересы вследствие включения принадлежащего ему на праве собственности объектов недвижимости в Перечни.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при издании оспариваемых приказов министерства имущественных отношений <адрес>, суд установил следующее.

27 декабря 2019 года министерством имущественных отношений Ставропольского края издан приказ № 1317 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

28 декабря 2020 года министерством имущественных отношений Ставропольского края издан приказ № 1462 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

В утвержденные данными приказами Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, включено находящееся в собственности ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером №:344, находящееся по адресу: <адрес>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов <адрес>» в статье 1 предусмотрено, что официальным опубликованием правового акта <адрес> является размещение полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации <адрес>» (www.pravo.stavregion.ru).

Вышеуказанные оспариваемые в части приказы министерства имущественных отношений <адрес> опубликованы в сетевом издании «Официальный интернет портал правовой информации <адрес>» - www/pravo.stavregion.ru, что является надлежащим опубликованием.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые в части нормативные правовые акты опубликованы и введены в действие в соответствии с требованиями закона Ставропольского края от 18 июня 2012 года № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края», пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Состав сведений, включенных в данный Перечень объектов недвижимого имущества, соответствует требованиям, определенным приказом Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2014 года № ММВ-7-11/604 «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и об утверждении формата их представления в электронной форме».

В соответствии с пунктами 16.1 - 16.3 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06 марта 2012 года № 137, министерство имущественных отношений является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края по реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении министерством имущественных отношений Ставропольского края порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу, что не оспаривается административным истцом.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемых приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края, которым урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы установлены федеральным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, указанный в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании приведенных норм права субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества. К полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение не позднее 1-го числа очередного налогового периода перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и физических лиц определяется как кадастровая стоимость.

Абзацами 1, 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьей 402 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2015 года) законодательным (представительным) органам государственной власти субъекта Российской Федерации предписано в срок до 01 января 2020 года определить единую дату начала применения на территории субъекта порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Законом Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такая дата определена - с 01 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих:

1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 399, пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования - решением Ставропольской городской думы от 17 ноября 2014 года № 567 (в ред. решений Ставропольской городской Думы от 09.04.2015 г. № 639, от 25.11.2015 г. № 784, от 22.11.2017 г. № 189, от 31.10.2018 г. № 276, от 29.07.2020 г. № 468) «Об установлении налога на имущество физических лиц и введении его в действие на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края введен налог на имущество физических лиц и определены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:

1) 2,0 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

2) 0,3 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом;

гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 1 настоящего пункта;

хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговая база как кадастровая стоимость определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень которых утверждается министерством имущественных отношений Ставропольского края.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных норм федерального законодательства в Перечень подлежит включению такие объекты недвижимого имущества (нежилые здания), которые отвечают критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Проверяя нормативные правовые акты в оспариваемой части в полном объеме суд установил следующее.

Принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимого имущества <адрес>:344, находящийся по адресу: <адрес>, имеет назначение: «нежилое здание», наименование: «кафе и автосервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/<адрес>

Как усматривается из наименования объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес>:344, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021/-№ имеет наименование: «кафе и автосервис».

Исходя из документа технического учета (инвентаризации) – технического паспорта от 17 июня 2009 года, выполненного Пятигорским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», объект недвижимого имущества имеет наименование: «нежилое».

Критериями для включения нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на основании пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является наличие в этом нежилом здании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; или наличие фактически используемых в этом здании помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания, в которых размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) объекты бытового обслуживания.

В связи с этим, объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не подлежал включению в Перечни по тому основанию, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о наименовании нежилого здания - «кафе и автосервис», в документе технического учета (инвентаризации) – техническом паспорте от 17 июня 2009 года содержатся сведения о наименовании: «нежилое», поскольку в соответствии с подпунктом 2 пунктов 3, 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации наименование здания не является критерием для признания здания, предназначенным для использования в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Наименование здания, установленное в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), правового значения не имеет и юридически значимым не является; для такого признания, в соответствии с подпунктом 2 пунктов 3, 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены иные критерии: наличие в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовое значение имеет назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании, а не назначение, разрешенное использование или наименование самого здания. Это назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании должно соответствовать всем критериям, установленным подпунктом 2 пунктов 3, 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: должно быть подтверждено сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), и площадь таких помещений должна быть не менее 20 процентов от общей площади здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером №:344 не могло быть включено в Перечни по тому основанию, что в Едином государственном реестре недвижимости или в документе технического учета (инвентаризации) содержатся сведения о наименовании нежилого здания - «нежилое», «кафе и автосервис», поскольку подобного основания для включения в Перечни законом не предусмотрено.

Проверяя законность признания нежилого здания с кадастровым номером №:344, подлежащим включению в Перечни, на основании подпункта 2 пункта 3, 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию признания здания, предназначенным для использования в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, для которых требуется наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021/-№, являющейся надлежащим документом, содержащим сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером №344, она не содержат сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, входящих в состав этого нежилого здания, следовательно, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером №:344 нельзя признать соответствующими подпункту 2 пунктов 3, 4, пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) судом установлено следующее.

Первоначально административным истцом требования были обоснованы паспортом объекта недвижимости, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО6, согласно которого нежилое здание с кадастровым номером №:344 является гостиницей.

То, что нежилое здание с кадастровым номером №:344 является гостиницей подтверждается и другими материалами дела - актом обследования объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ГБУ СК «<адрес>имущество», актом обследования, представленным органом местного самоуправления, спутниковыми съемками Яндекс по состоянию на 2014 и 2019 годы, Google по состоянию на 2016 год.

Однако паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку ГБУ СК «<адрес>имущество» на спорный объект представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный пятигорским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», в сравнении с которым паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные отличия по планировке здания, наименованиям помещений, и эти изменения не имеют под собой правового подтверждения по кадастровому учету и государственной регистрации.

Согласно экспликациям, содержащимся в документе технического учета (инвентаризации) - техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном пятигорским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», нежилое здание, общей площадью 1959,7 кв.м, состоит из следующих нежилых помещений:

№ – Подвал (597,7 кв.м);

1 этаж, общей площадью 443,6 кв.м: № – Лестничная клетка (36,0 кв.м), № – Зал (38,2 кв.м), № – Коридор (6,6 кв.м), № – Мойка (12,6 кв.м), № – Санузел (1,9 кв.м), № – Коридор (2,5 кв.м), № – Санузел (1,9 кв.м), № – Коридор (2,5 кв.м), № – Прихожая (10,0 кв.м), № – Подсобное (6,7 кв.м), № – Зал (131,4 кв.м), № – Цех (38,4 кв.м), № – Цех (13,7 кв.м), № – Подсобное (16,3 кв.м), № – Подсобное (2,0 кв.м), № – Кафетерий (128,9 кв.м);

2 этаж, общей площадью 502,6 кв.м: № – Лестничная клетка (17,6 кв.м), № – Кабинет (53,1 кв.м), № – Зал (246,2 кв.м), № – Санузел (1,8 кв.м), № – Санузел (1,8 кв.м), № – Санузел (1,6 кв.м), № – Санузел (2,2 кв.м), № – Коридор (9,9 кв.м), № – Кабинет (16,7 кв.м), № – Кабинет (43,6 кв.м), № – Коридор (20,2 кв.м), № – Подсобное (14,3 кв.м), № – Коридор (1,6 кв.м), № – Санузел (1,8 кв.м), № – Санузел (1,8 кв.м), № – Кабинет (33,9 кв.м), № – Кабинет (33,8 кв.м);

3 этаж, общей площадью 415,8 кв.м: № – Лестничная клетка (17,6 кв.м), № – Зал (398,2 кв.м).

Из приведенной экспликации следует, что помещения, общей площадью 776,3 кв.м: № – Подвал (597,7 кв.м), на 1 этаже: № – Лестничная клетка (36,0 кв.м), № – Коридор (6,6 кв.м), № – Санузел (1,9 кв.м), № – Коридор (2,5 кв.м), № – Санузел (1,9 кв.м), № – Коридор (2,5 кв.м), № – Прихожая (10,0 кв.м), № – Подсобное (6,7 кв.м), № – Подсобное (16,3 кв.м), № – Подсобное (2,0 кв.м), на 2 этаже: № – Лестничная клетка (17,6 кв.м), № – Санузел (1,8 кв.м), № – Санузел (1,8 кв.м), № – Санузел (1,6 кв.м), № – Санузел (2,2 кв.м), № – Коридор (9,9 кв.м), № – Коридор (20,2 кв.м), № – Подсобное (14,3 кв.м), № – Коридор (1,6 кв.м), № – Санузел (1,8 кв.м), № – Санузел (1,8 кв.м), на 3 этаже: № – Лестничная клетка (17,6 кв.м), являются вспомогательными и самостоятельного назначения не имеют.

Помещения, общей площадью 181,1 кв.м: на 2 этаже: № – Кабинет (53,1 кв.м), № – Кабинет (16,7 кв.м), № – Кабинет (43,6 кв.м), № – Кабинет (33,9 кв.м), № – Кабинет (33,8 кв.м) с наименованиями «кабинет» не тождественны офисам и административным ответчиком не представлено доказательств, что данные помещения были предназначены под офисы и сданы в аренду.

Помещения, общей площадью 878,7 кв.м: на 1 этаже: № – Зал (38,2 кв.м), № – Мойка (12,6 кв.м), № – Зал (131,4 кв.м), № – Цех (38,4 кв.м), № – Цех (13,7 кв.м), на 2 этаже: № – Зал (246,2 кв.м), на 3 этаже: № – Зал (398,2 кв.м), как следует из их наименований, самостоятельного индивидуально-определенного назначения не имеют, а также из их наименований не следует принадлежности к тем помещениям, которые имеют самостоятельное назначение.

Толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах трактуется в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сомнения и неясности в назначении указанных выше помещений: № – Зал (38,2 кв.м), № – Мойка (12,6 кв.м), № – Зал (131,4 кв.м), № – Цех (38,4 кв.м), № – Цех (13,7 кв.м), № – Зал (246,2 кв.м), № – Зал (398,2 кв.м) в ходе судебного разбирательства не устранены; административным ответчиком не доказано, что при включении в Перечни на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации названные выше помещения были предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; выводы не могут быть основаны на догадках и предположениях, в связи с чем у суда не имеется оснований для отнесения указанных помещений без определенного назначения, с наименованиями, не имеющими ясности и вызывающими сомнения, к помещениям, которые по наименованиям и назначению предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В связи с этим, отнесение министерством имущественных отношений Ставропольского края помещений: № – Цех (38,4 кв.м), № – Цех (13,7 кв.м), проход к которым, по мнению административного ответчика, осуществляется только через помещение №, а также помещения № – Зал (246,2 кв.м), которое, по мнению административного ответчика, является помещением для удобства посетителей кафе, к помещениям, предназначенным для размещения объектов общественного питания, судом признается незаконным и необоснованным.

Являются несостоятельными и доводы административного ответчика о том, что к помещениям: № – Коридор (6,6 кв.м), № – Санузел (1,9 кв.м), № – Санузел (1,9 кв.м), № – Коридр (2,5 кв.м), № – Прихожая (10,0 кв.м), № – Подсобное (6,6 кв.м), № – Цех (38,4 кв.м), № – Цех (13,7 кв.м), № – Подсобное (10,3 кв.м), № – Подсобное (2,0 кв.м) имеется проход только через помещение № – Кафетерий, в связи с чем они с этим помещением функционально связаны.

Как усматривается из чертежа поэтажного плана 1 этажа, содержащегося в техническом паспорте, вход в помещение № - кафетерий является отдельным и самостоятельным, а во все остальные помещения, расположенные на 1 этаже здания, также имеется в здании отдельный самостоятельный вход.

Само по себе расположение указанных выше помещений на одном этаже с помещением № – Кафетерий не дает оснований полагать, что какие-либо из этих помещений являются вспомогательными для него.

Также является несостоятельной ссылка административного ответчика на применение при включении в Перечни спорного объекта на понятие «кафе».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включению в Перечни подлежит объект общественного питания.

Таким образом, по отношению к каждому предприятию общественного питания в налоговых правоотношениях подлежит применению понятие «объект общественного питания».

Предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (пункт 3.1 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст)).

Из приведенного понятия объекта общественного питания следует, что к объектам общественного питания относятся помещения, предназначенные для изготовления продукции общественного питания и ее реализации.

При этом, предприятия общественного питания функционально отличаются друг от друга и в каждом из них подлежат установлению объекты общественного питания: помещения, предназначенные для изготовления продукции общественного питания и ее реализации.

В соответствии с техническим паспортом помещение № является не кафе, а кафетерием.

Кафетерий: Предприятие (объект) общественного питания, оборудованное буфетной или барной стойкой, реализующее с потреблением на месте горячие напитки, прохладительные напитки, ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе бутерброды, хлебобулочные и кондитерские изделия, горячие блюда несложного изготовления и покупные товары (пункт 3.7 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», пункт 32 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст).

Как следует из понятия «кафетерий», данное предприятии общественного питания ограничено объектом общественного питания – залом обслуживания потребителей, для его работы не требуется вспомогательных помещений для приготовления питания, поскольку в предприятии используются полуфабрикаты высокой степени готовности, готовые к употреблению продукты и напитки.

В связи с этим, суд признает неверным отнесение административным ответчиком при внесении в Перечни спорного объекта к объектам общественного питания помещений: № – Коридор (6,6 кв.м), № – Санузел (1,9 кв.м), № – Санузел (1,9 кв.м), № – Коридр (2,5 кв.м), № – Прихожая (10,0 кв.м), № – Подсобное (6,6 кв.м), № – Цех (38,4 кв.м), № – Цех (13,7 кв.м), № – Подсобное (10,3 кв.м), № – Подсобное (2,0 кв.м), в которых по их назначению не осуществляется приготовление и реализация питания.

Из содержания технического паспорта следует, что одно помещение № – Кафетерий (128,9 кв.м) по своему наименованию и назначению является объектом общественного питания.

При этом, судом установлено, что согласно проектной документации, выполненной МУП «Арх-проект-бюро» и техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, помещения в нежилом здании с кадастровым номером 26:33:250101:344 перенумерованы, внутри ранее существовавшего помещении № «Кафетерий», площадью 128,9 кв.м, произведена перепланировка, в результате которой площадь помещения № стала 108,2 кв.м и площадь встроенных в ранее существовавшее помещение № новых вспомогательных помещений №№ – 13,9 кв.м (№ – 4,2 кв.м, № – 5,7 кв.м, № – 2,4 кв.м, № – 1,6 кв.м). <адрес> новых помещений №№ составляет, согласно технической документации, 122,1 кв.м.

Наименования и назначение новых помещений №№ в документе технического учета - техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ не приведены, в связи с чем не имеется оснований считать указанные помещения предназначенными для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ не является документом, на основании которого в силу требований пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации допустимо подтверждение размещения торгового объекта. Такими подтверждающими документами могут быть только выписки из Единого государственного реестра недвижимости и документы технического учета (инвентаризации).

В силу пунктов 7, 9, 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическое использование может быть подтверждено одним допустимым доказательством – актом обследования объекта недвижимого имущества, произведенным до его включения в Перечень.

С учетом изложенных доводов, то обстоятельство, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что помещения №№, площадью 122,1 кв.м, предназначены для размещения торгового объекта, не имеет правового значения, поскольку данные сведения не содержатся в документе технического учета – техническом плане, которым в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации должны определяться наименования и назначения помещений.

Сам по себе договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с требованиями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подтверждает фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 26:33:250101:344 под его размещение в его части торгового объекта, поскольку данные обстоятельства в силу пунктов 7, 9, 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены исключительно актом обследования объекта недвижимого имущества, произведенным до его включения в Перечень, которого осуществлено не было.

Проектная документация, выполненная МУП «Арх-проект-бюро», также не является документом, подтверждающем внесение изменений в учетные наименования и назначения помещений №№ при перепланировке помещения №.

Сведения о перепланировке помещения № и его площади – 108,2 кв.м на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный кадастровый учет и в отношении помещении №№ произведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается содержащимися в материалах дела реестровым делом.

С учетом того, что на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ наименование и назначение помещения № «Кафетерий» не изменилось, однако, изменилась его площадь, которая была 128,9 кв.м, а стала 108,2 кв.м, появились в перенумерованном по зданию виде новые помещения №№, наименования и назначения которых в документе технического учета не приводятся, то площадь – 108,2 кв.м, занятая объектом общественного питания – кафетерием на основании документа технического учета (инвентаризации) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером №:344 - 1959,7 кв.м. составляет 5,5%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включение административным ответчиком в Перечни нежилого здания с кадастровым №344 на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию наличия в здании не менее 20% от общей площади этого здания помещений, наименование, разрешенное использование или назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, является незаконным, поскольку в спорном объекте по сведениям, содержащимся в документах технического учета (инвентаризации), имеется 5,5% помещений, предназначенных по наименованию и назначению под размещение объектов общественного питания.

Проверяя законность признания нежилого здания с кадастровым номером №:344, подлежащим включению в Перечни на основании подпункта 2 пунктов 3, 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию фактического использования здания в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, для признания которого требуется установление фактического использования не менее 20% общей площади этого здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утвержден Порядок определения вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно пункту 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из системного толкования пунктов 9, 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.02.2015 г. № 54-п, следует, что единственным документом, подтверждающим фактическое использование объекта недвижимости с целью его включения в перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, является акт обследования недвижимого имущества, полученный до утверждения Перечней.

Единственно относимое и допустимое в силу закона доказательство – акт обследования нежилого здания с кадастровым номером №:344, осуществленного до его включения в Перечни, административным ответчиком не представлен.

При этом, акт обследования объекта недвижимого имущества от 29 августа 2018 года № 33-520 суд признает неотносимым доказательством, поскольку он выдан в отношении нежилого здания с кадастровым номером 26№:65, не являющегося предметом спора, являющегося объектом, дублирующим сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте с кадастровым номером №:344, и которому в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу был присвоен статус «архивный», что подтверждается содержащимся в материалах дела ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 26.11.2021 г. № ИСХ№

Акт обследования объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный в отношении нежилого здания с кадастровым номером №:344, суд также признает неотносимым доказательством, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №:344 не было по данному акту предметом проверки его фактического использования, ошибочно был проверен иной объект недвижимого имущества, данная ошибка признана уполномоченным проводившим проверку органом – ГБУ СК «<адрес>имущество», что свидетельствует о том, что в действительности проверки фактического использования нежилого здания с кадастровым номером №:344 осуществлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым №:344 не подлежало включению в Перечни на основании подпункта 2 пунктов 3, 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию фактического использования здания в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Проверяя законность признания нежилого здания с кадастровым №:344, подлежащим включению в Перечни на основании подпункта 1 пунктов 3, 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию вида разрешенного использования земельных участков, на котором расположено это нежилое здание, суд установил следующее.

Из письменных возражений и пояснений представителя административного ответчика – министерства имущественных отношений <адрес>, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что вид разрешенного использования земельного участка послужил основанием, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения в Перечни нежилого здания с кадастровым номером №:344.

Нежилое здание с кадастровым номером №:344 расположено на земельном участке с кадастровым номером №:84., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021/-107128347.

Земельный участок с кадастровым номером №:84, площадью 800 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «под размещение кафе и автосервиса».

Из содержания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:84 - «под размещение кафе и автосервиса» следует, что он не предусматривает размещение офисов, торговых объектов и бытового обслуживания и не предусматривает исключительно размещение объектов общественного питания.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:84 предусматривает, помимо разрешенного использования земельного участка для размещения объекта общественного питания, также размещение объекта по обслуживанию транспортных средств (автосервиса).

Объекты капитального строительства - станции технического обслуживания (СТО), автосервисы, согласно Приложению № к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», относятся к Группе 7, «Объекты производственного назначения» - 0700, подгруппе 0730 – «Станции технического обслуживания (СТО), автосервисы».

Земельные участки, предназначенные для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, согласно Приложению № к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», относятся к сегменту 6 «Производственная деятельность» - 6.0, виду разрешенного использования 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса».

Вид разрешенного использования 4.9.1.4 «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса» не относится к виду разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов бытового обслуживания, к которым, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, по виду разрешенного использования земельных участков 3.3 «Бытовое обслуживание» относятся земельные участки, предназначенные для размещения мастерских мелкого ремонта, ремонта бытовой техники, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро.

Вид разрешенного использования земельного участка 4.9.1 «Объекты дорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса» не предполагает размещение на таком земельном участке офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, то есть объектов, подлежащих включению в Перечни, поименованных в пунктах 3, 4, 4.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:84 не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о том, что он предусматривает размещение на нем объектов поименованных в пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 г. № 46-П, пп. 1 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования используемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения). При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

С учетом неоднозначности и небезусловности вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:84 размещение на нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания должно быть подтверждено только посредством осуществления проверки фактического использования нежилого здания с кадастровым номером №344, которой осуществлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:84 не мог являться основанием для включения в Перечни нежилого здания с кадастровым номером №:344 в отсутствие установления его фактического использования, подтверждающего законность включения в Перечни с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным ответчиком – министерством имущественных отношений Ставропольского края таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, включение нежилого здания с кадастровым номером №344 в Перечни в отсутствие всех критериев и условий, предусмотренных для такого включения пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании недействующим со дня принятия Перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, утвержденных приказами министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в части включения в них нежилого здания с кадастровым номером №:344, - подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части даты признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими, суд полагает обоснованными требования о признании их недействующими в оспариваемой части этих нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае, включение спорных объектов в Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, произведено в целях налогообложения на 2020, 2021 годы, вследствие чего обязанность по уплате налога сохраняется.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, на 2020, 2021 годы, признание отдельного положения недействующим с момента принятия нормативного правового акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорные нежилое здание с кадастровым №:344, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит исключению из оспариваемых Перечней, поскольку находящиеся собственности административного истца ФИО1 объект недвижимости не соответствует критериям, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 208, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании нормативных правовых актов недействующими в части – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 309 Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 357 Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Министерству имущественных отношений <адрес> опубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте, на котором были опубликованы оспоренные нормативные правовые акты.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 21 декабря 2021 года.

Судья Ситькова О.Н.