Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой Н.Н., Фураскиной С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., Труфановой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

26 апреля 2022 года Степанова Н.Н., Фураскина С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.., Труфанова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.., обратились в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2014 года по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административным истцам благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Читы, по договору социального найма во внеочередном порядке общей жилой площадью не менее 70 кв.м. На основании выданного исполнительного листа возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью их исполнения, а в 2019 году вновь возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года в пользу административных истцов была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей каждой, однако решение о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 8 лет, с момента взыскания компенсации – около 2 лет.

Административные истцы указывают, что существенное затягивание сроков исполнения решения суда имело место по обстоятельствам, от них не зависящим, они проживают в жилье, признанном ветхим, и вынуждены нести значительные убытки ежегодно, производя его текущий ремонт. На основании изложенного административные истцы Степанова Н.Н., Фураскина С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.., Труфанова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.., просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 500 000 рублей каждой, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец Степанова Н.Н. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Фураскина С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.., и Труфанова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.., в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что практически все дома в их поселке расселены, за исключением их барака.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель Шабухин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, а также указав, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель Подушкина Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что новых фактических обстоятельств, дающих право на повторное обращение административных истцов с настоящим административным исковым заявлением, не имеется. У администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа, учитывая количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Отмечает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, при этом требуемую административными истцами сумму компенсации полагает завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости просит уменьшить до 10 000 рублей.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав административных истцов, суд полагает требования Степановой Н.Н., Фураскиной С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.., Труфановой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.., подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

В обоснование своих требований Степанова Н.Н., Фураскина С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.., Труфанова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.., указывают на нарушение сроков исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2014 года по гражданскому делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 марта 2014 года, согласно которому на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Степановой Н.Н., Фураскиной С.Н., Ф.., Труфановой Т.А., Т.. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Читы, по договору социального найма во внеочередном порядке общей жилой площадью не менее 70 кв.м.

При этом Степанова Н.Н., Фураскина С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.., Труфанова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.., ранее обращались в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Решением Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года по административному делу № Степановой Н.Н., Фураскиной С.Н., Ф.., Труфановой Т.А., Т.. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 100 000 рублей каждой. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года решение Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года изменено, абзац пятый резолютивной части решения изложен в редакции: «Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита»; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года решение Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года оставлены без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года по административному делу № установлено, что срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства до обращения Степановой Н.Н., Фураскиной С.Н., Ф.., Труфановой Т.А., Т.. с административным исковым заявлением составил 5 лет 9 месяцев 26 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (21 апреля 2020 года), - 5 лет 11 месяцев 20 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу – 5 лет 11 месяцев 2 дня, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 5 лет 9 месяцев 20 дней. Указанный срок признан судом не отвечающим признакам разумности, что послужило основанием для присуждения в пользу административных истцов компенсации.

Таким образом, обстоятельства продолжительности исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства (1 мая 2014 года) до даты, учтенной при вынесении решения по ранее рассмотренному делу (21 апреля 2020 года), при рассмотрении настоящего административного дела в предмет исследования не входят.

Из представленного Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) исполнительного производства № усматривается следующее.

Исполнительное производство № в отношении администрации городского округа «Город Чита» возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 20 марта 2019 года.

Начиная с 21 апреля 2020 года исполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2014 года осуществлялось следующим образом.

В адрес руководителя должника 22 июля 2020 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 июня 2020 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 сентября 2020 года постановление врио начальника межрайонного отделения по ОВИП – врио старшего судебного пристава П.А.В. № от 30 июня 2020 года о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «Город Чита» прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Решением судьи Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2020 года решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 января, 13 апреля 2021 года, 31 января 2022 года должнику администрации городского округа «Город Чита» устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; постановлением от 4 апреля 2022 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 мая 2022 года.

В материалы исполнительного производства представлены сведения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», адресованные председателю комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», о неисполненных судебных решениях о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма с калькуляцией потребности в финансировании, всего в размере 750 120,9 тыс. руб.

До настоящего времени решение Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2014 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Степановой Н.Н., Фураскиной С.Н., Ф.., Труфановой Т.А., Т.. не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года до обращения с настоящим административным исковым заявлением (26 апреля 2022 года) составила 2 года 5 дней, до момента рассмотрения настоящего административного дела (19 мая 2022 года) – 2 года 28 дней.

При этой общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства (1 мая 2014 года) до обращения Степановой Н.Н., Фураскиной С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.., Труфановой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.., с настоящим административным исковым заявлением (26 апреля 2022 года) составил 7 лет 11 месяцев 25 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (19 мая 2022 года), – 8 лет 18 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (25 марта 2014 года) до принятия решения по настоящему административному делу (19 мая 2022 года) составила 8 лет 1 месяц 24 дня. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 7 лет 10 месяцев 18 дней.

Указанный срок исполнения решения суда более 2 лет после принятия Забайкальским краевым судом 21 апреля 2020 года решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения 8 лет 1 месяц 24 дней нельзя признать разумным. Сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, до настоящего времени Степанова Н.Н., Фураскина С.Н., Ф.., Труфанова Т.А., Т.. жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечены, исполнительное производство № 4064/19/75031-ИП в отношении администрации городского округа «Город Чита» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административных истцов Степановой Н.Н., Фураскиной С.Н., Ф.., Труфановой Т.А., Т.., выступающих взыскателями по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2014 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Степановой Н.Н., Фураскиной С.Н., Ф.., Труфановой Т.А., Т.. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая продолжительность нарушения прав административных истцов, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателей, а также ранее принятое решение Забайкальского краевого суда о компенсации, суд считает, что требуемая заявителями сумма по 500 000 рублей каждой является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, судебной практики, определяет размер компенсации равным 30 000 рублей в пользу каждой.

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Понесенные Степановой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Степановой Н.Н., Фураскиной С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., Труфановой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Степановой Н.Н. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Степановой Н.Н.№, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк г. Чита (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Присудить Фураскиной С.Н., Ф. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждой, перечислив их на счет Фураскиной С.Н.№, открытый в филиале № 5440 ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске (ИНН 7702070139, БИК 045004719, к/с 30101810450040000719).

Присудить Труфановой Т.А., Т. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждой, перечислив их на счет Труфановой Т.А.№, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 047601637, КПП 753602002, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 года.