Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >21 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края,

установил:

< Ф.И.О. >21 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать заключение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...> незаконным, вынесенным в нарушение процедуры его принятия в части рассмотрения заявлений < Ф.И.О. >21 и < Ф.И.О. >24 о рекомендации кандидатом на одну должность судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края.

В обоснование иска административным истцом указано, что <...> в газете «Вольная Кубань» <...> опубликовано объявление об открытии двух вакантных должностей судей Приморского районного суда Краснодарского края. В квалификационную коллегию судей Краснодарского края обратились два кандидата на вышеуказанные вакансии – он и < Ф.И.О. >24

Оспариваемым заключением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >24 была рекомендована на должность судьи. В нем также отражено, что его кандидатура не набрала большинства голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Полагает, что квалификационная коллегия судей, рассмотрев вопрос отбора двоих кандидатов на одну вакантную должность, нарушила процедуру вынесения решения. Обращает внимание на то, что дополнительных условий о том, что кандидат, ранее подавший документы сразу занимает одну вакантную должность, а остальные подавшие документы кандидаты, делят оставшуюся должность между собой, нет. Кроме того, никаких дополнительных объявлений о том, что в объявлении от <...> допущена опечатка административный ответчик не давал.

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило заявление о дополнении исковых требований, согласно которому < Ф.И.О. >21 просил:

1) Признать сведения, указанные в заключении от <...> о том, что «свою юридическую деятельность < Ф.И.О. >21 начал в 1994 году главным юристом (главным специалистом) юридического бюро Сызранского городского совета народных депутатов, администрации <...>» недействительными записями в трудовой книжке (<...><...>, дата заполнения <...>);

Признать в заключении квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...>, что стаж по юридической профессии 19 лет был неправильно подсчитан и указан с занижением юридической работы, не соответствующим записям в трудовых книжках <...><...>, дата заполнения <...> и <...>, дата заполнения <...>;

Исключить из заключения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...>, как необоснованно включенные следующие сведения о том, что по данным УФСН России по Краснодарскому краю, не совпадает дата регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий претенденту и что, по данным прокуратуры Краснодарского края, ранее в отношении < Ф.И.О. >21 проводилась проверка, по результатам которой установлено представление претендентом недостоверных сведений, а именно: претендентом не указано, что супруга в 2013 году привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и не указан адрес регистрации по месту жительства отца супруги: <...>.

2) Обязать квалификационную коллегию судей Краснодарского края выдать ему заключение от <...> о рекомендации его кандидатом на должность судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края.

3) Признать решение от <...> по существу вынесенного решения о рекомендации < Ф.И.О. >24 кандидатом на должность судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края незаконным и необоснованным.

В обоснование данного заявления о дополнении исковых требований < Ф.И.О. >21 указал, что оспариваемое заключение не содержит формального решения по его заявлению, поскольку в нем не указано, что ему отказано в рекомендации на должность судьи. Кроме того, коллегии следовало отказать в рекомендации на должность < Ф.И.О. >24, поскольку она представила недостоверные сведения о своем пребывании за пределами Российской Федерации, а также в силу того, что коллегией не дана должная оценка тому обстоятельству, что < Ф.И.О. >24 привлекалась в 2017 году к административной ответственности.

Фактически заявление, названное < Ф.И.О. >21 «… о дополнении исковых требований», является вновь поданным административным иском. В нем содержатся новые административные исковые требования (об обязании квалификационной коллегии судей выдать ему заключение о рекомендации его кандидатом на должность судьи; о признании решения от <...> в части рекомендации кандидата < Ф.И.О. >24 на должность судьи незаконным и необоснованным), что свидетельствует об изменении предмета административного иска; и приводится новое правовое обоснование административных исковых требований (неверное исчисление юридического стажа; указание недостоверных сведений о < Ф.И.О. >21; отсутствие оценки негативных сведений о личности < Ф.И.О. >24), что свидетельствует об изменении оснований административного иска.

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении соответствующего заявления < Ф.И.О. >21, в связи с тем, что, в нарушение требований статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец одновременно изменил и основания, и предмет административного иска.

В судебное заседание <...> административный истец < Ф.И.О. >21 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно поступившему в суд заявлению, административный истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края < Ф.И.О. >25, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным и принятым при соблюдении установленной процедуры. Полагала, что доводы административного иска < Ф.И.О. >21 противоречат требованиям закона, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо < Ф.И.О. >24, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Проверяя полномочия квалификационной коллегии судей Краснодарского края на принятие оспариваемого решения (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

<...> квалификационной коллегией судей Краснодарского края по итогам рассмотрения заявлений < Ф.И.О. >21 и < Ф.И.О. >24 о рекомендации кандидатом на должность судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края вынесено заключение о рекомендации < Ф.И.О. >24 кандидатом на должность судьи указанного суда.

В соответствии со статьей 119 Конституции Российской Федерации, судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации <...> (далее – Положение), квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от <...> № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – ФЗ от <...>), квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 19 ФЗ от <...>, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – квалификационная коллегия судей Краснодарского края, является уполномоченным органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями по рассмотрению заявлений лиц, претендующих на должности судей судов Краснодарского края, и даче заключений о рекомендации этих лиц на соответствующие должности судей либо об отказе в такой рекомендации.

Административным ответчиком по делу представлены документы, подтверждающие избрание состава квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Указом Президента Российской Федерации от <...> представителем Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Краснодарского края назначен < Ф.И.О. >1.

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от <...><...>-П «О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Краснодарского края» (в редакции постановлений от <...><...>-П, от <...><...>-П) представителями общественности в квалификационную коллегию судей Краснодарского края назначены: < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8.

<...> в ходе заседания конференции судей Краснодарского края в состав квалификационной коллегии судей Краснодарского края избраны: < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии конференции судей Краснодарского края.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Положения, решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Положения, решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Согласно представленной административным ответчиком расписке, оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...> получено административным истцом < Ф.И.О. >21<...>.

Административный иск < Ф.И.О. >21 направлен почтой <...>, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте.

Таким образом, < Ф.И.О. >21 не пропущен срок обжалования решения квалификационной коллегии.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона РФ от <...><...> «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от <...>), отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <...><...>-О указал, что положения пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о конкурсном отборе кандидатов на должность судьи само по себе не препятствует каждому гражданину без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений принять участие в конкурсе в установленном законом порядке с целью поддержания его кандидатуры квалификационной коллегией судей, уполномоченной принимать самостоятельные решения о рекомендации претендента (претендентов) на должность судьи или об отказе ему (им) в этом на основе всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих профессиональные и нравственные качества кандидата.

Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности судьи, председателя, заместителя председателя суда регламентирован в статье 21 Положения, а порядок рассмотрения заявлений претендента на данные должности – в статье 22 Положения.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, подтверждающих, что порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края и процедура рассмотрения заявлений кандидатов < Ф.И.О. >24 и < Ф.И.О. >21 на данную должность судьи соблюдены в полной мере.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона РФ от <...> и части 2 статьи 22 Положения, квалификационная коллегия судей Краснодарского края дала объявление в газете «Вольная Кубань» от <...><...> (26528) об открытии вакантных должностей двух судей Приморского районного суда <...>. В объявлении указано место приема заявлений от претендентов и документов, подлежащих представлению, а также, что последним днем приема документов является <...>.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, журнала регистрации заявлений претендентов на должности судьей, который был обозрен судом в судебном заседании, суд установил, что <...> с заявлением на вакантную должность судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края обратился < Ф.И.О. >26, а в последний день подачи документов (<...>) в квалификационную коллегию судей также поступили заявления < Ф.И.О. >24 и < Ф.И.О. >21

Поскольку < Ф.И.О. >26 обратился в квалификационную коллегию судей раньше, заявление других претендентов, обратившихся <...> (< Ф.И.О. >24 и < Ф.И.О. >21), были расценены квалификационной коллегией судей Краснодарского края, как на направленные на участие в конкурсе на вторую вакантную должность судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края.

Возможность рассмотрения заявления только одного претендента на вакантную должность судьи предусмотрена частью 1 статьи 22 Положения.

По поступлению в квалификационную коллегию судей Краснодарского края результатов проверочных мероприятий по документам и сведениям, представленным < Ф.И.О. >24 и < Ф.И.О. >21, было назначено заседание коллегии <...>.

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ от <...>, квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Как следует из протокола соответствующего заседания коллегии и содержания оспариваемого решения, на заседании коллегии <...> присутствовали следующие члены квалификационной коллегии судей Краснодарского края: < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >8, то есть более половины членов квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

В ходе заседания коллегии решение о рекомендации < Ф.И.О. >24 на должность судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края принято членами коллегии единогласно. За кандидатуру < Ф.И.О. >21 не проголосовал ни один член коллегии.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 1 части 8 статьи 5 Закона РФ от <...>, по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Положения, при рассмотрении заявлений нескольких лиц, претендующих на одну вакантную должность судьи, они заслушиваются поочередно.

Согласно части 7 статьи 22 Положения, по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, с учетом результатов квалификационного экзамена и оценки иных данных о претенденте квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи с приведением в заключении мотивов принятого решения.

Приведенными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен порядок рассмотрения одновременно заявлений нескольких претендентов по конкурсу только на одну вакантную должность судьи.

Доводы административного истца относительно незаконности рассмотрения квалификационной коллегией судей Краснодарского края <...> двоих кандидатов на одну вакантную должность судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края, с учетом объявления об открытии двух вакантных должностей, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений закона.

С учетом обращения в квалификационную коллегию еще одного кандидата на вакантную должность судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края, которое имело место раньше, чем подача заявлений в коллегию административного истца и заинтересованного лица, у административного ответчика отсутствовала возможность рекомендации обоих кандидатов (< Ф.И.О. >24 и < Ф.И.О. >21) в ходе заседания квалификационной коллегии судей Краснодарского края <...> на две вакантные должности судей Приморского районного суда <...> Краснодарского края, о чем фактически ставится вопрос в изначально поступившем административном иске.

Применительно к рассматриваемому административному делу, суд считает необходимым указать административному истцу < Ф.И.О. >21, что его право быть назначенным судьей, с учетом его соответствия законодательно закрепленным требованиям, предъявляемым к судьям, не предполагает обязанность квалификационной коллегии судей Краснодарского края рекомендовать его на такую должность.

Указанный вывод суд в полной мере соответствует конституционно-правовому смыслу положений Закона РФ от <...>, отраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...><...>-О и, согласно которому, гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) и право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) не предполагают обязанность государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности и не исключают возможность закрепления в законе специального порядка замещения тех или иных должностей в органах государственной власти.

Относительно дополнительных доводов административного иска, изложенных в заявлении о дополнении исковых требований (неверное исчисление юридического стажа; указание недостоверных сведений о < Ф.И.О. >21; отсутствие оценки негативных сведений о личности < Ф.И.О. >24), суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 31 Положения, решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

В соответствии с абзацем 5 части 8 статьи 5 Закона РФ от <...>, решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Как указано выше, нарушений порядка отбора претендентов на должность судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края допущено не было.

А исчисление коллегией юридического стажа < Ф.И.О. >21 и указание в решении сведений о результатах проверочных мероприятиях в отношении него, которые, по мнению административного ответчика, являются неверным и недостоверными, соответственно, не были положены административным ответчиком в основу принятого квалификационной коллегии судей Краснодарского края решения об отказе в рекомендации < Ф.И.О. >21 на должность судьи, а носили только информационный характер. В связи с чем, оспаривая соответствующие указания в заключении квалификационной коллегии судей Краснодарского края, административный истец не оспаривает существо принятого решения, которым ему отказано в рекомендации на должность судьи.

Несмотря на это, суд считает необходимым отметить, что соответствующие доводы административного истца нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Юридический стаж < Ф.И.О. >21 квалификационной коллегии судей Краснодарского края исчислен верно – в строгом соответствии с положениями Закона РФ от <...>, а именно с момента получения им высшего юридического образования.

Относительно отраженной в оспариваемом заключении информации о том, что дата регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий < Ф.И.О. >21, не совпадает, а также о том, что о том, что < Ф.И.О. >21 представлена недостоверная информации о привлечении к административной ответственности его супруги и об адресе регистрации по месту жительства отца супруги, то соответствующие сведения были получены от компетентных органов (УФНС по Краснодарскому краю и прокуратура Краснодарского края) по результатам проверки квалификационной коллегией достоверности представленных < Ф.И.О. >21 документов в порядке, предусмотренном статьей 12 Положения. По тексту оспариваемого решения содержится лишь описание полученных ответов, а также изложение пояснений претендента < Ф.И.О. >21 по соответствующим вопросам.

С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление < Ф.И.О. >21 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >21 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья: