Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-862/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Быковка» к Московской областной Думе о признании недействующим п. 5.1 статьи 7 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Быковка» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Московской областной Думе о признании недействующим п. 5.1 ст. 7 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» как противоречащим статье 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 259 492 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельский отдел Стрелковский, вблизи д. Быковка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 16.12.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.01.2021 года, ООО «Быковка» привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания должностного лица Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 24.05.2018 года № 08/18/77, которым на Общество, в соответствии с п. 5.1 ст. 7 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области», возложена обязанность получить паспорт плодородия земельного участка.

По мнению административного истца, пункт 5.1 статьи 7 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области», вменяющий собственникам земельных участков сельскохозяйственного назначения получение паспорта плодородия в качестве обязанности, противоречит статье 7 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», которой предусмотрено право, а не обязанность получать от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации информацию о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния.

Указал, что ст. ст. 15, 16 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что государственный учет показателей состояния плодородия почв, государственный мониторинг изменения таких показателей осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, при этом, согласно абз. 3 ст. 7 Федерального закона № 101-ФЗ собственники имеют право проводить почвенные, геоботанические и другие обследования земель сельскохозяйственного назначения наряду с проведением обязательных обследований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона. Тем самым, дополнительное проведение обследования земель является правом, а не обязанностью собственника земельного участка. При этом, обязательным условием выдачи собственнику земельного участка паспорта плодородия является проведение им за свой счет почвенных, агрохимических, фитосанитарных и эколого-токсикологических обследований земельного участка, что противоречит ст. 3.1 Федерального закона № 101-ФЗ, поскольку возлагает на собственника земельных участков обязанности по проведению за свой счет обследований, которые должны проводиться в рамках государственного мониторинга земель.

Административный истец полагает, что указанные доводы являются основанием для признания пункта 5.1 статьи 7 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» недействующим.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Московской областной Думы ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что Закон Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» в соответствии с законодательством РФ регулирует отношения по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков хозяйственной деятельности на территории Московской области, а также устанавливает полномочия исполнительных органов государственной власти Московской области. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функции почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель. То есть Земельным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственников не допускать изменение функций почвы как элемента природной среды, количественного и качественного ухудшения ее свойств и режимов, снижения природно-хозяйственной значимости земель. Согласно п. 1 ст. 8 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» паспорт плодородия земельного участка является документом, характеризующим уровень почвенного плодородия и его изменения в процессе хозяйственного использования земельного участка. П. 5.1 ст. 7 Закона № 212/2006-ОЗ предусмотрена обязанность собственника получить паспорт плодородия земельного участка. Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена обязанность собственника выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, при этом, абзац 4 статьи 7 Федерального закона № 101-ФЗ предусматривает право собственника земельных участков на получении в установленном порядке информации от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния. Таким образом, получение паспорта плодородия является обязанностью собственника земельного участка в целях предотвращения деградации почв, что предусмотрено земельным кодексом РФ. Ссылка административного истца на ст. ст. 15, 16 Федерального закона № 101-ФЗ несостоятельна, поскольку проведение мониторинга качественного состояния земель федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти не освобождает собственника от обязанности по недопущению деградации почв. Согласно п. 2 ст. 8 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ паспорт плодородия земельного участка оформляется на основе результатов проведения специализированной организацией почвенных, агрохимических, фитосанитарных и эколого-токсикологических обследований и передается собственникам земельных участков, при этом, паспорт плодородия передается безвозмездно по форме, утвержденной распоряжением Минсельхозпрода Московской области от 25.12.2017 года № 18РВ-164 «Об утверждении типовой формы Паспорта плодородия земельного участка в новой редакции». Указал, что в соответствии со ст. 19 Закона Московской области № 120/2021-ОЗ «О развитии сельского хозяйства в Московской области», вступившего в силу 07.07.2021 года, Закон № 212/2006-ОЗ и акты о внесении изменений в него признаны утратившими силу. В обоснование своих доводов административным ответчиком представлены возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дала аналогичные пояснения пояснениям представителя Московской областной Думы. Дополнительно пояснила, что, согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» государственный учет показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения проводится в целях обеспечения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, заинтересованных граждан и юридических лиц информацией о состоянии плодородия указанных земель, что не противоречит ст. 7 ФЗ № 101-ФЗ, которой предусмотрено право на получение от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации информации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния, в связи с чем административный истец имеет право в установленном порядке требовать предоставление информации от бюджетных учреждений безвозмездно. Указала, что на период действия Закона № 212/2006-03, Постановлением Правительства Московской области от 01.06.2009 № 413/22 «О Порядке проведения контроля за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», был предусмотрен порядок выдачи паспорта плодородия. Согласно п. 6 Порядка, показатели почвенного, агрохимического и эколого-токсикологического исследования почв земельных участков и рекомендации по восстановлению и повышению их плодородия, представленные специализированной организацией, включаются Министерством в Паспорт плодородия земельного участка, который выдается собственникам, землевладельцам, землепользователям и (или) арендаторам. Согласно п. 4 Порядка, обследование осуществляется специализированной организацией. Таким образом, Министерство выдает информацию собственникам о состоянии плодородия почв на основании данных, предоставленных специализированной организацией, что не противоречит ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ, а также приказу Минсельхоза России от 04.05.2010 № 150. Отметила, что статья 3.1. Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которой осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения является расходным полномочием субъектов Российской Федерации, не конкретизирует статьи расходов субъекта Российской Федерации. В обоснование своих доводов административным ответчиком представлены возражения на административный иск, дополнения к возражениям.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что оспариваемый Закон № 212/2006-03 принят с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на его принятие, форму и вид, в которых уполномоченный орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие и вступления их в силу, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Статьей 8 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» на собственников земельных участков, возложены обязанности по обеспечению плодородия земель, в том числе собственник обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Установленный Федеральным законом № 101-ФЗ перечень обязанностей собственников земельных участков не является исчерпывающим и может быть дополнен законом субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 5.1 статьи 7 Закона № 212/2006-03 собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны получить паспорт плодородия земельного участка (ППЗУ). Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 212/2006-03 ППЗУ является документом, характеризующим уровень почвенного плодородия и его изменения в процессе хозяйственного использования земельного участка. При этом Закон №212/2006-03 не содержит норм, налагающих финансовые обязательства на собственников земельных участков, поскольку получение ППЗУ осуществляется на безвозмездной основе. Таким образом, положения Закона № 212/2006-03 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» не противоречат статье 7 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей право собственников земельных участков получать в установленном порядке информацию от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния, поскольку пункт 1 статьи 6 Закона № 212/2006-03 также предусматривает их право получать информацию от уполномоченного органа о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния. Федеральный закон № 101-ФЗ, помимо прав собственников земельных участков, содержит перечень обязанностей, включая необходимость собственниками земельных участков выполнять обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В обоснование своих доводов представителем Губернатора Московской области представлены возражения на административный иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключение прокурора Быхановой Е.В. полагавшей, что отсутствуют основания для признания нормативного правового акта противоречащим требованиям федерального законодательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив в соответствии с частями 7, 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение Московской областной Думой компетенции и полномочий при принятии оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующее.

Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1 статьи 3 ЗК Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Московской области от 23.07.2018 № 135/2018-03 «О Московской областной Думе» (далее - Закон № 135/2018-03) Московская областная Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Московской области от 01.06.1994 №3/94-03 «О Московской областной Думе» (далее – Закон № 3/94-03), действующим на момент принятия Закона № 212/2006-03 и Закона № 49/2015-03, Московская областная Дума являлась постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Московской области.

Решение о принятии закона оформляется постановлением Московской областной Думы (пункт 2 статьи 14 Закона № 135/2018-03, пункт 2 статьи 8 Закона № 3/94-03).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения относятся разработка и принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, контроль за их соблюдением.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона Московской области от 23.04.2003 № 41/2003-03 «О Губернаторе Московской области» Губернатор Московской области обнародует законы Московской области, удостоверяя их обнародование путем подписания, либо отклоняет законы, принятые Московской областной Думой.

Ввиду положений Закона Московской области от 20.11.1996 № 52/96-03 «О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения Устава Московской области и законов Московской области» закон подлежит официальному опубликованию в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», вступает в силу на следующий день после его официального опубликования, если самим законом не установлен иной порядок вступления в силу.

Закон Московской области от 02.12.2006 года N 212/2006-ОЗ (ред. от 08.05.2019) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» принят постановлением Московской областной Думы от 22.11.2006 № 4/198-П.

Первоначальный текст Закона № 212/2006-03 опубликован в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье» за № 232 от 13.12.2006 года, вступил в силу на следующий день после его официального опубликования (статья 10 Закона № 212/2006-03), утратил силу в связи с принятием Закона Московской области от 29.06.2021 года № 120/2021-03 «О развитии сельского хозяйства в Московской области» (далее - Закон № 120/2021-03).

Пункт 5.1 статьи 7 Закона № 212/2006-03 введен Законом Московской области от 09.04.2015 года № 49/2015-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» (далее - Закон № 49/2015-03), принятым постановлением Московской областной Думы от 26.03.2015 года № 14/121-П.

Закон № 49/2015-03 опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru от 13.04.2015 года, в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье» за № 67 от 16.04.2015 года, вступил в силу на следующий день после его официального опубликования (статья 2 Закона № 49/2015-03), утратил силу в связи с принятием Закона № 120/2021-03.

Закон № 120/2021-03, принятый постановлением Московской областной Думы от 17.06.2021 года № 11/150-П, опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru от 07.07.2021 года, вступил в силу на следующий день после его официального опубликования (статья 19 Закона № 120/2021-03).

Таким образом, оспариваемый Закон Московской области принят уполномоченным органом государственной власти Московской области, в пределах имеющихся у него полномочий и компетенции, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, а также порядку введения его в действие.

Оспариваемая норма соответствует требованиям федерального законодательства ввиду следующего.

Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).

Закон Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» в соответствии с законодательством РФ регулирует отношения по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков хозяйственной деятельности на территории Московской области, а также устанавливает полномочия исполнительных органов государственной власти Московской области.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности, в том числе по: использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлению мероприятий по охране земель; недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

Деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функции почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель (Письмо Роскомзема от 27.03.1995 года № 3-15/582 «О методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель»).

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников не допускать изменение функций почвы как элемента природной среды, количественного и качественного ухудшения ее свойств и режимов, снижения природно-хозяйственной значимости земель.

Пунктом 5.1 ст. 7 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» предусмотрена обязанность собственника получить паспорт плодородия земельного участка (ППЗУ).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 212/2006-ОЗ паспорт плодородия земельного участка является документом, характеризующим уровень почвенного плодородия и его изменения в процессе хозяйственного использования земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона № 212/2006-03 типовая форма ППЗУ утверждается уполномоченным органом по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Форма ППЗУ утверждена распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 25.12.2017 № 18РВ-164 «Об утверждении типовой формы Паспорта плодородия земельного участка в новой редакции».

Статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» содержит перечень обязанностей собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, который является открытым и содержит указание на выполнение «других обязанностей», предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом, абзац 4 статьи 7 Федерального закона № 101-ФЗ предусматривает право собственника земельных участков на получении в установленном порядке информации от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния.

Аналогичное право собственников земельных участков закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области».

Таким образом, получение паспорта плодородия является обязанностью собственника земельного участка в целях предотвращения деградации почв, что предусмотрено земельным кодексом РФ.

Вопреки доводам административного истца положения пункта 5.1 ст. 7 Закона № 212/2006-03 не противоречат статье 7 Федерального закона № 101-ФЗ, предусматривающей право собственников земельных участков получать в установленном порядке информацию от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния, поскольку пункт 1 статьи 6 Закона № 212/2006-03 также предусматривает их право получать информацию от уполномоченного органа о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния.

Федеральный закон № 101-ФЗ, помимо прав собственников земельных участков, содержит перечень обязанностей, включая необходимость собственниками земельных участков выполнять обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом Закон №212/2006-03 не содержит норм, налагающих финансовые обязательства на собственников земельных участков при получении паспорта плодородия земельного участка, поскольку получение ППЗУ осуществляется на безвозмездной основе.

Ссылка административного истца на ст. ст. 15, 16 Федерального закона № 101-ФЗ несостоятельна, поскольку проведение мониторинга качественного состояния земель федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти не освобождает собственника от обязанности по недопущению деградации почв.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ паспорт плодородия земельного участка оформляется на основе результатов проведения специализированной организацией почвенных, агрохимических, фитосанитарных и эколого-токсикологических обследований и передается собственникам земельных участков, при этом, паспорт плодородия передается безвозмездно по форме, утвержденной распоряжением Минсельхозпрода Московской области от 25.12.2017 года № 18РВ-164 «Об утверждении типовой формы Паспорта плодородия земельного участка в новой редакции».

Ссылка административного истца на статью 3.1. Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которой осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения является расходным полномочием субъектов Российской Федерации, суд находит несостоятельной, так как данная статья не конкретизирует статьи расходов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 5.1 статьи 7 Закона Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» не противоречит статье 7 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Быковка» к Московской областной Думе о признании недействующим п. 5.1 статьи 7 Закона Московской области от 02 декабря 2006 года № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.Е. Невейкина

Дата изготовления мотивированного решения – 09.08.2021