Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 сентября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Северодвинской территориальной избирательной комиссии № 2,

у с т а н о в и л:

Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва от 05 июня 2018 года № 1936 выборы депутатов Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва назначены на 09 сентября 2018 года.

Постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 04 мая 2018 года № 65/378-6 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 9 возложены на Северодвинскую территориальную избирательную комиссию № 2.

Постановлением Северодвинской территориальной избирательной комиссии № 2 от 12 июля 2018 года № 74/344 ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Северодвинской территориальной избирательной комиссии № 2.

В обоснование исковых требований указал, что 10 августа 2018 года заключил с ООО «Бизнес Консультационная Группа» договор, в соответствии с которым общество обязалось оказать истцу услуги по разработке макетов агитационной продукции и обеспечению изготовления указанной агитационной продукции в сторонней организации за счет средств избирательного фонда кандидата. Агитационный материал был выпущен в печать ООО «Север-принт» на основании договора на изготовление печатных агитационных материалов от 14 августа 2018 года, заключенного между ООО «Бизнес Консультационная Группа» и ООО «Север-принт» с согласия ФИО1 Стоимость услуг была определена в соответствии с официально опубликованными расценками. Экземпляры и копии указанных агитационных материалов кандидата ФИО1 до начала их распространения были представлены в Северодвинскую территориальную избирательную комиссию № 2 вместе со сведениями об изготовителе и заказчике агитационных материалов, а также копией документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. Актом о результатах проверки агитационных материалов Северодвинской ТИК № 2 от 16 августа 2018 года и уведомлением Северодвинской ТИК № 2 от 17 августа 2018 года признано, что представленный в избирательную комиссию предвыборный агитационный материал не соответствует требованиям, предъявляемым к таким материалам областным законом «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов», а именно: в нарушение пункта 3 статьи 39 областного закона в Северодвинскую ТИК № 2 не представлена копия документа об оплате изготовления данного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда кандидата изготовителю ООО «Север-принт». В связи с чем ФИО1 было запрещено распространять указанный предвыборный агитационный материал. Считает действия Северодвинской ТИК № 2 незаконными, нарушающими его избирательные права, ограничивающими его право на предвыборную агитацию. Полагает, что из представленных им в избирательную комиссию сведений и фотографий агитационного материала усматривается вся необходимая информация о его изготовителе и заказчике, а также копия документа об оплате изготовления предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда (платежное поручение от 15 августа 2018 года № 771160).

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Северодвинской территориальной избирательной комиссии № 2, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 9, заинтересованного лица избирательной комиссии Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что кандидатом ФИО1 в избирательную комиссию не был представлен платежный документ, подтверждающий оплату изготовленного предвыборного агитационного материала исполнителю за счет средств избирательного фонда кандидата. Представленные истцом 16 августа 2018 года в Северодвинскую ТИК № 2 документы не свидетельствовали об оплате агитационного материала изготовителю ООО «Север-принт» из избирательного фонда кандидата. ООО «Бизнес Консультационная Группа», которому были перечислены денежные средства из избирательного фонда ФИО1, не является организацией, аккредитованной для участия в избирательной кампании по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва. ООО «Север-принт» аккредитовано для участия в избирательной кампании по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва и опубликовало расценки на изготовление агитационной продукции формата А3, т.е. газетной продукции, и не вправе было изготавливать заказанный административным истцом агитационный материал в виде листовок и плакатов формата А4, а также календарей. Отсутствие расценок на эти виды услуг не позволяет проверить соблюдение обществом равенства прав кандидатов. Платежное поручение № 69 от 15 августа 2018 года об оплате ООО «Бизнес Консультационная Группа» счета за полиграфические услуги ООО «Север-принт» на сумму 50 315,2 рублей и приложение № 1 к договору № 53 от 15 августа 2018 года о стоимости полиграфических услуг по изготовлению агитационных материалов, оказываемых ООО «Север-принт» обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Консультационная Группа», были представлены в избирательную комиссию 27 августа 2018 года и не могли быть оценены Северодвинской ТИК № 2 при совершении 17 августа 2018 года оспариваемых истцом действий. Данные документы не свидетельствуют об оплате изготовителю агитационного материала за счет избирательного фонда кандидата.

Представители заинтересованных лиц ООО «Бизнес Консультационная Группа» и ООО «Север-принт» в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица избирательной комиссии Архангельской области, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

ФИО1, являясь кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 170-22-ОЗ «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов» (далее – Закон Архангельской области) кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном настоящим законом.

Организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, обязаны обеспечить кандидатам, избирательным объединениям, выдвинувшим списки кандидатов, равные условия оплаты изготовления этих материалов. Сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работ или услуг указанных организаций, индивидуальных предпринимателей по изготовлению печатных агитационных материалов должны быть опубликованы соответствующей организацией, соответствующим индивидуальным предпринимателем не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов и в тот же срок представлены в избирательную комиссию области. Вместе с указанными сведениями в избирательную комиссию области должны быть представлены также сведения, содержащие наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства).

Судом установлено, что 16 августа 2018 года ФИО1 в Северодвинскую территориальную избирательную комиссию № 2 были представлены следующие документы: 3 экземпляра печатных агитационных материалов на 4 листах; копия счета № 100 от 14 августа 2018 года за разработку макета и обеспечение изготовления агитационного плаката, агитационной листовки, агитационного календаря, выставленного ООО «Бизнес Консультационная Группа» на общую сумму 56 060 рублей; копия приходного кассового ордера № 771158 от 15 августа 2018 года о внесении собственных средств кандидата на специальный избирательный счет кандидата в <данные изъяты> в сумме 60 000 рублей; копия платежного поручения № 771160 от 15 августа 2018 года об оплате ФИО1 счета № 100 от 14 августа 2018 года за разработку макетов; договор возмездного оказания услуг от 10 августа 2018 года № 2-08/18, заключенного между ООО «Бизнес Консультационная Группа» и ФИО1; электронные образы представленных агитационных материалов.

Актом от 16 августа 2018 года, составленным секретарем Северодвинской ТИК № 2, установлено отсутствие среди представленных документов копии платежного документа, подтверждающего оплату изготовления агитационного материала (плаката 3 000 экз., листовки 17 000 экз., календаря 20 000 экз.) изготовителю ООО «Север-принт».

Уведомлением Северодвинской ТИК № 2 от 17 августа 2018 года ФИО1 извещен о невозможности распространения данного предвыборного агитационного материала, как не соответствующего требованиям пункта 3 статьи 39 Закона Архангельской области, поскольку не представлена копия документа об оплате изготовления предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда кандидата изготовителю ООО «Север-принт».

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона Архангельской области экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. Вместе с указанными материалами в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

Представленное административным истцом в Северодвинскую ТИК № 2 16 августа 2018 года платежное поручение № 771160 от 15 августа 2018 года свидетельствует о том, что ФИО1 со специального избирательного счета 15 августа 2018 года были перечислены денежные средства в размере 56 060 рублей ООО «Бизнес Консультационная Группа» по счету № 100 от 14 августа 2018 года за разработку макета агитационного плаката, обеспечение изготовления 3 000 экз. – 8 260 рублей, разработку макета агитационной листовки, обеспечение изготовления 17 000 экз. – 30 600 рублей, разработку макета агитационного календаря, обеспечение изготовления 20 000 экз. – 17 200 рублей.

ООО «Бизнес Консультационная Группа» не было аккредитовано для участия в избирательной кампании по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва и не изготавливало предвыборный агитационный материал кандидата ФИО1, однако получило денежные средства из избирательного фонда кандидата.

Агитационный материал, копии и электронные образы которого были представлены истцом в избирательную комиссию, содержал информацию о его изготовлении ООО «Север-принт».

При таких обстоятельствах, у Северодвинской ТИК № 2 имелись основания для составления акта от 16 августа 2018 года об отсутствии платежных документов, подтверждающих оплату изготовления агитационного материала изготовителю ООО «Север-принт» за счет средств избирательного фонда кандидата, и выдачи ФИО1 уведомления от 17 августа 2018 года о невозможности распространения предвыборного агитационного материала.

Агитационный материал (плакаты, листовки, календари) был изготовлен ООО «Север-принт» по договору от 14 августа 2018 года № 53, заключенному между данным обществом и ООО «Бизнес Консультационная Группа» с согласия ФИО1 16 августа 2018 года.

Платежным поручением № 69 от 15 августа 2018 года, поступившим в банк 16 августа 2018 года, со счета ООО «Бизнес Консультационная Группа» на счет ООО «Север-принт» 16 августа 2018 года перечислено 50 315,2 рублей – оплата по счету № 744 от 15 августа 2018 года за полиграфические услуги: календарь, плакат, листовка.

Суд не может согласиться с доводом представителя административного истца о том, что указанные документы в совокупности с ранее представленными в избирательную комиссию ФИО1 документами позволяли Северодвинской ТИК сделать вывод об оплате агитационного материала за счет средств избирательного фонда кандидата по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, платежное поручение № 69 от 15 августа 2018 года, заключенный между ООО «Бизнес Консультационная Группа» и ООО «Север-принт» договор от 14 августа 2018 года № 53 на изготовление агитационного материала, а также приложение № 1 к договору № 53 от 15 августа 2018 года, согласие ФИО1 на реализацию условий договора № 53 от 14 августа 2018 года не были представлены административным истцом 16 августа 2018 года в Северодвинскую ТИК № 2, а были переданы в избирательную комиссию лишь 24 августа 2018 года вместе с исковым заявлением по данному делу перед его подачей в суд. Следовательно, данные документы не могли быть оценены административным ответчиком на момент выдачи истцу уведомления от 17 августа 2018 года о невозможности распространения агитационного материала.

Кроме того, из письменного отзыва ООО «Север-принт» следует, что расценки на изготовленный данным обществом агитационный материал кандидата ФИО1 были рассчитаны индивидуально, исходя из стоимости одного листа формата А3.

Вместе с тем, агитационный материал административного истца в виде плакатов и листовок изготовлен на листах формата А4, а календари – на листах более мелкого формата.

В нарушение пункта 1 статьи 39 Закона Архангельской области ООО «Север-принт» не были опубликованы расценки на изготовление агитационной продукции указанного формата, следовательно, они не могли применяться. Обязательность опубликования расценок, как следует из содержания данной нормы Закона Архангельской области и аналогичной нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ, призвано обеспечить кандидатам равные условия оплаты изготовления этих материалов.

В силу части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Поскольку у Северодвинской территориальной избирательной комиссии № 2 имелись основания для запрета распространения предвыборного агитационного материала кандидата в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1, в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий Северодвинской территориальной избирательной комиссии № 2, выразившихся в запрете распространения предвыборного агитационного материала кандидата в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко