Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца - адвоката Бурдонова С.В., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что она признана потерпевшей по уголовному делу № 250421, возбужденному 28 июля 2016 года, по признакам состава преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырём годам само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, считает, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации возражала против удовлетворения административного иска по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо отдел полиции № 6 в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову следственного управления министерства внутренних дел России по городу Саратову извещено о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 43, 44, 45, 49, 51, 57, 58 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу – равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как следует из материалов уголовного дела № 250421, 28 июля 2016 года следователем следственной части СУ Управления МВД России по городу Саратову возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества.

В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что в период с февраля по апрель 2016 года, неустановленные лица, действуя от имени ООО «<данные изъяты>»», в помещении по адресу: <адрес>, с использованием работника организации ФИО64, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом заключения договоров займа, заведомо не имея намерения выполнения обязательств, похитили наличные денежные средства, в том числе, принадлежащие ФИО1, на сумму 30 000 руб.

28 июля 2016 года врио начальника СУ Управления МВД России по г. Саратову полковником юстиции ФИО8 уголовное дело № 250421 изъято из производства СЧ СУ Управления МВД России по г. Саратову и передано для производства предварительного следствия в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову.

28 июля 2016 уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову лейтенант юстиции ФИО9

В ходе предварительного расследования выполнены следующие следственные действия: признаны потерпевшими и допрошены: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО50, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО2

22 августа 2016 года - допрос потерпевшей ФИО10, 24 августа 2016 года - допрос потерпевшей ФИО2, 25 августа 2016 года - допрос потерпевшего ФИО12, 25 августа 2016 года - допрос потерпевшего ФИО13, 25 августа 2016 года - допрос потерпевшего ФИО50, 26 августа 2016 года - допрос потерпевшей ФИО51, 01 сентября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО15, 01 сентября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО16, 01 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО17, 01 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО18, 01 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО19, 01 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО52, 05 октября 2016 года - допрос свидетеля ФИО53, 06 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО54, 06 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО22, 06 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО23, 07 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО24, 07 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО25, 07 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО26, 07 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО27, 06 октября 2016 года - допрос свидетеля ФИО64, 07 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО28, 07 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО29, 07 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО30, 07 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО31, 08 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО32, 08 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО33, 08 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО34, 08 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО35, 08 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО36, 10 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО37, 10 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО38, 10 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО55, 12 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО40, 12 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО56, 12 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО41, 17 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО42, 17 октября 2016 года - допрос свидетеля ФИО66, 18 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО43, 18 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО57, 18 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО45, 19 октября 2016 года - допрос свидетеля ФИО67, 20 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО46, 20 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО47, 21 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО48, 27 октября 2016 года - допрос потерпевшего ФИО49, 28 октября 2016 года - допрос свидетеля ФИО70, 18 октября 2016 года - допрос потерпевшей ФИО43

24 октября 2016 года в ОП № 6 УМВД России по г. Саратову поступило заявление от ФИО1 на действия ООО «<данные изъяты>».

28 октября 2016 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 250421 и допрошена в качестве таковой (т. 13 л.д.1-7).

Получены сведения из ЕГРЮЛ на следующие организации: ООО СК «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО58 (17 апреля 2016 года деятельность прекращена); ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО59, учредитель ФИО60; ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО61; ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО62; АО «<данные изъяты>» -генеральный директор ФИО63

Получен ответ из регионального сетевого информационного центра о том, что по состоянию 15 июня 2016 года, доменное имя ficcons.ru не имеет записей, то есть электронная почта для домена не функционирует, заказчик сайта ООО ПКФ «<данные изъяты>».

В ОБЭП направлены поручения на установления возможных свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также лиц, совершивших данное преступление; направлены запросы в СМИ о предоставлении сведений о лице, заключившем договоры на предоставление рекламы ООО <данные изъяты>.

Из ПАО «<данные изъяты>» получена выписка с расчетного счета по движению денежных средств по счету ООО АК «Финконсалтинг», дата последней операции <дата>.

В ходе расследования было установлено, что ФИО64, работающий в должности менеджера, находясь в офисе: по адресу: <адрес>, действуя от имени ООО <данные изъяты>, заключал с гражданами г. Саратова и Саратовской области в период времени с января по начало мая 2015 года договоры о вкладах, согласно которым граждане вносили в офисе наличными денежные средства от 10 000 рублей до 920 000 рублей под ежемесячный процент от 10 до 16, при этом рассчитывая на получение ежемесячной прибыли в виде денежных поступлений.

Согласно справке № 310 об исследовании документов ООО «<данные изъяты>» по заключенным ООО <данные изъяты> договорам процентного займа клиентами в кассу организации были внесены наличные денежные средства в общей сумме 6 835 000 рублей. Исходя из представленных для исследования документов, с учетом объяснений клиентов, ООО «<данные изъяты>» частично исполнило взятые на себя обязательства по заключенным договорам, выплатив проценты по договорам займов на общую сумму 496 314 рублей, а с 01 мая 2016 года вообще перестало осуществлять исполнение взятых на себя договорных обязательств. В период с 01 января 2016 года по 31 мая 2016 года деятельность по привлечению денежных средств физических лиц осуществлялась ООО «<данные изъяты>» посредством массированной рекламы с обещанием возможности получения дохода или иной выгоды, в несколько раз превышающего рыночный уровень.

28 сентября 2016 начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, майором юстиции ФИО65 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2016 года.

В ходе предварительного расследования допрошены в качестве свидетелей: ФИО56 (сдавшая помещение под офис), ФИО66 (муж ФИО56), ФИО67 (рабочий ТСЖ <данные изъяты>), ФИО64, который показал, что единолично с февраля 2016 года по май 2016 года он работал в ООО «<данные изъяты>», где принимал займы от людей. Данную работу он нашел, разместив объявление на «<данные изъяты>», после чего с ним связался неизвестный парень по имени Алексей, который пояснил, что занимается подбором персонала для ООО «<данные изъяты>». После устройства на работу Алексей выдал ему два сотовых телефона, два ноутбука, пояснив, что руководство компании свяжется с ним посредством сети «<данные изъяты>» через служебный ноутбук. Через некоторое время ему посредством сети «<данные изъяты>» написал сообщение <данные изъяты>, пояснив, что в ближайшее время будет осуществляться его обучение посредством сети «<данные изъяты>». Обучение осуществлялось в аудио формате. С кем он общается, он не видел. В дальнейшем курьер привез ему страховые полисы ООО СК «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и печать ООО «<данные изъяты>». За денежными средствами с периодичностью раз в неделю приезжал мужчина по имени Дмитрий. О том, что денежные средства необходимо отдавать <данные изъяты>, он так же узнал от ФИО81, в один из дней февраля к нему в офис приехал мужчина, представившись Алексеем, который пояснил, что является сотрудником службы безопасности и при возникновении каких-либо проблем необходимо было звонить ему, при этом его номер он не помнит. В начале мая 2016 года в офис приехал Дмитрий, который пояснил, что данный офис закрывается, так как они подыскивают новое большое здание, при этом забрал оставшиеся денежные средства, все договоры с клиентами, печать ООО АК «<данные изъяты>», два рабочих сотовых телефона, два ноутбука и уехал, сообщив, что после майских праздников с ним свяжутся. Однако ему так никто не позвонил.

28 октября 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенантом юстиции ФИО9 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 апреля 2017 срок предварительного следствия возобновлен и установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 19 мая 2017, уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову младший лейтенант юстиции ФИО68

19 мая 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, младшим лейтенантом юстиции ФИО68 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 августа 2017 года начальником СУ Управления МВД России по г. Саратову подполковником юстиции ФИО69 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, младшего лейтенанта юстиции ФИО68 о приостановлении предварительного следствия отменено.

20 сентября 2017 года срок предварительного следствия возобновлен и установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 20 октября 2017, уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенант юстиции ФИО9

В ходе предварительного расследования следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенантом юстиции ФИО9 выполнены следующие следственные действия: дополнительно допрошен свидетель ФИО64, допрошена в качестве свидетеля ФИО70, которая с марта 2003 года по март 2017 года работала коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» по изданию рекламной газеты «<данные изъяты>». В конце декабря 2015 года по электронной почте сайта «<данные изъяты> обратилось ООО «<данные изъяты>» с запросом о размещении рекламы в газете «<данные изъяты>». Все документы и переговоры производились посредством электронной почты, в ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>» никто никогда не приходил. При этом по просьбе ООО «<данные изъяты>» в газете «<данные изъяты>» размещалась реклама ООО «АК «<данные изъяты>». Все сведения об ООО АК «<данные изъяты>» запрашивались в ООО «<данные изъяты>» и предоставлялись в ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» пояснили, что они сотрудничают на основании объединения активов с ООО АК «<данные изъяты>». Оплата рекламы происходила безналичными переводами. Они ни с кем лично из физических лиц по поводу рекламы не встречались.

Подготовлены и направлены запросы в сотовые компании о принадлежности абонентских номеров, которыми пользовалось ООО АК «<данные изъяты>».

Подготовлены и направлены запросы в сотовые компании о наличии абонентских номеров у ФИО64

Подготовлены и направлены материалы во Фрунзенский районный суд г. Саратова о разрешении получения в ПАО «<данные изъяты>» информации о входящих и исходящих соединениях телефона с абонентскими номерами №, № системы сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», находившегося в пользовании ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01 июня 2015 года по 01 июня 2016 года, а также сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, обо всех входящих и исходящих телефонных соединениях с указанием адресов базовых станций и IМЕI-кодов.

Подготовлены и направлены поручения:

- в г. Раменское Московской области на допрос в качестве свидетеля ФИО71, которая является руководителем <данные изъяты>, расположенном по адресу: г<данные изъяты> (юридический адрес ООО АК «<данные изъяты>»).;

- в г. Москву на допрос в качестве свидетеля ФИО72, которая снимает квартиру по указанному адресу, которая принадлежит учредителю ООО АК «<данные изъяты>» ФИО60;

- в г. ФИО6 Московской области на допрос в качестве свидетеля ФИО59, которая является генеральным директором ООО АК «<данные изъяты>».

- подготовлены и направлены запросы в БТИ, РЭО, ГИМС, банковские учреждения с целью установления движимого, недвижимого имущества и наличия денежных средств на счетах ФИО64;

- подготовлен и направлен запрос генеральному директору ООО «Яндекс» на получение сведений о пользователе, зарегистрировавшем электронный почтовый ящик <данные изъяты>, сведений о смене регистрационных данных, с каких 1Р-адресов осуществлялся доступ к вышеуказанным электронным почтовым ящикам за период времени с момента создания по настоящее время;

- подготовлены и направлены материалы во Фрунзенский районный суд г. Саратова о разрешении получения информации о входящих и исходящих соединениях телефона с абонентскими номерами №, №, которые были предоставлены ООО АК <данные изъяты> в пользование ФИО64, за период с 01 декабря 2015 года по 01 июня 2016 года, а также сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, обо всех входящих и исходящих телефонных соединениях с указанием адресов базовых станций и IМЕI -кодов.

- подготовлен и направлен запрос в пенсионный фонд с целью получения сведений о пенсионных отчислениях ФИО5 по предыдущим местам работ.

- подготовлено и направлено поручение в УЭБиПК на установление местонахождения и доставку ФИО73, на которого оформлен абонентский №, который был предоставлен ООО АК <данные изъяты> в пользование ФИО64;

- подготовлено и направлено поручение в г. Волгоград на установление местонахождения и допрос в качестве свидетеля ФИО74, на которого оформлен абонентский №, который был предоставлен ООО «<данные изъяты>» в пользование ФИО64;

- подготовлен и направлен запрос в Экономбанк на получение выписки по движению по счету ООО «<данные изъяты>» (газета «<данные изъяты>», которая размещала рекламу ООО «АК «<данные изъяты>», расчеты производились по безналичному расчету).

- подготовлено и направлено информационное письмо в налоговую инспекцию о неуплате ФИО56 налогов с денежных средств, полученных за сдачу помещения ООО «АК <данные изъяты>»;

- подготовлено и направлено поручение в г. Калининград на допрос генерального директора ООО Страховая Компания «<данные изъяты>» ФИО58 либо иного лица, осуществляющего управленческие функции в данной организации. Страховая компания расположена по адресу: <адрес>, оф. 4.

- подготовлено и направлено поручение в <адрес> на допрос генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО63 либо иного лица, осуществляющего управленческие функции в данной организации. Страховая компания расположена по адресу: <адрес>.

09 октября 2017 года уголовное дело № 250421 изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенанта юстиции ФИО9 и передано следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, капитану юстиции ФИО75

20 октября 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, капитаном юстиции ФИО75 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 октября 2017 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову майором юстиции ФИО65 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, капитана юстиции ФИО75 о приостановлении предварительного следствия отменено.

20 октября 2017 года срок предварительного следствия возобновлен и установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 20 ноября 2017, уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, капитан юстиции ФИО75

- приобщены к материалам уголовного дела ответы на запросы в БТИ, РЭО, ГИМС, банковские учреждения, направленные с целью установления движимого, недвижимого имущества и наличия денежных средств на счетах ФИО64;

- подготовлены и направлены в сотовые компании постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова о разрешении получения информации о входящих и исходящих соединениях телефона с абонентскими номерами №, №, которые были предоставлены ООО АК «<данные изъяты> в пользование ФИО64, за период с 01 декабря 2015 года по 01 июня 2016 года, а также сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, обо всех входящих и исходящих телефонных соединениях с указанием адресов базовых станций и IМЕI-кодов;

- подготовлен и направлен материал во Фрунзенский районный суд г. Саратова о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров до 20 октября 2017 года;

- подготовлено и направлено постановление Фрунзенского районный суд г. Саратова для технического осуществление контроля и записи сотрудникам БСТМ ГУ МВД России по Саратовской области;

- подготовлено и направлено постановление Фрунзенского РС г. Саратова для технического осуществление контроля и записи сотрудникам БСТМ ГУ МВД России по Саратовской области;

- подготовлено и направлено поручение в УЭБиПК на допрос родственников ФИО64, а также руководителей с предыдущих организаций, где работал ФИО64;

- подготовлено и направлено информационное письмо в налоговую инспекцию Октябрьского района г. Саратова о неуплате ФИО56 налогов с денежных средств, полученных за сдачу помещения ООО «<данные изъяты>»;

- подготовлен и направлен материал во Фрунзенский районный суд г. Саратова о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по месту регистрации ФИО64;

- подготовлено и направлено поручение, постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова о разрешении производства обыска в жилище по месту регистрации ФИО64, в УЭБиПК для производства обыска;

- проведен обыск в жилище по месту регистрации ФИО64, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

Подготовлены и направлены повторные поручения:

- в г. Раменское Московской области на допрос в качестве свидетеля ФИО71, которая является руководителем <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (юридический адрес ООО <данные изъяты>

- в г. Москву на допрос в качестве свидетеля ФИО72, которая снимает квартиру, принадлежащую учредителю ООО АК «<данные изъяты>» ФИО60;

- в г. ФИО6 Московской области на допрос в качестве свидетеля ФИО59, которая является генеральным директором ООО «АК «<данные изъяты>»;

- получен ответ на поручение с Костинского отдела полиции по городскому округу ФИО6 УМВД России по г.о. ФИО6, о том, что гр. ФИО59 по информационным базам не значится. В квартире по адресу: <данные изъяты> длительное время никто не проживает. Соседи по лестничной площадке какой-либо информацией о жильцах данной квартиры не располагают, гр. ФИО59 им не знакома. Установить местонахождение гр. ФИО59 и допросить ее в качестве свидетеля не представляется возможным;

- получен ответ на запрос с ГОС ОСБО Филиала № <данные изъяты> 24 «ПАО» о том, что ФИО64 в банке ПАО «<данные изъяты>» не обслуживается;

- получен ответ на запрос с ООО «<данные изъяты>» о том, что пользователь <данные изъяты> зарегистрирован <дата> в 18 часов 22 минуты 07 секунд с IР-адреса <данные изъяты>. Данные, указанные пользователем при регистрации - имя: <данные изъяты>. Авторизация с Окт. 26.2016 по Окт. 26.2017: за указанный период авторизации не производилось;

- получен ответ на запрос с ПАО АКБ «<данные изъяты>» о том, что ФИО64 не является клиентом банка;

- получен ответ на запрос с АО «<данные изъяты>» о том, что лицевых, расчетных, депозитных, а также иных счетов и ценностей, оформленных на имя ФИО64 в АО «<данные изъяты>» нет;

- получен ответ на запрос с ПАО Банк «<данные изъяты>» о том, что на имя ФИО64 лицевых, расчетных, валютных счетов и кредитных займов не имеется, клиентом банка не является;

- получен ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» о том, что в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО64 лицевые, расчетные, валютные счета и вклады отсутствуют, кредитные договора не заключались;

- получен ответ ПАО АКБ «<данные изъяты>» о том, что ФИО64 не является и не являлся клиентом Банка;

- получен ответ с УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> о том, что за ФИО64 автотранспортных средств не значится и не значилось;

- получен ответ с ПАО «<данные изъяты>» о том, что ФИО64 не является клиентом ПАО «<данные изъяты>»;

- получен ответ из АО «<данные изъяты>» о том, что ФИО64 клиентом банка не является;

- получен ответ с ПАО «<данные изъяты>» о том, что на ФИО64 зарегистрированы абонентские номера: <данные изъяты>. Абонентский № зарегистрирован на имя ФИО76;

- с ПАО «<данные изъяты>» получена и приобщена к материалам уголовного дела детализация вызовов абонентского номера <данные изъяты>;

- получена выписка по р/с № ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> за период с 01 декабря 2015 года по 01 июня 2016 года.

- подготовлено и направлено поручение в УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области о проведении анализа детализации вызовов с абонентского номера <данные изъяты> на выявление наиболее встречавшихся абонентских номеров и установления принадлежности данных номеров с полными установочными данными.

18 апреля 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, майором юстиции ФИО77 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, капитана юстиции ФИО75 о приостановлении предварительного следствия отменено.

18 апреля 2019 года срок предварительного следствия возобновлен и установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 мая 2019, уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенант юстиции ФИО78

18 мая 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенантом юстиции ФИО78 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01 июля 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову майором юстиции ФИО77 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенанта юстиции ФИО78 о приостановлении предварительного следствия отменено.

01 июля 2019 года срок предварительного следствия возобновлен и установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 августа 2019, уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенант юстиции ФИО79

25 июля 2020 года - направлено поручение в ОЭБиПК в составе УМВД России по г. Саратову;

01 августа 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенантом юстиции ФИО79 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

03 февраля 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову подполковником юстиции ФИО77 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову лейтенанта юстиции ФИО79 о приостановлении предварительного следствия отменено.

03 февраля 2020 года срок предварительного следствия возобновлен и установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 марта 2020, уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенант юстиции ФИО83.

16 февраля 2020 года - направлено поручение в ОЭБиПК в составе УМВД России по г. Саратову;

03 марта 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенантом юстиции ФИО83 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 апреля 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, подполковником юстиции ФИО77 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенанта юстиции ФИО83 о приостановлении предварительного следствия отменено.

29 апреля 2020 года срок предварительного следствия возобновлен и установлен до 29 мая 2020 года, уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенант юстиции ФИО83.

08 мая 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенантом юстиции ФИО83 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11 мая 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, подполковником юстиции ФИО77 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенанта юстиции ФИО89. о приостановлении предварительного следствия отменено.

11 мая 2020 года срок предварительного следствия возобновлен и установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 июня 2020, уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенант юстиции ФИО89

29 мая 2020 года направлено поручение в ОЭБиПК в составе УМВД России по г. Саратову;

05 июня 2020 года - дополнительный допрос свидетеля ФИО64;

11 июня 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенантом юстиции ФИО91 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 июня 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, подполковником юстиции ФИО77 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову лейтенанта юстиции ФИО83. о приостановлении предварительного следствия отменено.

15 июня 2020 года срок предварительного следствия возобновлен и установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 июля 2020, уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенант юстиции ФИО83

15 июля 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенантом юстиции ФИО83 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 июля 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, подполковником юстиции ФИО77 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенанта юстиции ФИО83 о приостановлении предварительного следствия от 15 июля 2020 года отменено.

30 июля 2020 года срок предварительного следствия возобновлен и установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 30 августа 2020, уголовное дело № 250421 принял к производству следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенант юстиции ФИО83

30 августа 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, лейтенантом юстиции ФИО83 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление не отменялось.

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 названного Федерального закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело № 250421 возбуждено 28 июля 2016 года, административный истец ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу 28 октября 2016 года.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 250421 со дня признания ФИО1 потерпевшей – 28 октября 2016 года по день рассмотрения настоящего административного дела составляет 4 года 19 дней.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в установленный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Причинами столь длительного производства по уголовному делу явилось то, что производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, постановления о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии были отменены в связи с невыполнением всех следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. Начиная с января 2017 года по августа 2020 года помимо направления запросов для получения сведений и поручений был произведен только обыск в жилище ФИО64, а также 28 сентября 2017 года была допрошена свидетель ФИО70, а 05 июня 2020 года был дополнительно допрошен свидетель ФИО64. Эти обстоятельства, динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия следователей ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

Из ответа прокуратуры Саратовской области № 16172-2019 от 21 марта 2019 года на коллективное обращение вкладчиков ООО «<данные изъяты>» о ненадлежащем расследовании уголовного дела № 250421 следует, что доводы обращения о допущенной при расследовании уголовного дела волоките нашли свое подтверждение, в этой связи прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова начальнику СО ОП №6 19 марта 2019 года внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства и активизации расследования.

01 августа 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением об ускорении дела в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области. По результатам рассмотрения заявления получен ответ, из которого следует, что по факту ненадлежащего расследования уголовного дела назначена служебная проверка, по результатам которой к виновным сотрудникам будут приняты меры дисциплинарного характера.

Судом учтено, что с участием заявителя было проведено одно следственное действие: 28 октября 2016 года ФИО1 была признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Между тем из протокола допроса заявителя не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий, изложенные в протоколе допроса показания составляют по объему 3 страницы текста.

Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях заявителя (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. В справке, содержащей информацию о движении по уголовному делу, не содержится указаний на то, что со стороны ФИО2 имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

Доводы представителей ответчиков и заинтересованного лица о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № 250421 нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несёт, а потому имеются основания для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации административному истцу в сумме 20 000 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 20 июля 2020 года, а также квитанцией ЛХ № 010640 ( л.д. № 30-31).

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая объем заявленных ФИО1 требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, фактический объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции), также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей являются разумными и обеспечивающими баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем полагает их подлежащими взысканию в заявленном размере. Со стороны административных ответчиков доказательств, подтверждающих завышенный размер оплаты юридических услуг, не представлено.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (л.д. № 11).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанные в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей, а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева