Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-865/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества «Весна» к Управлению Росреестра по Самарской области, Правительству Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, заинтересованным лицам Департаменту градостроительства г.о. Самары, Администрации г.о. Самары об установлении кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости,

с участием представителя акционерного общества «Весна» по доверенности Алексашкина В.Г.,

представителя Правительства Самарской области Вирт О.И.,

Управления Росреестра по Самарской области Нескоромновой О.Н.,

Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра по Самарской области Борисовой Е.В.,

Департамента градостроительства г.о. Самары Барановой Е.В.,

Администрации г.о. Самары Сидоровой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Весна» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило исправить кадастровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 4 июня 2014 года в размере 156 537 руб., исходя из удельного показателя для группы видов разрешенного использования 1.2.15: «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования» за период с 9 июля 2014 года по 25 октября 2016 года.

Требования обоснованы тем, что общество 20 июня 2014 года приобрело названный земельный участок в собственность по договору купли-продажи. Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 4 июня 2014 года, кадастровая стоимость участка определена в размере 956 460 691,80 руб., исходя из вида разрешенного использования : под размещение торгово-развлекательного центра, для строительства торгово-развлекательного центра. В связи с тем, что данный вид разрешенного использования земельного участка противоречит требованиям Правил застройки и землепользования в городе Самаре, а также с учетом того, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, и фактически земельный участок используется для выращивания овощей и фруктов, полагает, что вид разрешенного использования земельного участка неверно отнесен к группе видов 1.2.5, и кадастровая стоимость данного земельного участка должна быть определена исходя из группы видов разрешенного использования 1.2.15: «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования».

В судебном заседании представитель административного истца Алексашкин В.Г. поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области по доверенности Вирт О.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что снижение кадастровой стоимости земельного участка привет к существенному уменьшению поступлений в местный бюджет.

Представитель Управлению Росреестра по Самарской области Нескоромнова О.Н. поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом не соблюден предварительный порядок обращения с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, право собственности общества на спорный земельный участок прекращено 30 декабря 2016 года, земельный участок снят с кадастрового участка в результате его раздела, и права административного истца не затрагиваются, а кроме того, административный истец не реализовал свое право на внесений изменений в вид разрешенного использования земельного участка.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра по Самарской области Борисова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве. При этом указала, что реестровая ошибка при определении вида разрешенного использования отсутствует. Административный истец не реализовал свое право на внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка, спорный земельный участок имеет статус «архивный».

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самары Баранова Е.В. свою позицию изложила в письменных объяснениях, в которых с заявленными требованиями не согласилась ввиду того, что административный истец не реализовал свое право на внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка, а с учетом того, что сведения о земельном участке носят характер «архивный», восстановление прав на прошлое время не предусмотрено законодательством.

Представитель Администрации г.о. Самары Сидорова О.Н. подержала позицию, изложенную административными ответчиками и заинтересованным лицом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества «Весна» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости /местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия/, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Весна» с 9 июля 2014 года являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 93 735 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение торгового развлекательного центра, для строительства торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <адрес> (основание: договор купли-продажи от 20 июня 2014 года №).

Данный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № поставлен на государственный кадастровый учет 4.06.2014 года.

12 января 2017 года сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из Единого государственного реестра недвижимости с присвоением им статуса «архивный» в связи с осуществленной государственной регистрацией прав на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области.

Согласно указанного постановления Правительства Самарской области среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала № исходя из группы видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составляет 10 203,88 руб., для группы видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования - 1,67 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» от 13 ноября 2013 года № 610 по состоянию на 4 июня 2014 года в размере 956 460 691,80 руб., исходя из группы разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Между тем, установлено, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, установленным статьей 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61.

Согласно сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самары земельный участок с кадастровым номером № располагался в зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами) и зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).

На спорном земельном участке отсутствовали объекты капитального строительства, и фактически он использовался для выращивания фруктов и овощей.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка, выполненным 29 сентября 2015 года и.о. председателя президиума РОО «Союз садоводов Самарской области ФИО1, заместителем администрации Кировского района г.о. Самары ФИО2, кадастровым инженером ООО «СамараГеоСпектр» ФИО3., заключением кадастрового инженера ФИО3 от 14 марта 2018 года, заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «ОГК-Самара» ФИО4 от 17 ноября 2017 года.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствовал фактическому использованию земельного участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентам для данной территориальной зоны.

В связи с этим кадастровая стоимость спорного земельного участка должна рассчитываться исходя из группы видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования из расчета 1,67 руб. за 1 кв.м.

Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что исправление реестровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости не осуществляется ретроспективно, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного /бессрочного/ пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправильное применение удельного показателя стоимости 1 кв. м кадастровой стоимости оспариваемого земельного участка следует расценивать как техническую ошибку, в связи с этим у административного истца сохраняется возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в целях расчета налоговой базы по земельному налогу, начиная с налоговых периодов, в которых она была допущена, в том числе в отношении архивной кадастровой стоимости.

Доводы о том, что административным истцом не реализовано право на изменение вида разрешенного использования земельного участка, опровергаются представленным в суд заявлением акционерного общества «Весна» от 11 февраля 2016 года, направленном в адрес филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории, а также решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области от 5 октября 2016 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Приведенный представителем Управления Росреестра по Самарской области довод о несоблюдении административным истцом досудебного порядка обращения в комиссию, не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленного в суд ответа Управления Росреестра по Самарской области следует, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при рассмотрении споров не приняла заявление акционерного общества по причине отсутствия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, отсутствия документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте, а также в связи с тем, что у акционерного общества «Весна» отсутствует возможность оспаривания кадастровой стоимости снятого с учета земельного участка.

С учетом мотивов не принятия заявления общества к рассмотрению комиссией суд считает, что административным истцом соблюдена процедура досудебного порядка обращения в комиссию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества «Весна» следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Весна» удовлетворить.

Устранить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости ошибку, приведшую к неверному определению кадастровой стоимости земельного участка и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 4 июня 2014 года в размере 156 537 руб., исходя из удельного показателя стоимости 1 кв. м группы видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, за период с 9 июля 2014 года по 25 октября 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина