Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-867/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (склад зерновой, склад-ангар, механическая мастерская), расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 №546«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области»кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 11 361 700 рублей, исходя из удельного показателя для 9-й группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, на основании отчета № 67/16 от 26.08.2016 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, подготовленного оценщиком <...>

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец полагал, что кадастровая стоимость, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является завышенной, в связи с его ошибочным отнесением к 9 группе видов разрешенного использования. Указанное обстоятельство затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, должна быть определена исходя из его отнесения к 15 группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, поскольку спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного №, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 03.03.2011 г. при реализации исключительного права на выкуп земельного участка собственником, расположенных на указанном участке объектов недвижимости: склада зернового, склада-ангара, механической мастерской, являвшихся имущественным паем ФИО1, полученным им при реорганизации колхоза им. 1-го Мая. Кроме того, данный земельный участок предназначен и фактически используется для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий сельскохозяйственного назначения, что соответствует кодам 1.15 и 1.18 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, а именно разрешенному использованию: сельскохозяйственное использование.

С учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2,82 руб., утвержденного для данной группы видов разрешенного использования, административный истец считал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01.01.2016 года, исходя из отнесения земельного участка к 15 группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, должна составлять 28200 рублей.

Просил суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка с кадастровым №, исходя из его отнесения к 15 группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в размере 28200 рублей.

Определением суда от 14.11.2018 года с учетом положений ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, от представителя административного истца по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Центральное Веневского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, материалы административного дела № 3а-48/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к правительству Тульской области, управлению Росреестра по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе, неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости - разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре), действовавшей до 1 января 2017 г., кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению органом кадастрового учета в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (далее - Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 № 470) (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний установлены, в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков:

1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

1.2.15. Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения спора по существу судом, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Тульского областного суда от 18.01.2017 по административному делу № 3а-48/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к правительству Тульской области, управлению Росреестра по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

ФИО1 на основании договора купли-продажи застроенного земельного участка от 03.03.2011№60, является собственником земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастровый учет 03.05.2012. Указанный земельный участок, площадью 10000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования на момент постановки земельного участка на кадастровый учет и на дату проведения государственной кадастровой оценки: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (склад зерновой, склад-ангар, механическая мастерская).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 определена в размере 11 361 700 рублей, исходя из удельного показателя 9-й группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016 г., что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 29.10.2018 года.

30.11.2018 на основании акта ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области от того же числа, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка была пересмотрена в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления администрации МО Веневский район № 2216 от 13.12.2010 и установлена в размере 28200 руб., исходя из 15 группы видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохранялись (далее - архивные сведения).

Данное положение также отражено и в Федеральном законе от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 6 статьи 7).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Указанная позиция нашла свое отражение в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом обращения истца с настоящим иском в Тульский областной суд в 2018 году, суд считает возможным проверить кадастровую стоимость, ставшую архивной, поскольку на момент рассмотрения дела у административного истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что на дату государственной кадастровой оценки -01.01.2016 спорный земельный участок имел вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (склад зерновой, склад-ангар, механическая мастерская». Аналогичный вид разрешенного использования данный земельный участок имел и по состоянию на 01.01.2013.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

При этом, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Решением Тульского областного суда от 18.01.2017 по административному делу № 3а-48/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к правительству Тульской области, управлению Росреестра по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлено, что вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка не является определенным, допускает различное толкование, в связи с чем, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что спорный земельный участок используется для сельскохозяйственного производства при осуществлении ООО Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение», одним из учредителей которого является ФИО3, производственной деятельности: эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, сельскохозяйственного производства, машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров, гаражей для сельскохозяйственной техники и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

На основании установленных обстоятельств суд административное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 удовлетворил и установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (склад зерновой, склад-ангар, механическая мастерская), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года исходя из отнесения его к 15 группе видов разрешенного использования в размере 28 200 рублей.

При разрешении настоящего административного дела суд учитывает, что установленное решением Тульского областного суда от 18.01.2017 по административному делу № 3а-48/2017 фактическое использование спорного земельного участка сохраняется как по состоянию на 01.01.2016, так и в настоящее время.

Так, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 ( в редакции по состоянию на 01.01.2016 ), содержание вида разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» включает в себя ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом коды 1.15 и 1.18 включают в себя:

Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции	Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции
Обеспечение сельскохозяйственного производства	Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства

Из документов технического учета на расположенные в границах земельного участка нежилые здания следует, что спорный земельный участок используется для ведения сельского хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, образован путем раздела земельного № приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 03.03.2011 г. №60, заключенному с муниципальным образованием Веневский район, при реализации исключительного права на выкуп земельного участка собственником расположенных на указанном участке объектов недвижимости: склада зернового, склада-ангара, механической мастерской (запись регистрации № от 17.05.2011 г.)

Указанное недвижимое имущество: склад зерновой (лит.А), склад-ангар (лит.Б), механическая мастерская (лит.Б1), расположенное по адресу: <адрес> (строения 1,2,3) являлось имущественным паем ФИО1, полученным им при реорганизации бывшего колхоза им. 1-го Мая.

Согласно выпискам из технического паспорта на объекты капитального строительства (недвижимого имущества) ФГУП «Ростехинвентаризация» Веневское отделение Тульского филиала от 29.05.2007 г. № 731, от 22.03.2010 г. №№ 227,228 недвижимое имущество: склад зерновой (лит.А), склад-ангар (лит.Б), механическая мастерская (лит.Б1), расположенное по адресу: <адрес> относится к сельскохозяйственным объектам.

Материалами дела объективно подтверждено, что спорный земельный участок использовался, в том числе и по состоянию на 01.01.2016 и используется в настоящее время, для сельскохозяйственного производства при осуществлении ООО Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение», созданного 11.03.2002 г., учредителями которого являются ФИО4, производственной деятельности.

В подтверждение указанного обстоятельства административным истцом представлены договоры аренды земельных участков за период с 2016 по 2018 год.

Согласно устава ООО Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение» основными видами деятельности общества являются, в том числе: выращивание зерновых и зернобобовых культур; выращивание картофеля столовых корнеплодов и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; оптовая торговля картофелем; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, что также отражено в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно справке ООО Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение», выручка от производства и реализации сельскохозяйственной продукции ООО Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение» за 2015 год – 8 883 000 рублей. Представленные административным истцом налоговые декларации ООО сельскохозяйственное предприятие «Возрождение» за 2016-2017 годы и бухгалтерский баланс за тот же период объективно свидетельствуют о режиме налогообложения предприятия характерном для сельхозпроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Кроме того, административным истцом представлены статистическое сведения за 2016-2018 год, свидетельствующие о ведении ООО «Возрождение» сельскохозяйственной деятельности (сборе урожая сельскохозяйственных культур: зерновых и технических культур (овощей).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции: размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.15), размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства (1.18).

Указанные нормы действуют в редакции приказа Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года № 709, вступившего в силу 03 ноября 2015 года, и не подтверждают законность отнесения <...> спорного земельного участка к девятой группе видов разрешенного использования на основании отчета об оценке № 67/16 года от 26.08.2016, результаты определения кадастровой стоимости которого утверждены постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 года.

С учетом указанного обстоятельства, требования административного истца подлежат удовлетворению, а допущенная реестровая ошибка в виде использования недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка -исправлению.

Расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка при его отнесении к 15 группе видов разрешенного использования, приведенный административным истцом, с применением удельного показателя 2,82 рублей, является верным, не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами, судом проверен, в связи с чем, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01.01.2016 года, исчисленную исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешенного использования, в размере 28200 рублей ( 2,82 руб. х 10 000 кв.м.)

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Таким образом, указанная налоговая норма, действующая с 01 января 2017 года, предоставляет налогоплательщику право на перерасчет земельного налога при изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления любой ошибки при определении его кадастровой стоимости (как технической ошибки, так и кадастровой ( реестровой) ошибки).

В свою очередь, в силу требований абзаца 7 п.1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Таким образом, измененная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

В связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (склад зерновой, склад-ангар, механическая мастерская), расположенного по адресу: <адрес>, установив ее по состоянию на 01.01.2016 года, исходя из отнесения данного земельного участка к 15 группе видов разрешенного использования, в размере 28200 ( двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Установленная судом вышеуказанная кадастровая стоимость применяется к правоотношениям в период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий