Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-868/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 6 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 №546
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области»
кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 6 817 020 рублей, исходя из удельного показателя для 9-й группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, на основании отчета № 67/16 от 26.08.2016 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, подготовленного оценщиком <...>

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец полагал, что кадастровая стоимость, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является завышенной, в связи с его ошибочным отнесением к 9 группе видов разрешенного использования. Указанное обстоятельство затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, должна быть определена исходя из его отнесения к 15 группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, поскольку спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного №, приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи от 03.03.2011 г. №60 при реализации исключительного права на выкуп земельного участка собственником, расположенных на указанном участке объектов недвижимости: склада зернового, склада-ангара, механической мастерской, являвшихся имущественным паем ФИО3, полученным им при реорганизации колхоза им. 1-го Мая. Кроме того, данный земельный участок предназначен и фактически используется для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий сельскохозяйственного назначения, что соответствует кодам 1.15 и 1.18 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, а именно разрешенному использованию: сельскохозяйственное использование.

С учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2,82 руб., утвержденного для данной группы видов разрешенного использования, административный истец считал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01.01.2016 года, исходя из отнесения земельного участка к 15 группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, должна составлять 16 920 рублей.

Просил суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка с кадастровым №, исходя из его отнесения к 15 группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в размере 16 920 рублей.

Определением суда от 14.11.2018 года с учетом положений ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, от представителя административного истца по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Центральное Веневского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, материалы административного дела № 3а-48/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Росреестра по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе, неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости,в частности разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре), действовавшей до 1 января 2017 г., кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению органом кадастрового учета в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (далее - Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 № 470) (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний установлены, в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков:

1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

1.2.15. Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения спора по существу судом, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Тульского областного суда от 18.01.2017 по административному делу № 3а-48/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Росреестра по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.10.2012, заключенного с ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастровый учет 03.05.2012. Указанный земельный участок, площадью 6000 кв.м., расположен по адресу: <адрес> отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования на момент постановки земельного участка на кадастровый учет и на дату проведения государственной кадастровой оценки: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (склад зерновой, склад-ангар, механическая мастерская).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 определена в размере 6 817 020 рублей, исходя из удельного показателя 9-й группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016 г., что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 29.10.2018 года.

30.11.2018 на основании акта ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области от того же числа, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка была пересмотрена в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления администрации МО Веневский район № 2216 от 13.12.2010 и установлена в размере 16920 руб., исходя из 15 группы видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохранялись (далее - архивные сведения).

Данное положение также отражено и в Федеральном законе от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 6 статьи 7).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Указанная позиция нашла свое отражение в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом обращения истца с настоящим иском в Тульский областной суд в 2018 году, суд считает возможным проверить кадастровую стоимость, ставшую архивной, поскольку на момент рассмотрения дела у административного истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что на дату государственной кадастровой оценки -01.01.2016 спорный земельный участок имел вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (склад зерновой, склад-ангар, механическая мастерская». Аналогичный вид разрешенного использования данный земельный участок имел и по состоянию на 01.01.2013.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

При этом, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Учтенный в государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Решением Тульского областного суда от 18.01.2017 по административному делу № 3а-48/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Росреестра по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлено, что вид разрешенного использования, принадлежащего административному истцу земельного участка, не является определенным, допускает различное толкование, в связи с чем, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что спорный земельный участок используется для сельскохозяйственного производства при осуществлении ООО Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение», одним из учредителей которого является ФИО1, производственной деятельности: эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, сельскохозяйственного производства, машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров, гаражей для сельскохозяйственной техники и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

На основании установленных обстоятельств суд административное исковое заявление ФИО3 и ФИО1 удовлетворил и установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 6 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (склад зерновой, склад-ангар, механическая мастерская), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 года исходя из отнесения его к 15 группе видов разрешенного использования в размере 16 920 рублей.

При разрешении настоящего административного дела суд учитывает, что установленное решением Тульского областного суда от 18.01.2017 по административному делу № 3а-48/2017 фактическое использование спорного земельного участка сохраняется как по состоянию на 01.01.2016, так и в настоящее время.

Так, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 ( в редакции по состоянию на 01.01.2016 ), содержание вида разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» включает в себя ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом коды 1.15 и 1.18 включают в себя:

Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции	Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции	1.15
Обеспечение сельскохозяйственного производства	Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства	1.18

Из документов технического учета расположенных на земельном участке строений следует, что спорный земельный участок используется для ведения сельского хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, образован путем раздела земельного участка №, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи от 03.03.2011 г. №60, заключенному с муниципальным образованием Веневский район, при реализации исключительного права на выкуп земельного участка собственником расположенных на указанном участке объектов недвижимости: склада зернового, склада-ангара, механической мастерской (запись регистрации № от 17.05.2011 г.)

Указанное недвижимое имущество: склад зерновой (лит.А), склад-ангар (лит.Б), механическая мастерская (лит.Б1), расположенное по адресу: <адрес> являлось имущественным паем ФИО3, полученным им при реорганизации бывшего колхоза им. 1-го Мая.

Согласно выпискам из технического паспорта на объекты капитального строительства (недвижимого имущества) ФГУП «Ростехинвентаризация» Веневское отделение Тульского филиала от 29.05.2007 г. № 731, от 22.03.2010 г. №№ 227,228 недвижимое имущество: склад зерновой (лит.А), склад-ангар (лит.Б), механическая мастерская (лит.Б1), расположенное по адресу: <адрес> (строения 1,2,3) относится к сельскохозяйственным объектам.

Материалами дела объективно подтверждено, что спорный земельный участок использовался, в том числе и по состоянию на 01.01.2016 и используется в настоящее время, для сельскохозяйственного производства при осуществлении ООО Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение», созданного 11.03.2002 г., учредителями которого являются ФИО5, производственной деятельности.

В подтверждение указанного обстоятельства административным истцом представлены договоры аренды земельных участков за период с 2016 по 2018 год.

Согласно устава ООО Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение» основными видами деятельности общества являются, в том числе: выращивание зерновых и зернобобовых культур; выращивание картофеля столовых корнеплодов и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; оптовая торговля картофелем; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, что также отражено в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно справке ООО Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение», выручка от производства и реализации сельскохозяйственной продукции ООО Сельскохозяйственное предприятие «Возрождение» за 2015 год – 8 883 000 рублей. Представленные административным истцом налоговые декларации ООО сельскохозяйственное предприятие «Возрождение» за 2016-2017 годы и бухгалтерский баланс за тот же период объективно свидетельствуют о режиме налогообложения предприятия характерном для сельхозпроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Кроме того, административным истцом представлены статистические сведения за 2016-2018 год, свидетельствующие о ведении ООО «Возрождение» сельскохозяйственной деятельности (сборе урожая сельскохозяйственных культур: зерновых и технических культур (овощей).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции: размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.15), размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства (1.18).

Указанные нормы действуют в редакции приказа Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года № 709, вступившего в силу 03 ноября 2015 года, и не подтверждают законность отнесения <...> спорного земельного участка к девятой группе видов разрешенного использования на основании отчета об оценке № 67/16 года от 26.08.2016, результаты определения кадастровой стоимости которого утверждены постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 года.

С учетом указанного обстоятельства, требования административного истца подлежат удовлетворению, а допущенная реестровая ошибка в виде использования недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка -исправлению.

Расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка при его отнесении к 15 группе видов разрешенного использования, приведенный административным истцом, с применением удельного показателя 2,82 рублей, является верным, не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами, судом проверен, в связи с чем, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01.01.2016 года, исчисленную исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешенного использования, в размере 16 920 рублей (2,82 руб. х 6 000 кв.м.)

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Таким образом, указанная налоговая норма, действующая с 01 января 2017 года, предоставляет налогоплательщику право на перерасчет земельного налога при изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления любой ошибки при определении его кадастровой стоимости (как технической ошибки, так и кадастровой ( реестровой) ошибки).

В свою очередь, в силу требований абзаца 7 п.1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Таким образом, измененная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

В связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 6 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (склад зерновой, склад-ангар, механическая мастерская), расположенного по адресу: <адрес>, установив ее по состоянию на 01.01.2016 года, исходя из отнесения данного земельного участка к 15 группе видов разрешенного использования в размере 16 920 ( шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Установленная судом вышеуказанная кадастровая стоимость применяется к правоотношениям в период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий