Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: административного истца ФИО1 – ФИО13, представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» ФИО3, заинтересованного лица – администрации <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 2513,1 кв. м., наименование – складское, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1980, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 7 676 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 37,9 кв. м., наименование – проходная, склад, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1980, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 259 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1474,3 кв. м., наименование – складское, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1980, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 3 949 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв. м., наименование – складское, склад ГСМ, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1980, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 106 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки в <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№/ИСХ/20-591501, №/ИСХ/20-591506, №/ИСХ/20-591508, №/ИСХ/20-591497 на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена: с кадастровым номером №:404 в размере 31 501 978,06 рублей, с кадастровым номером № размере 666 204,93 рублей, с кадастровым номером № в размере 21 241 963,95 рублей, с кадастровым номером № в размере 713 665,44 рублей.

В целях проверки правомерности установленного размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанных объектов административный истец обратился к независимому оценщику для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости.

По заказу административного истца независимым оценщиком ИП ФИО6 подготовлен отчет №/ИП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: с кадастровым номером № размере 7 676 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 259 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 3 949 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 106 000 рублей.

Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости существенно превышают рыночную стоимость этих объектов, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неправомерное увеличение размера налоговых платежей, расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО13 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения и выводов судебной оценочной экспертизы, просила суд установить кадастровую стоимость спорных объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с экспертным заключением.

Представитель ответчика - ГБУ <адрес> «<адрес>имущество» - ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правильность установленной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и на то, что установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, повлечет существенное снижение поступлений в бюджет.

Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес>ФИО4 возражала в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях на административный иск, на несогласие с выводами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, на необоснованность существенного снижения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости до заявленного административным истцом размера их рыночной стоимости, а также на то, что подобное снижение повлечет уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, по утверждению его представителя ФИО13 извещен о времени и месте его проведения.

Представители административных ответчиков - министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нормами которого регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, и которым предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений части 1 статьи 245 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в <адрес> в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» датой такого перехода установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес>имущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>.

На основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории <адрес>» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории <адрес>: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего объекта недвижимости. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из приведенных положений законодательства следует, что кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку имущественный налог за находящиеся у ФИО1 в собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № исходя из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов административного дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, административному истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат:

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: складское, площадью 2513,1 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 18-19);

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование – проходная, склад, площадью 37,9 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 21-22);

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование – складское, площадью 1474,3 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 24-25);

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование – складское, склад ГСМ, площадью 40,6 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 27-28).

По результатам государственной кадастровой оценки на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена: с кадастровым номером № в размере 31 501 978, 06 рублей, с кадастровым номером № в размере 666 204, 93 рублей, с кадастровым номером № в размере 21 241 963, 95 рублей, с кадастровым номером № в размере 713 665, 44 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№/ИСХ/20-591501, №/ИСХ/20-591506, №/ИСХ/20-591508, №/ИСХ/20-591497. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. <...>, 26).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости и полагая ее завышенной, административный истец ФИО1 представил отчет независимого оценщика – ИП ФИО6 по определению рыночной стоимости заявленных в иске объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке №/ИП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена : с кадастровым номером № в размере 7 676 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 259 000 рублей, с ъ

кадастровым номером № в размере 3 949 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 106 000 рублей (том 1 л. д. 29-105).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 вышеуказанного Закона № 135-ФЗ об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО13 определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба» (том 1 л. д. 165-168).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: с кадастровым номером № в размере 8 980 500 рублей, с кадастровым номером № в размере 279 800 рублей, с кадастровым номером № в размере 3 820 700 рублей, с кадастровым номером № в размере 137 000 рублей (том 2 л. д. 15-185).

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав экспертное заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с учетом их местоположения, целевого использования.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.

Из экспертного заключения следует, что идентификация объектов исследования проведена экспертом на основании натурного обследования, о чем составлены фототаблицы, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле №а-108/2021 (№а-485/2020) с использованием данных из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru и др.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, а именно :

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение : нежилое здание, наименование : складское, площадью 2513,1 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, в промышленной зоне, на удалении от центра города, на удалении 95 м от крупной автомагистрали, 1980 года постройки, находящийся в собственности, требующий капитального ремонта, не используемый по назначению, имеющий стихийную парковку, электричество, водоснабжение, канализацию, 27 % физического износа, фундамент из железобетонных блоков, кирпичные стены, бетонные перегородки, железобетонные перекрытия, мягкую крышу, внутренняя отделка стен – оштукатурено, побелка, окрашено;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование – проходная, склад, площадью 37,9 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, в промышленной зоне, на удалении от центра города, на удалении 95 м от крупной автомагистрали, 1980 года постройки, находящийся в собственности, требующий капитального ремонта, не используемый по назначению, имеющий стихийную парковку, электричество, 27 % физического износа, фундамент из железобетонных блоков, кирпичные стены и перегородки, железобетонные перекрытия, мягкую крышу, внутренняя отделка стен – оштукатурено, побелка;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование – складское, площадью 1474,3 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, в промышленной зоне, на удалении от центра города, на удалении 95 м от крупной автомагистрали, 1980 года постройки, находящийся в собственности, требующий капитального ремонта, не используемый по назначению, имеющий стихийную парковку, электричество, 32 % физического износа, фундамент из железобетонных блоков, кирпичные стены, перегородки из профлиста, металлический каркас, крышу из профлиста, внутренняя отделка стен – оштукатурено;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование – складское, склад ГСМ, площадью 40,6 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, в промышленной зоне, на удалении от центра города, на удалении 95 м от крупной автомагистрали, 1980 года постройки, находящийся в собственности, требующий капитального ремонта, не используемый по назначению, имеющий стихийную парковку, электричество, 27 % физического износа, фундамент из железобетонных блоков, кирпичные стены, железобетонные перекрытия, шиферную крышу, внутренняя отделка стен – оштукатурено, побелка.

Эксперт указал в заключении, что объекты исследования расположены на удалении от центра города, в окружении крупных промышленных предприятий, в районе с относительно благоприятной экологической обстановкой, с хорошей транспортной доступностью со средней интенсивностью движения транспорта. В районе расположения объектов исследования имеются зеленые насаждения, окружающая застройка, представленная производственно-складскими объектами, имеет хорошую эстетичность, близость к объектам развлечений и отдыха и объектам социально-бытовой сферы – удовлетворительная.

Экспертом в заключении проведен анализ рынка объектов исследования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анализ рынка нежилых зданий производственно-складского назначения в <адрес>, выставленных на продажу и в аренду в указанный период, фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемых объектов, анализ наиболее эффективного использования, других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам экспертизы, но влияющих на их стоимость, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты – коммерческая недвижимость (производственно-складские объекты).

В результате проведенного анализа экспертом выявлено 15 предложение по продаже и 23 предложения по аренде соответствующих объектов, выставленных на продажу и в аренду в исследуемый период в <адрес>.

Оценка стоимости исследуемых объектов произведена экспертом путем сведения результатов. полученных в рамках затратного, доходного и сравнительного подходов.

При расчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в рамках затратного подхода эксперт проводил исследование на базе укрупненных показателей стоимости строительства, содержащихся в издании КО-Инвест серии «Справочник оценщика» и представленных в справочнике ФИО8, ФИО9, ФИО10 «Складские здания и сооружения» 2014 г., а также в справочнике оценщика «Складские здания и сооружения. Укрупненные показатели стоимости строительства в уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ для условий строительства в <адрес>», которые содержат стоимостные показатели возведения единицы измерения – 1 куб.м/1кв.м строительного объема – для различных типовых зданий и сооружений в соответствии с новой сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве, сформированной и введенной в действие в уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве объектов-аналогов для исследуемых объектов экспертом были приняты объекты: с кодом ruCДД.ММ.ГГГГ.0030 «Склады упаковочные» (для объекта исследования с кадастровым номером №), с кодом О4.15.000.0249 «Контрольно-пропускные пункты (проходные/КПП)» (для объекта исследования с кадастровым номером №), с кодом ruC3.19.000.0033 «Мини-склады» (для объекта исследования с кадастровым номером №), с кодом ruC3.13.000.0007 «Склады материальные» (для объекта исследования с кадастровым номером №

При расчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами–аналогами. При этом в рамках сравнительного подхода эксперт определил рыночную стоимость спорных объектов как единого объекта недвижимости в соответствии со Справочником оценщика недвижимости-2018. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов с последующим исключением доли стоимости земельного участка согласно данным Справочника оценщика недвижимости-2017. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода под ред. ФИО11

Из выставленных на продажу на открытом рынке объектов экспертом выбрано 3 наиболее близких к объектам оценки по своим характеристикам, расположенные в промышленной зоне <адрес>, имеющие производственно-складское, административное назначение, хорошее состояние, огороженную территорию, отопление, кирпичные стены. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода произведены экспертом на торг, на масштабность, на состояние объекта, на материал стен, на площадь, на наличие подъемных механизмов, на наличие отопления, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектами оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. Стоимость объекта за 1 кв.м. в рамках сравнительного подхода определена в размере – 5 168 рублей.

Для расчета рыночной стоимости объектов оценки в рамках доходного подхода методом прямой капитализации экспертом также выбрано 3 объекта-аналога, наиболее близких к объектам оценки по своим характеристикам, расположенные в <адрес>, в районе вокруг крупных промышленных предприятий, имеющие складское назначение, удовлетворительное состояние, огороженную территорию, металлические стены (аналоги №№, 2) и кирпичные стены (аналог №). Применение корректировок на торг, на масштабность, на состояние объекта, на материал стен, на площадь помещений для объектов-аналогов в рамках доходного подхода экспертом мотивировано в заключении.

Проанализировав данное экспертное заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимого имущества, с учетом их местоположения, целевого использования.

Содержание заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не является произвольным; при оценке объектов эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; описание технических характеристик объектов оценки выполнено на основании визуального осмотра, материалов административного дела, публичной кадастровой карты; расчеты произведены экспертом на основе сведения результатов, полученных в рамках затратного, доходного и сравнительного подходов к оценке, с мотивированным обоснованием применения необходимых корректировок, с учетом анализа рынка соответствующей недвижимости в <адрес>, и объективно отражают рыночную стоимость объектов оценки с кадастровыми номерами № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший по делу судебную оценочную экспертизу, подтвердил свое заключение, поддержав свои письменные пояснения на возражения заинтересованного лица – администрации <адрес> по экспертному заключению №Э от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Отличие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика имущественного налога, исчисляемого из их кадастровой стоимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, нежели установленную экспертным заключением №Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

В связи с этим, обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с вышеуказанными положениями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку объекта капитального строительства, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость заявленных в иске объектов недвижимости, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости этих объектов.

С учетом изложенного, выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, опровергающих содержащиеся в отчете №/ИП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, а также того, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало, размер рыночной стоимости подлежит установлению в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которой рыночная стоимость заявленных в иске объектов недвижимости на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составила : с кадастровым номером № в размере 8 980 500 рублей, с кадастровым номером № в размере 279 800 рублей, с кадастровым номером № в размере 3 820 700 рублей, с кадастровым номером № в размере 137 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: складское, площадью 2513,1 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 8 980 500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование – проходная, склад, площадью 37,9 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 279 800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование – складское, площадью 1474,3 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 3 820 700 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, наименование – складское, склад ГСМ, площадью 40,6 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 137 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами - №, №

Административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в <адрес>вой суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № учитывается при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дубинин

<данные изъяты>