Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-876/2017 по административному иску ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью ** ***,** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2013 года в размере 3 090 842 рубля 73 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ** ***,** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена на 25.11.2013 года 12 163 551,28 рублей.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ.№, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 25.11.2013 года составляет 3 090 842, 73 рубля, что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость объекта оценки является значительно завышенной по отношению к его реальной рыночной стоимости.

Завышение кадастровой стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с этим, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере, определенном отчетом об оценке.

Представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГ.№ ФИО3 поддержал административное исковое заявление по основаниям, указанным в административном иске.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

Представитель Администрации городского округа Жигулевск Самарской области представили письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленного требования отказать и рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца, допрошенного в качестве свидетеля оценщика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15, п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог относится к местным налогам и сборам, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N 388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В связи с этим, статья 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГ.. принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью ** ***,** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и составляет 12 163 551,28 рублей.

Датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 25.11.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке ООО Агентство независимой оценки и Экспертизы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.№, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ** ***,** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на 25.11.2013 года в размере 3 090 842,73 рубля.

ФИО2 11.05.2017 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГ.№ заявление ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № было отклонено.

В своем решении Комиссия указала, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами, а именно:

- вывод оценщика о зависимости стоимости земельных участков г. Жигулевск и г. Тольятти не подтверждены и не обоснованы. Нарушен п. 13 ФСО №3;

- разрешение сегмента рынка объекта оценки с г. Жигулевск до г. Тольятти не обосновано оценщиком (указание на то, что по мнению оценщика, г. Жигулевск является городом-спутником г. Тольятти, не может быть признано таковым). Нарушен п. 11 б) ФСО №7;

- отсутствует анализ рынка г. Жигулевск и г. Тольятти. Указание на отбор 10 аналогов по Тольятти из неясного количества их на рынке не является таковым. нарушен п. 11 в) ФСО №7;

- правила отбора аналогов отсутствуют. Отсутствует описание всего доступного оценщику объема доступных ему данных по объектам-аналогам. Нарушен п. 22 в) ФСО №7;

- экспертные мнения привлеченных специалистов, используемые оценщиком при расчете стоимости, не подтверждены рыночными данными – нарушен п. 13 ФСО №3;

- формирование оценщиком вторичной выборки объектов аналогов произведено по стоимости объектов-аналогов, а не по ценообразующим факторам. Нарушен п. 22 ФСО № 7 – правила отбора объектов аналогов не соответствуют анализу рынка объекта оценки.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с п.1.2 Требований к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.07.2011 года № 383, отчет должен соответствовать принципам составления отчетов об оценке, требованиям к описанию в отчете об оценке методологии оценки, расчетов, установленным Федеральным стандартам оценки и настоящим требованиям.

Согласно п.5 ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, при составлении отчета об оценке, оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно п.11 ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Согласно статье 12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 25.11.2013 г., то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с п.11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик произвел расчет стоимости объекта недвижимости с применением сравнительного подхода, от применения затратного и доходного подходов обоснованно отказался, что отражено на страницах № отчета.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пп.12-14 ФСО №1).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Для проведения оценки оценщиком, учитывая ретроспективный характер оценки, были проанализированы предложения на дату проведения оценки по выставленным на продажу земельным участкам. При расчете стоимости земельного участка, в качестве объектов-аналогов выбраны 5 земельных участков на праве собственности и праве аренды, с назначением: под промышленную застройку, расположенных на территории Автозаводского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, площадью от 2 500 кв.м. до 230 000 кв.м., то есть сопоставимые по ценообразующим факторам. Затем применены корректировки – скидка на торг, на состав передаваемых прав, на привлекательность населенного пункта, на транспортную доступность, на площадь, что отражено на страницах № отчета.

В результате расчета, рыночная стоимость, полученная сравнительным подходом, вышеуказанного земельного участка составила 3 090 842,73 рубля.

Согласовав полученные результаты, оценщик пришел к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости на дату оценки земельного участка составила 3 090 842,73 рубля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО1, поддержала выводы отчета об оценке, и пояснила, что объектом оценки является земельный участок промышленного назначения. На дату оценки в г. Жигулевск не было представлено ни одного предложения по продаже участков промышленного назначения и территория исследования была расширена за счет прилегающей зоны г. Тольятти. Для поиска рыночной стоимости использовался сравнительный подход. В рамках данного подхода был использован метод сравнения продаж. В первичной выборке участвовало 10 аналогов, во вторичную выборку было отобрано 5 аналогов. Были проведены соответствующие корректировки.

По замечаниям Комиссии пояснила, что согласно п. 11 б ФСО № 7, если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожие по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта. На стр. 44 в разделе 10.4 отчета указано, что рынок земельных участков промышленного назначения г. Жигулевск имеет низкую активность, крайне скуден по количеству предложений. На дату оценки /25.11.2013г./ в г. Жигулевск не удалось найти предложений о продаже земельных участков промышленного назначения. Был сделан вывод о том, что анализ рынка земельных участков г. Жигулевск осуществить физически невозможно, однако близость расположения к г. Тольятти, практическое примыкание границ городов друг к другу позволяет считать г. Жигулевск отдельным районом г. Тольятти. Уровень развития и инфраструктура г. Жигулевск ниже, чем в г. Тольятти, и цена на недвижимость в г. Жигулевск колеблется на 15-20% в меньшую сторону по сравнению с г. Тольятти.

Согласно п. 11б ФСО № 7, оценщиком была расширена территория исследования. Раздел № посвященный анализу основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, содержит подробное описание причины расширения оценочной зоны и методики определения корректирующего коэффициента для объектов недвижимости со значениями фактора «местоположение», отличными от объекта оценки /стр. № отчета/.

За счет расширения территории исследования /согласно п. 11 б ФСО №7/ были выявлены объекты-аналоги с другим местоположением, по сопоставимые по основным ценообразующим факторам с оцениваемым земельным участком и сделан вывод о диапазоне цен земельных участков промышленного назначения на дату оценки. все источники рыночной информации, указанные на стр. № отчета /газета частных объявлений «Из рук в руки», журнал «зеленая площадь», база информационного агентства «Волга-Инфо»/ были изучены и проанализированы оценщиком. Сопоставимых объектов было найдено 10, из которых для расчета оценки было выбрано 5 аналогов. Отбор объектов-аналогов проводился с учетом минимум корректировок.

Согласно п. 22 в ФСО № 7, при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. На стр. № отчета об оценке описан объем доступных оценщику рыночных данных указаны правила отбора аналогов для проведения расчетов и описан процесс применения этих правил.

Требования п. 13 ФСО № 3 звучат следующим образом: «в случае, если в качестве информации, существенной для величины определенной стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнение, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным /при наличии рыночной информации/. Поскольку рыночная информация характеризуется уровнем цен, то на стр. № оценщиком введен подраздел «Математическое обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям. Данный процесс проверки соответствия полученного значения рыночным условиям, как и его необходимость подробно описаны на стр. № отчета, где в числе прочего указывается следующее: «для доказательства соответствия предлагаемых ниже шкал корректировок стоимости аналогов в зависимости от принимаемого значения того или иного ценообразующего фактора рыночным условиям., оценщик проведет по завершении расчетов сравнительный анализ статистических характеристик первичной выборки, отражающей общие свойства рассматриваемого сегмента рынка, и выборки скорректированных по всем ценообразующим факторам цен аналогов. Если статистические показатели второй выборки будут в целом не противоречивы показателям первой выборки, и если при этом удастся улучшить большинство статистических показателей и доказать, что вторая выборка отвечает требованиям «нормальности», то логичным будет считать, что шкалы поправок по ценообразующим факторам, введенные оценщиком на основании профессионального опыта, соответствуют рыночным условиям».

Табл. № на стр. № в сравнении показывает статистические данные первичной выборки и выборки скорректированных цен. Показатели второй улучшились, значит шкалы поправок по ценообразующим факторам, введенные на основании мнения экспертов, соответствуют рыночным условиям.

Объектом оценки в настоящем случае является земельный участок промышленного назначения. Элементами первичной выборки /таблица № на стр. № отчета/ также являются земельными участками промышленного назначения, то есть относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Первичная выборка объектов-аналогов является совокупность, имеющей нормальное распределение /это доказано в отчете статистическими данными таб. № стр. №/, а значит отбор аналогов с применением правила минимального отклонения от среднего выборки позволяет исключить «выбросы» как минимальные, так и максимальные, что обеспечивает правильность дальнейшего определения рыночной стоимости объекта оценки.

Проблема наличия выбросов представленных статистических данных возникает, когда отдельные значения ряда существенно отличаются от общей массы умеренно различающихся данных. В теории оценки при применении сравнительного подхода рекомендуется удалять выбросы для повышения качества расчетных данных.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, аргументированы, свидетель обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность в исходе дела не установлена.

Таким образом, суд полагает, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ.№ ООО Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «<данные изъяты>», содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объектов оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, приведен расчет рыночной стоимости объекта оценки.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, величина рыночной стоимости, определенная отчетом об оценке, является достоверной.

Признавая, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 25.11.2013 года подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке.

Доводы заинтересованного лица Администрации г.о. Жигулевск Самарской области, о том, что в результате пересмотра кадастровой стоимости земельного участка уменьшится земельный налог, что приведет к снижению поступлений доходов в бюджет городского округа, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно положению абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 11 мая 2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью ** ***,** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2013 года в размере 3 090 842 рубля 73 копейки.

Дата подачи административного иска в суд – 27.09.2017 года, заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 11.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года.

Председательствующий: М.А.Панкова