Гражданский кодекс часть 1

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Сухоруковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алис» к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калужской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Алис» (далее – ООО «Алис») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило взыскать за счет средств федерального бюджета с Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование доводов указано, что постановленный 21 августа 2017 года приговор в отношении Ковалева Р.В. по факту хищения в период с 1 ноября 2016 года по 17 декабря 2016 года в кафе «Пицца Мания», принадлежащем ООО «Алис», 5 525 рублей отменен апелляционным постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 7 декабря 2017 года. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Ковалеву Р.В. должно быть предъявлено более тяжкое обвинение с учетом суммы ущерба. Постановлением дознавателя от 25 декабря 2018 года уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 05 марта 2020 года производство по уголовному делу возобновлено, постановлением от 15 марта 2020 года уголовное дело вновь прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ООО «Алис» признано потерпевшим по уголовному делу. Однако виновное лицо так и не было привлечено к уголовной ответственности. Считает, что расследование уголовного дела было необоснованно затянуто, действия органа предварительного расследования не были достаточными и эффективными. В общей сложности расследование со дня подачи заявления в ОМВД о привлечении Ковалева Р.В. к ответственности с 10 марта 2017 года до прекращения уголовного дела 15 марта 2020 года длилось 3 года. С учетом изложенного административный истец считает, что нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представители административного истца Алексеев В.А. и Горбунов П.А. требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Андрианова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области Николаев К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица Отдела министерства внутренних дел России по Малоярославецкому району Калужской области, будучи уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса.

Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (часть 3).

Согласно частям 1-4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, следует из материалов уголовного дела №, что на основании заявления генерального директора ООО «Алис» Алексеева В.А. от 10 марта 2017 года о хищении Ковалевым Р.В. денежных средств в размере 151 119 рублей, принадлежащих ООО «Алис», постановлением врио дознавателя ОД ОМВД России по Малоярославецкому району от 19 марта 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Ковалева Р.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 10.35 часов 01 ноября 2016 года по 13.05 часов 02 ноября 2016 года Ковалев Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кафе «Пицца Мания» ООО «Алис», расположенном по адресу: г. Малоярославец, ул. Калужская, д. 10, и осуществляя рабочую деятельность в должности бармена, путем отмен операций по счетам, через функцию «сторно» тайно похитил денежные средства в сумме 5 525 рублей, принадлежащие ООО «Алис».

По уголовному делу в ходе дознания проведены следующие действия.

10 марта 2017 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области отобраны объяснения у Алексеева В.А., 14 марта 2017 года отобраны объяснения у Ковалева Р.В.

14 марта 2017 года Ковалевым Р.В. написано заявление о явке с повинной, где он указывал о похищении им в период с 01 ноября 2016 года по 31 ноября 2016 года из кассы кафе-пиццерии ООО «Алис» денежных средств в размере 5 500 рублей.

Срок дознания продлевался прокурором до двух месяцев, до 18 мая 2017 года.

02 мая 2017 года ООО «Алис» в лице генерального директора Алексеева В.А. признано в качестве потерпевшего, в этот же день Алексеев В.А. допрошен в качестве потерпевшего.

03 мая 2017 года допрошены свидетели Иванова К.Ю., Дорохова Е.Н., Скрипова В.С.

12 мая 2017 года в отношении Ковалева Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 мая 2017 года Ковалев Р.В. допрошен в качестве подозреваемого.

18 мая 2017 года дознавателем ОМВД России по Малоярославецкому района проведена очная ставка между Алексеевым В.А. и Ковалевым Р.В.

18 мая 2017 года постановлением дознавателя по ходатайству Ковалева Р.В. к материалам уголовного дела приобщена квитанция от 18 мая 2017 года о возмещении Ковалевым Р.В. части материального ущерба в сумме 5 525 рублей.

Дознавателем ОД ОМВД по Малоярославецкому району на имя начальника ОМВД России по Малоярославецкому району подан рапорт от 18 мая 2017 года об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих причастность Ковалева Р.В. к хищению денежных средств в размере 145 594 рубля из кассы кафе «Пицца Мания» ООО «Алис», и наличием в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Малоярославецкому району от 18 мая 2017 года, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих причастность Ковалева Р.В. к хищению денежных средств в размере 145 594 рубля из кассы кафе «Пицца Мания» ООО «Алис», из уголовного дела № № выделены в отдельное производство материалы по факту кражи денежных средств из кассы кафе «Пицца Мания» ООО «Алис», содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

18 мая 2017 года Ковалев Р.В. совместно с защитником уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела. 18 мая 2017 года потерпевший ознакомлен с материалами уголовного дела.

18 мая 2017 года составлен обвинительный акт, 29 мая 2017 года обвинительный акт утвержден прокурором.

31 мая 2017 года прокуратурой Малоярославецкого района Калужской области уголовное дело № направлено мировому судье судебного участка № 36 Малоярославецкого района.

Приговором мирового суда судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области от 21 августа 2017 года Ковалев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 декабря 2017 года приговор мирового суда судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 21 августа 2017 года в отношении Ковалева Р.В. отменен, уголовное дело в отношении Ковалева Р.В. возвращено прокурору Малоярославецкого района Калужской области для устранения препятствий его рассмотрении судом, в связи с тем, что из материалов уголовного дела следует, что Ковалеву Р.В. должно быть предъявлено более тяжкое обвинение, с учетом суммы ущерба, причиненного ООО «Алис».

Постановлением ст. дознавателя ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области от 25 декабря 2018 года уголовное дело № № в отношении Ковалева Р.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 05 июня 2019 года постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ковалева Р.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесенное 25.12.2018 г. старшим дознавателем ОД ОМВД России по Калужской области отменено, как незаконное. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возобновлении производства по уголовному делу, на основании которого оно прекращено 25.12.2018 года, а также отсутствуют сведения о согласии Ковалева Р.В. с прекращением уголовного дела по указанному основанию, последствия данного решения ему не разъяснены.

05 марта 2020 года уголовное дело № принято к производству дознавателя ОД ОМВД России по Калужской области.Постановлением дознавателя ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области от 15 марта 2020 года уголовное дело № в отношении Ковалева Р.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 15 марта 2020 года Алексееву В.А. и Ковалеву Р.В. дознавателем направлено уведомление о прекращении уголовного дела. Из материалов уголовного дела № № следует, что на основании заявления генерального директора ООО «Алис» Алексеева В.А. от 10 марта 2017 года и материалов проверки, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Малоярославецкому району от 26 августа 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 01 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года неустановленное лицо, находясь в кафе «Пицца Мания» ООО «Алис», расположенном по адресу: г. Малоярославец, ул. Калужская, д. 10, через функцию «сторно» из кассы ООО «Алис» похитило 145 594 рубля. По уголовному делу в ходе дознания проведены следующие действия. Приобщены копии материалов уголовного дела № 11701290010000217. Срок проверки сообщения о преступлении продлевался прокурором на 30 суток, до 17 июня 2017 года. Постановлением дознавателя от 16 июня 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Постановлением заместителя прокурора Малоярославецкого района от 20 июля 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 16.06.2017 дознавателем ОД ОМВД России по Малоярославецкому району отменено. 18 сентября 2017 года ООО «Алис» в лице генерального директора Алексеева В.А. признано в качестве потерпевшего, в этот же день Алексеев В.А. допрошен в качестве потерпевшего. 28 августа 2017 года допрошен свидетель Ковалев Р.В. ООО «Алис» в материалы уголовного дела представлены сведения, отражающие совершение кассовых операций кафе «Пицца-Мания». 25 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с тем, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, выполнены, однако установить его не удалось. Постановлением ст. дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Ковалева Р.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 26 февраля 2018 года, 07 марта 2019 года представитель потерпевшего Алексеев В.А. обращался в прокуратуру Малоярославецкого района с заявлением об отводе дознавателя, о допущенной волоките при расследовании уголовных дел. Обращения были рассмотрены, постановлениями прокурора от 07 марта 2018 года, от 18 марта 2018 года в удовлетворении обращений отказано, при этом в постановлении от 18 марта 2018 года указано, что по факту несвоевременного принятия дознавателем уголовных дел к производству и допущенной волоките при их расследовании прокуратурой района принимались меры реагирования в порядке надзора. 17 сентября 2019 года представитель потерпевшего Алексеев В.А. обращался в УМВД России по Калужской области с заявлением на бездействие органа дознания, на что был дан ответ от 24 октября 2019 года, содержащий следующее. Прокуратурой Малоярославецкого района решение о прекращении уголовного дела № отменено. 22 октября 2019 года отделом организации дознания управления даны указания подразделению дознания отдела МВД России по Малоярославецкому району о незамедлительном возобновлении производства дознания по уголовному делу и производстве по нему необходимых следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу. За ненадлежащее расследование уголовного дела дознаватель ОД МВД России по Малоярославецкому району заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, ввиду того, что она освобождена от занимаемой должности, принято решение к дисциплинарной ответственности не привлекать.Как разъяснено в пунктах 51 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу № № со дня подачи ООО «Алис» заявления о преступлении 10 марта 2017 года до прекращения уголовного дела 15 марта 2020 года составила 3 года 5 дней. Динамика действий отдела дознания свидетельствует о том, что действия дознавателей проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными. Отсутствовал надлежащий контроль за полнотой дознания, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу. По настоящему уголовному делу до направления уголовного дела в суд осуществлен незначительный объем действий органа дознания. Действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось. После возвращения уголовного дела прокурору органами дознания никаких процессуальных действий не проводилось. Оценив исследованные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников дознания, суд приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов дознания достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшее значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность досудебного производства является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства о делу административный истец ответственности не несет. В связи с чем имеются основания для присуждения ООО «Алис» компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, размер которой суд определяет 25 000 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении ООО «Алис» компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию понесенные ООО «Алис» расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 6 000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ООО «Алис».

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алис» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алис» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам банковского счета общества с ограниченной ответственностью «Алис»: расчетный счет №, банк: филиал АКБ «Фора-Банк» Калуга.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алис» в удовлетворении остальной части административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Евсютина