Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению представителя ООО «Химпродукт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

представитель ООО «Химпродукт» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 34935 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере рыночной <...>

В обоснование иска указал, что ООО «Химпродукт» является собственником земельного участка, кадастровый номер <...>

В соответствии с отчетом < Ф.И.О. >3 от 30 июня 2017 года, составленным оценщиком, членом СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определенная по состоянию на 01 января 2016 года, составляет <...>

В соответствии с экспертным заключением №477/06-17 от 30.06.2017 г., составленным СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», отчет №229-229/17 от 30 июня 2017 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 34935 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет <...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 1/4 от 11.01.2018 г. заявление представителя ООО «Химпродукт» от 19.12.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание 01 августа 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания поступило ходатайство представителя ООО «Химпродукт» об уточнении заявленных исковых требований и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с рыночной, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы, о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края подан отзыв относительно административного искового заявления, в котором он просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 01 августа 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные исковые требования представителя ООО «Химпродукт» удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Химпродукт» является собственником земельного участка, кадастровый номер <...>

В соответствии с отчетом №229-229/17 от 30 июня 2017 года, составленным оценщиком, членом СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определенная по состоянию на 01 января 2016 года, составляет <...>

В соответствии с экспертным заключением (положительным) №477/06-17 от 30.06.2017 г., составленным СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», отчет №229-229/17 от 30 июня 2017 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности ООО «Химпродукт» по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

ООО «Химпродукт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета №229-229/17 от 30 июня 2017 года, составленного оценщиком, членом СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», заявленным представителем истца ходатайством, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта №3а-882/2018 от 12.07.2018 г., подготовленному ООО «Микс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 34935 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <...>

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет №229-229/17 от 30 июня 2017 года, составленный оценщиком, членом СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 1/4 от 11.01.2018 г., заключением судебного эксперта №3а-882/2018 от 12.07.2018 г., подготовленным ООО «Микс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Химпродукт».

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Микс», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ООО «Химпродукт» в пользу ООО «Микс» судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку указанная в заявлении сумма 45000 рублей экономически не обоснована, не подтверждена надлежащим образом, не соответствует сложности дела.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление представителя ООО «Химпродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 34935 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 г., в размере <...>, на период с 02 февраля 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 19.12.2017 года.

Взыскать с ООО «Химпродукт» в пользу ООО «Микс» судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов