Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородкиной Т. С. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Бородкина Т.С. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 266 031 кв.м., с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 79 051 111,65 рублей является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права Бородкиной Т.С., так как кадастровая стоимость влияет на размер земельного налога.

В судебном заседании административный истец Бородкина Т.С. и её представитель Кулешова Е.В. просили об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, администрации <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца Бородкиной Т.С. и её представителя Кулешовой Е.В., допросив в качестве свидетеля оценщика Кузнецова В.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что Бородкиной Т.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 266 031 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – осуществление строительства индивидуального жилья и объектов социальной инфраструктуры. Другими участниками общей долевой собственности являются Цзоу Джихун, Лютова А.В., Лютова О.Г.

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1009 составляет 79 051 111,65 рублей, дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения - ДД.ММ.ГГ (л.д. 79 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО «Центр независимой оценки «Партнер» Кузнецовым В.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1009 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 15 961 860 рублей.Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***. Отчет об оценке подготовлен оценщиком Кузнецовым В.В., являющимся членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик Кузнецов В.В. подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края и администрацией <адрес> замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. Кузнецов В.В. обосновал отказ от затратного и доходного подходов при составлении отчета об оценке тем, что в соответствии с п. 24 ФСО *** затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных для применения сравнительного подхода к оценке. Поскольку оценщиком найдено достаточное количество аналогов, ею использовался сравнительный подход. Доходный подход не использовался оценщиком в связи с отсутствием достаточного количества предложений о сдаче в аренду объектов из сегмента рынка объекта оценки. На странице 43 отчета оценщиком представлен анализ рынка недвижимости, в данный анализ не включаются объявления с нетипичными ценами (слишком низкими или завышенными). Оценщик изучил все возможные предложения о продаже больших по площади земельных участков под жилую застройку в посёлках <адрес> и сделал нормированную выборку предложений из среднего наиболее вероятного диапазона цен, соответствующая корректировка на площадь им применена. Оцениваемый земельный участок не размежеван, коммуникации к нему не подведены, дороги не проложены, объекты, на которые ссылается административный ответчик, не сопоставимы с объектом оценки по площади и по инфраструктуре.Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края и администрации <адрес> доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены. Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Бородкиной Т.С. В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судр е ш и л:

административное исковое заявление Бородкиной Т. С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 266 031 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 15 961 860 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья: Г.В. Копцева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.