Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании в части Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1343 ( в редакции приказа от 04 сентября 2019 года № 1156),

У С Т А Н О В И Л:

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1343, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2017 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость ( далее – Перечень).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 04 сентября 2019 года № 1156 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 01 января 2018 года.

Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 04 сентября 2019 года № 1156 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 10 сентября 2019 года.

В указанный Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенный приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1343 (в редакции приказа от 04 сентября 2019 года № 1156), включены объекты недвижимости, в том числе, нежилое здание, площадью 866 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (пункт 408).

Административный истец ФИО5 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1343, в части включения в него принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 866 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что указанное нежилое здание необоснованно включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку данный объект недвижимости не соответствует требованиям, предъявляемым Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и данным кадастрового паспорта указанный объект недвижимости не является нежилым помещением, назначение, разрешенное использование или наименование которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, также данный объект не является зданием (строением, сооружением), не менее 20 процентов от общей площади которого используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В указанном здании расположен и с декабря 2015 года осуществляет деятельность физкультурно-оздоровительный комплекс, спортивный зал (фитнес-клуб) «Ахиллес», который не является торговым объектом, объектом общественного питания и (или) объектом бытового обслуживания. Единственным помещением в данном здании, используемым для торговой деятельности по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2015 года № 01, является помещение, общей площадью 34,4 кв.м, что составляет 4% от общей площади объекта.

Считает, что при принятии решения о включении принадлежащего ему объекта недвижимости в оспариваемый Перечень не были приняты во внимание указанные обстоятельства, решение принято без учета соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации и фактического использования здания, что повлекло за собой нарушение его прав, как собственника объекта недвижимости, поскольку обязывает уплачивать налог на имущество в большем объеме.

По его заявлению 16 мая 2019 года межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения принято решение об отказе в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020611:321 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Просит исключить из Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1343, принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями статей 150, 152, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО6 административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Уточнив заявленные требования, просила признать не действующим с 01 января 2018 года пункт 408 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1343 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции приказа управления имущественных отношений от 04 сентября 2019 года № 1156, в части включения в него нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 866 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО7 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что согласно сведениям из ЕГРН объект с кадастровым №,общей площадью 866 кв.м, имеет назначение «нежилое здание», наименование «нежилое здание». По техническому паспорту ГУП «БТИ» в составе нежилого здания имеются комнаты с наименованием «магазин», «касса», «складское», общей площадью 264,8 кв.м, что составляет 30,5 %. При расчете площади управление учитывало площадь не только магазина, но и площадь складских помещений. Кроме того, актом обследования фактического использования по состоянию на 22 марта 2017 года установлено, что фактическое использование объекта - торговля на 100%. Таким образом, учитывая предназначение и фактическое использование объекта в качестве торговли, его включение в оспариваемый Перечень соответствует подп.2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО6, представителя управления имущественных отношений Брянской области ФИО7, свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3., заключение прокурора Ступак О.С., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу требований подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.49, 3.50 Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года № 66, управление имущественных отношений Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года № 28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов их руководителей.

Официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается первая публикация их полных официальных текстов в информационном бюллетене «Официальная Брянщина», областной газете «Брянская учительская газета» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (часть 1 статьи 29 указанного Закона Брянской области).

Таким образом, оспариваемый административным истцом приказ управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1343 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 04 сентября 2019 года № 1156, издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядка их опубликования.

Проверяя содержание оспариваемого Перечня в части включения в него принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование - нежилое здание, площадью 866 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:3, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В оспариваемый Перечень на момент рассмотрения административного иска указанный объект недвижимости включен под пунктом 408.

Согласно ответу управления имущественных отношений Брянской области от 27 мая 2019 года № 13-5364 на заявление ФИО5, 16 мая 2019 года на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения был рассмотрен вопрос об исключении объекта недвижимости с кадастровым № из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2018 году определяется как их кадастровая стоимость, и принято решение об отказе в исключении вышеуказанного объекта недвижимости из Перечня.

Как следует из возражений представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО7, указанный объект недвижимости включен в оспариваемый Перечень по предназначению и фактическому использованию как торговый объект на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу требований пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 года № 471-п, действовавшим на момент включения спорного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1343, был утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанного Порядка информационной базой для проведения мероприятий по определению перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества является информация: территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, государственных органов Брянской области; органов местного самоуправления муниципальных образований Брянской области; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками объектов недвижимости; средств массовой информации.

Мероприятия по определению перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества проводятся в форме: межведомственного взаимодействия управления имущественных отношений Брянской области с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Брянской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Брянской области; запросов сведений и документов, необходимых для определения перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества; обследований объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 6 вышеназванного Порядка вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется управлением имущественных отношений Брянской области на основании актов обследования объектов недвижимого имущества, проводимых рабочими группами администраций муниципальных районов и городских округов Брянской области по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, информации, полученной от государственных органов, и документов, представленных собственниками объектов недвижимого имущества в органы местного самоуправления и (или) полученных в установленном порядке органами местного самоуправления, посредством запроса копий кадастровых паспортов объекта недвижимого имущества и земельного участка; выписок из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества; копии технического паспорта, изготовленного до 1 января 2013 года, поэтажного плана, технического плана, экспликации объекта недвижимого имущества; копий разрешительной документации на проведение перепланировки помещений объекта недвижимого имущества (в случаях проведения перепланировки помещений).

Запрашиваемая информация, материалы и акты обследования объектов недвижимого имущества для определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества предоставляются в управление имущественных отношений Брянской области в срок не позднее 1 мая года, предшествующего очередному налоговому периоду ( пункт 8 названного Порядка).

В соответствии с требованиями частей 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, для признания законным включения объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный ответчик в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен доказать, что объект недвижимости либо расположен на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает или фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем таковых доказательств административным ответчиком не представлено.

Как следует из материалов административного дела, согласно договору аренды от 15 июня 2007 года № 1257 и дополнительному соглашению от 21 мая 2008 года к данному договору, земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 10 509 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности на срок 49 лет.

Вместе с тем, приведенный вид разрешенного использования земельного участка безусловно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания (или) бытового обслуживания.

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования указанного выше земельного участка однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования объекта недвижимого имущества.

Согласно свидетельству о праве собственности 32-АЖ № 364402 от 27 сентября 2013 года и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09 марта 2017 года и 23 августа 2019 года ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое здание: назначение: нежилое здание, площадью 866 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд находит необоснованными доводы административного ответчика о включении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемый Перечень по критерию его предназначения как торгового объекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пунктом 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, торговый объект – это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, для того, чтобы признать помещение торговым объектом, его площадь, согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», должна включать в себя помещения для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а для включения такого объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы общая площадь помещений, предназначенных для торговой деятельности, составляла не менее 20 процентов общей площади этого здания.

Вместе с тем, на основании правоустанавливающих документов и документов технического учета нельзя сделать безусловный вывод о том, что спорный объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, является торговым по предназначению.

Согласно техническому паспорту на здание (строение) № по <адрес> от 01 декабря 2011 года, выданному Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», и экспликации данного здания, в его состав входят:

1 этаж: гаражи – 110,3 кв.м и 90,7 кв.м, подсобное – 8,8 кв.м, санузел – 4,0 кв.м, складское – 26,3 кв.м., топочная – 8,3 кв.м, подсобное – 11,8 кв.м, магазин – 34,4 кв.м, подсобное – 3,2 кв.м., лестничная клетка – 9,4 кв.м., тамбур – 3,1 кв.м;

2 этаж: складское - 194 кв.м, касса- 5.7 кв.м, тамбур – 1.8 кв.м, кассовая комната – 3.7 кв.м, комната охраны – 3,2 кв.м, коридор – 2,7 кв.м, санузел – 3,0 кв.м., офисное помещение – 62, 4 кв.м, холл – 53,2 кв.м;

3 этаж: подсобное – 6,5 кв.м, холл – 34, 6 кв.м и 36,3 кв.м, служебное – 31,5 кв.м, 23,6 кв.м,22.8 кв.м, 31,9 кв.м, касса – 6.4 кв.м, тамбур – 3,0 кв.м, холл – 26,4 кв.м, санузел – 3,0 кв.м.

Таким образом, исходя из технического паспорта принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, в указанном нежилом здании имеются площади, предназначенные для размещения торговых объектов: магазин, площадью 34,4 кв.м, что составляет 3,9% от общей площади здания.

Согласно представленному договору аренды № 01 от 01 января 2015 года, заключенному между ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял по акту приема-передачи нежилое помещение (магазин), общая площадь арендуемого объекта – 34,4 кв.м, в том числе торговая - 16 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из объяснений представителя административного истца ФИО6, фактически все здание, принадлежащее административному истцу и расположенное по указанному адресу, используется как фитнес – клуб, который занимает три этажа здания, кроме указанного магазина, иных помещений, используемых в качестве торговых, в спорном здании не имеется.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что в здании фитнес-клуба «Ахиллес», расположенного по адресу: <адрес>, находится небольшой магазин, имеющий отдельный вход. При этом к фитнес-клубу данный магазин отношения не имеет.

Нахождение в составе указанного здания (согласно экспликации) помещений, поименованных как «складское», не свидетельствует об обоснованности включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень, поскольку согласно пункту 33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. Таким образом, указание на наименование помещений «складское», безусловно не свидетельствует о том, что принадлежащее административному истцу нежилое здание, в состав которого входят такие помещения, по предназначению относится к торговым объектам, в отношении которых налоговая база может быть определена как их кадастровая стоимость.

Проверив доводы административного ответчика об обоснованности включения принадлежащего административному истцу нежилого здания в оспариваемый Перечень, как торгового объекта, по его фактическому использованию с учетом акта обследования от 22 марта 2017 года, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно акту обследования фактического использования объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 866 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>, от 22 марта 2017 года, фактическое использование объекта - торговля, процент использования торговой площади – 100%. При этом в данном акте обследования не содержится сведений о фактическом использовании помещений, входящих в состав объекта, указания о площадях помещений, используемых под торговые объекты.

Из объяснений свидетеля ФИО1 - заместителя председателя комитета по управлению имуществом гор.Клинцы, привлеченной к указанному обследованию в качестве специалиста ( эксперта), следует, что по адресу:<адрес> расположено много различных объектов, в том числе магазины «Славянский двор», «Велотехника», «Двери», «Камуфляжная одежда», пивной магазин и другие. При обследовании фактического использования объекта, указанного в акте, в фитнес-клуб комиссия не заходила, сведения о его использовании в качестве торгового объекта, а также сведения о площади помещения указаны в акте на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. При определении торговых объектов комиссия ориентировалась по имеющимся вывескам, кадастровые номера к обследованным объектам не привязывали, осмотр объектов производился визуально.

Таким образом, указанный акт обследования фактического использования объекта недвижимости от 22 марта 2017 года не может быть признан надлежащим доказательством по данному административному делу, подтверждающим фактическое использование не менее 20% общей площади здания, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения торговых объектов. При этом доказательств, подтверждающих, что административный ответчик располагал иными актами обследования спорного здания на момент включения его в оспариваемый Перечень, не представлено.

Вместе с тем из объяснений свидетеля ФИО3, следует, что она с осени 2016 года занималась в фитнес-клубе «Ахиллес», расположенном в <адрес>, со 02 октября 2017 года работает в данном фитнес-клубе фитнес-тренером. По указанному адресу имеется несколько объектов, ранее там располагалась швейная фабрика, в настоящее время по этому адресу расположено несколько самостоятельных объектов. В здании фитнес-клуба три этажа, первый этаж занимает тренажерный зал, на втором этаже – боксерский зал, третий этаж – служебные помещения. Фитнес-клуб оборудован всем необходимым спортивным инвентарем, имеются раздевалки, душевые.

Аналогичные объяснения дала свидетель ФИО2, которая, как следует из ее объяснений, посещает указанный фитнес-клуб с января 2017 года.

Из представленного суду трудового договора от 02 октября 2017 года следует, что ФИО3 действительно состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО5 и занимает должность фитнес-тренера в фитнес-клубе «Ахиллес».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02 июня 2019 года основным видом деятельности ИП ФИО5 является физкультурно-оздоровительная деятельность.

В подтверждение доводов о фактическом использовании спорного объекта недвижимости, в котором осуществляется физкультурно-оздоровительная деятельность, а именно деятельность фитнес-клуба «Ахиллес», представителем административного истца представлены договор поставки оборудования (спортивного инвентаря) от 06 октября 2015 года № 200, заключенный между ООО «СпортРус» и ФИО5, с приложением соответствующих документов об оплате поставленного оборудования, приходные кассовые ордера об оплате услуг тренажерного зала за 2015 -2018 года, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налогоплательщик ФИО5, за 2015 - 2019 г.г., а также налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015-2018 г.г., из которых следует, что ИП ФИО5 получает доход от услуг тренажерного зала и сдачи в аренду нежилых помещений, иная деятельность, в том числе торговая, не осуществляется; протокол обследования предпринимательской деятельности от 16 января 2018 года, составленный сотрудниками МИФНС № 1 по Брянской области о внеплановой выездной проверке объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что по данному адресу осуществляется деятельность по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг, фитнес-клуб «Ахиллес»; договор от 17 февраля 2016 года № 23/11 на платное обучение кадров мерам пожарной безопасности, заключенный между Брянским областным отделением ВДПО и ФИО5, с приложенными к нему актом и протоколом заседания комиссии по проверке знаний пожарно-технического минимума ИП ФИО5, предприятие, организация – фитнес-клуб «Ахиллес».

Таким образом, представленные доказательства с достоверностью подтверждают доводы административного истца о фактическом использовании принадлежащего ему нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> под размещение в нем фитнес-клуба.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Исходя из положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме, судом проверено также наличие оснований для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень по пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. предназначенного для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, т.к. из технического паспорта принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, следует, что в указанном нежилом здании имеется также офисное помещение.

Вместе с тем, учитывая, что по документам технического учета, площадь офисного помещения, расположенного в спорном здании, составляет 62,4 кв.м, т.е.7,2% об общей площади здания, иных помещений, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень по указанному основанию также не имеется.

С учетом изложенного, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО5, т.к. относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания, площадью 866 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения данного здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не представлено, а судом не добыто.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан не действующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия ( на 2018 год), в связи с чем достижение цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца возможно путем признания отдельных его положений не действующими соответственно с 01 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать не действующим с 01 января 2018 года пункт 408 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1343 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» ( в редакции приказа от 04 сентября 2019 года № 1156), в части включения в него нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 866 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), размещению на официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и направлению в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская