Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., с участием прокурора Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о признании недействующим со дня принятия пункта № 25 по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о признании недействующим со дня принятия пункта №25 по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года № 109-О, зарегистрированного в Минюсте Чувашской Республики 23 ноября 2016 года № 3376.

Требование мотивировал тем, что под данным номером в Перечень незаконно включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером .... Получив в августе 2018 года налоговое уведомление с расчетом налога на имущество физических лиц с применением к указанному зданию налоговой ставки 2%, 26 октября 2018 года он обратился в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики с заявлением о предоставлении информации об основаниях включения принадлежащего ему здания в оспариваемый перечень. По его обращению было произведено выездное обследование здания, в ходе которого был составлен акт от 19 ноября 2018 года, которым признано, что здание, расположенное по адресу: ..., не соответствует требованиям п.п. 1.4, 1.4.1, 1.5 Порядка определения вида фактического использования объекта нежилого фонда для целей налогообложения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2014 года №323, и является не подлежащим включению в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости. Ответчиком указанное здание было исключено из перечня недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости, но только за 2018 и 2019 годы. Письменное заявление административного истца от 04 декабря 2018 года с требованием исключить объект из перечня за 2017 год оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

Поскольку с момента приобретения в 2007 году до настоящего времени указанное здание находится в аварийном состоянии, земельный участок под зданием был оформлен в собственность административного истца лишь в 2016 году, в связи с чем данное здание фактически не могло быть использовано им ни по какому виду фактического использования; кроме того, в отношении данного здания в соответствии с Порядком определения вида фактического использования объекта нежилого фонда для целей налогообложения каких-либо комиссий и осмотров по определению вида фактического использования до 2018 года не проводилось, ранее оно в указанный перечень не включалось, административный истец полагает включение здания в оспариваемый перечень на 2017 год незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требование поддержали по приведенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3 требование не признал ввиду необоснованности.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3, заключение прокурора Власовой Ю.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частями 7-9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, а нарушение этим актом прав, свобод и законных интересов - административным истцом.

Оценивая соответствие оспариваемого нормативного акта требованиям закона о полномочиях органа, принявшего этот акт, о его форме и виде, в которых соответствующий орган вправе был его принять, процедуре его принятия и правилах введения его в действие, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление, изменение и отмена региональных налогов и сборов, а также установление налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (принят Государственным Советом Чувашской Республики 29 сентября 2015 года) единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена как 1 января 2016 года.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Органом, уполномоченным определять указанный перечень на территории Чувашской Республики, согласно п. 64 раздела 3 Положения о Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2016 года №422, а также Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2014 года № 343, является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года № 109-О утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2017 году определяется как их кадастровая стоимость, (далее также Перечень), который опубликован на официальном сайте Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.minust.cap.ru) в соответствии с требованиями п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченными органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме. При этом порядок принятия, опубликования и введения его в действие не нарушен.

Согласно п. 25 раздела «Мариинско-Посадский район» в Перечень включено здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Данное здание с наименованием: «... (административное здание)» согласно свидетельству о праве собственности принадлежит административному истцу ФИО1

Здание расположено на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – под зданиями и сооружениями.

Оспаривая обоснованность включения данного здания в Перечень, административным истцом указывается, что фактически данный объект недвижимости по его назначению не использовался, для включения в перечень в отношении данного здания в соответствии с Порядком определения вида фактического использования объекта нежилого фонда для целей налогообложения каких-либо комиссий и осмотров по определению вида фактического использования до 2018 года не проводилось.

Согласно п. 1.3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2014 года №343, мероприятия осуществляются в целях организации работы по ежегодному определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, выявления следующих видов объектов нежилого фонда, признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Так в соответствии с п. 3. Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (приложение №1) проводятся комиссией, образованной Минюстом Чувашии, включают в себя обследование объекта нежилого фонда, по итогам которого в срок не позднее 10 рабочих дней уполномоченными должностными лицами составляется акт обследования по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) с заключением о фактическом использовании объекта нежилого фонда.

По результатам рассмотрения заявления, указанного в п. 3.8.1 настоящего Порядка, межведомственная комиссия принимает решение о включении объекта нежилого фонда, указанного в письменном заявлении, в предварительный перечень либо об исключении объекта нежилого фонда, указанного в письменном заявлении, из предварительного перечня (п. 3.8.5. указанного нормативного правового акта).

Из акта обследования по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения от 19 ноября 2018 года следует, что на основании обращения ФИО1 от 26 октября 2018 года комиссией, образованной распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года № 778-р, 15 ноября 2018 года проведено обследование объекта нежилого фонда – ... (административное здание), расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено, что 100% общей площади здания фактически не используется.

По результатам обследования комиссией вынесено заключение о том, что данный объект недвижимости с кадастровым номером ... не соответствует требованиям пунктов 1.4, 1.4.1 и 1.5 Порядка определения вида фактического использования объекта нежилого фонда для целей налогообложения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2014 года №323, и не подлежит включению в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости.

Однако при этом решением межведомственной комиссии по пересмотру результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 14 декабря 2018 года в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером ... из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое использование данного объекта недвижимости в 2017 году.

В силу п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно п. 3 ст. 378.2 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признавалось отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Действующая редакция данной нормы содержит те же критерии для отнесения зданий к административно-деловым центрам, уточняя, что здание признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Таким образом, на дату формирования оспариваемого Перечня за 2017 год при определении назначения нежилых зданий для отнесения их к категории административных должны были приниматься во внимание данные кадастровых паспортов соответствующих объектов недвижимости или документов технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости.

Из приведенных выше правовых норм следует, что для признания отдельно стоящего нежилого здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление в отношении этого здания одного из условий, перечисленных в п.п. 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из отзыва Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на административное исковое заявление следует, что основанием для включения принадлежащего административному истцу нежилого здания в Перечень объектов на 2017 год послужили представленные филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии сведения по данному нежилому зданию и документы технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, назначение которого предусматривает размещение административного здания.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на нежилое здание – ... (административное здание), расположенного по адресу: ... выполненному по состоянию на 19 октября 2006 года, процент износа здания составляет 32%.

Из акта приема-передачи указанного нежилого здания от 15 июня 2017 года к договору купли-продажи от 15 июня 2007 года между ООО «...» и ФИО1 следует, что здание находится в аварийном состоянии, фундамент дал осадок, посередине здания образовалась трещина, крыша протекает, оконные стекла разбиты; в зимний период здание не отапливалось, отопительные трубы все лопнули.

Аналогичное аварийное состояние нежилого здания с кадастровым номером ... подтверждается справкой ООО «...» от 30 октября 2018 года, в которой указано, что объект по назначению не функционирует, частично разрушена кровля, стены, фундаменты, отсутствуют оконные рамы, двери, внутренняя отделка, коммунальные сети (электричество, водопровод, канализация).

Такие же сведения представлены администрацией Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в справке от 20 февраля 2019 года № 181.

Согласно справкам АО ... от 19 февраля 2019 года № 24/05-304 и 29 мая 2019 года № 24/05-1044 лицевой счет на имя ФИО1 по вышеуказанному адресу не открывался, технологическое присоединение отсутствует, договор электроснабжения не заключался.

Таким образом, принадлежащее административному истцу нежилое здание, предназначенное для использования в административных целях, фактически в соответствии с видом разрешенного пользования с момента его приобретения в 2007 году до обследования межведомственной комиссией 15 ноября 2018 года не использовалось.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что включение принадлежащего административному истцу нежилого здания с кадастровым номером ... в оспариваемый Перечень объектов на 2017 год не соответствует предъявляемым упомянутыми выше нормами закона требованиям для этого.

При этом положения п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не требуют совокупности предусмотренных этим пунктом условий, в том числе и обязательного определения вида фактического использования объекта недвижимости, в связи с чем достаточно, чтобы объект недвижимости отвечал одному из условий, перечисленных в названном пункте.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом вышеизложенного, нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим.

Суд считает возможным признать данный акт недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

В силу положений ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу на портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чувашской Республики

решил:

Признать недействующим со дня принятия пункт №25 по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года №109-О.

Сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу должно быть размещено на официальном сайте Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале органов власти Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Е.Д. Смирнова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.