Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю о ликвидации юридического лица - <...>вой общественной организации < Ф.И.О. >12

установил:

Управление министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации юридического лица - <...> общественной организации < Ф.И.О. >9 в порядке п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях». В качестве обоснования указано, что <...> принято решение о государственной регистрации <...> общественной организации < Ф.И.О. >10учетный номер <...>< Ф.И.О. >11. Сведения о государственной регистрации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <...> При государственной регистрации в качестве местонахождения постоянно действующего руководящего органа организации указан адрес: <...>. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать от организации без доверенности является Председатель – < Ф.И.О. >1.

С целью установления соответствия деятельности юридического лица денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям Управлением с <...> по <...> проведена плановая выездная проверка за период <...> по <...> в результате, которой в деятельности Организации был выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации и положений Устава, которые, несмотря на неоднократные предупреждения не устранены.

В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >4< Ф.И.О. >5, действующие на основании доверенности, просили требования удовлетворить в полном объеме.

< Ф.И.О. >13 общественной организации < Ф.И.О. >14< Ф.И.О. >1 Я.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что общественная организация функционирует много лет. Общество помогает людям, которые попадают в сложную жизненную ситуацию. При этом пояснил, что они обязуются все нарушения устранить и документацию привести в соответствие с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ликвидация юридического лица по решению суда в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ).

Названный Федеральный закон в числе прочего устанавливает ответственность общественного объединения за нарушение законодательства Российской Федерации, одной из мер которой является его ликвидация по решению суда (часть первая статьи 26).

Судом установлено, что <...> принято решение о государственной регистрации < Ф.И.О. >15 общественной организации <...> (учетный номер <...><...> Сведения о государственной регистрации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <...>

При государственной регистрации в качестве местонахождения постоянно действующего руководящего органа организации указан адрес: <...>.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать от организации без доверенности является Председатель – < Ф.И.О. >1.

В ходе проверки были установлены грубые нарушения Организацией норм Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, а также положений Устава, что отражено в акте проверки от <...> Копия указанного акта с предупреждением об устранении допущенных нарушений действующего законодательства и Устава в срок до <...> со всеми приложениями получена <...> заместителем председателя общественной организации < Ф.И.О. >6, действующим на основании доверенности.

По ходатайству заместителя председателя общественной организации < Ф.И.О. >7, действующего на основании доверенности срок для устранения нарушений Управлением продлен до <...>

Поскольку в установленный срок нарушения не были устранены, <...> в адрес общественной организации вынесено постановление <...> от <...>, в котором общественная организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <...> рублей.

<...> в адрес общественной организации направлено повторное предупреждение об устранении допущенных нарушений в срок до <...>

Предупреждения о нарушениях и постановление <...> от <...> об административном правонарушении в отношении общественного объединения в судебном порядке не обжалованы.

Вместе с тем Минюстом России были установлены следующие нарушения Организацией норм действующего законодательства и положений Устава.

Общественной организацией нарушены требования абз. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» устанавливающей обязанность общественного объединения соблюдать нормы, предусмотренные ее Уставом, а именно: периодичность проведения общего собрания членов организации не соответствует требованиям п. 5.1 Устава общественной организации; в нарушение п. 5.3 Устава за проверяемый период Совет организации не созывался; п. 5.5 Устава предусмотренное проведение ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, которое должно проводится по мере необходимости, но не реже 1 раза в год за проверяемый период не проводилась; в нарушении п. 5.2 Устава на заседаниях Высшего органа управления общественной организацией за проверяемый период, не принимались решения об определении приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации; не утверждались отчеты о работе Совета; председатель не переизбирался по истечении срока полномочий; в нарушении п. 4.5 Устава, на заседании Совета за проверяемый период не определялся размер и порядок внесения вступительных и членских взносов не утверждалась смета доходов и расходов, годовой баланс.

В нарушение требования ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протоколы высшего органа управления организации – Общего собрания, проведенные <...> и <...> не содержат сведений о времени проведения собрания, о лицах проводивших подсчет голосов и не указано общее количество членов Организации.

В нарушении ст. 8 ФЗ «О бухгалтерском учете» юридическим лицом не сформирована учетная политика, устав общественной организации противоречит требованиям действующего законодательства.

Устав не содержит сведений об организационно-правовой форме некоммерческой организации, что противоречит требованиям, предусмотренным ст. 20 Федерального закона «Об общественных организациях».

Не соответствует уставным целям, п. 3.1 Устава деятельность Организации, связанная со строительством, поскольку в соответствии с новой редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации отменено лицензирование в области строительства и введен в действие институт саморегулирования. Так, юридическим лицам, являющимся субъектами предпринимательской деятельности и осуществляющими строительные, проектные работы, а также занимающиеся инженерными изысканиями, для осуществления своей деятельности необходимо вступить в профильные саморегулируемые организации в строительной области и получить свидетельство о допуске к видам работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам административного истца перечисленные нарушения законодательства Российской Федерации и Устава, которые послужили основанием для вынесения предупреждения в адрес Организации, до настоящего времени не устранены.

Заявление поступившее <...> в адрес Управления от представителя общественной организации < Ф.И.О. >1 по форме <...> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица с уставом и протоколом собрания членов от <...>, поданы в нарушение требований ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», в части информирования в трехдневный срок органа, принимающего решение о регистрации общественных объединений, об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», а именно: о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Не устранены нарушения в части определения размера и порядка внесения вступительных членских взносов; утверждения сметы доходов и расходов, годового баланса, предусмотренные п. 4.5 Устава, в части проведения проверок финансовой - хозяйственной деятельности организации, предусматривающей проведение ревизии по мере необходимости, но не реже 1 раза в год, предусмотренные п.5.5 Устава; в части требований ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представленный протокол <...> общего собрания членов от <...> свидетельствует о том, что общественная организация продолжает деятельность с нарушением требований, указанных в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указаны место проведения собрания, общее количество членов организации.

На основании чего <...> были приняты решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (Устав) Организации, и во внесении изменений в сведения о ней, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, из-за несоответствия представленных документов требованиям закона. О принятии указанных решений Организация извещалась уведомлениями. Отказы в государственной регистрации изменений Организацией в судебном порядке не обжаловались.

При этом в ходе рассмотрения дела Обществом не представлено доказательств подтверждающих факт ведения уставной деятельности.

Более того на момент рассмотрения дела нарушения законодательства, допущенные организацией, которые были приведены заявителем в качестве оснований для ее ликвидации, устранены не были, несмотря на длительный срок предоставленный Управлением.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что руководителем Общества предприняты все возможные действия для устранения названных нарушений, либо обстоятельств, препятствующих их устранению.

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пп. 74 п. 6 раздела II Положения, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня Управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации», Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю уполномочено обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Учитывая, что деятельность юридическим лицом осуществляется с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных правовых актов, заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю о ликвидации юридического лица - Краснодарской <...> общественной организации <...> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20, 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.

Ликвидировать Краснодарскую <...> общественную организацию «Лезгинов», <...><...>) исключив ее из Единого государственного реестра юридических лиц (основной государственный регистрационный <...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >16