Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании не действующим абзац второй пункта 3.3 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям населения Пермского края, утвержденного указом Губернатора Пермской области от 21 января 2005 года № 11 в части слов «в пределах установленной стоимости на услуги по погребению»,

у с т а н о в и л:

Указом Губернатора Пермской области от 21 января 2005 года № 11 утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям населения Пермского края (далее – Положение).

Абзацем первым пункта 3.3 указанного Положения предусмотрено, что в случае смерти реабилитированных лиц юридическим лицам и гражданам, взявшим на себя организацию их погребения, производится возмещение затрат согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», за вычетом выплаченного в соответствии с действующим законодательством социального пособия на погребение.

Возмещение затрат осуществляется в пределах установленной стоимости на услуги по погребению в течение 3 месяцев после представления в территориальный орган Министерства по месту погребения реабилитированного: заявления, копии свидетельства о смерти реабилитированного, свидетельства о реабилитации или иного документа, подтверждающего статус умершего, платежных документов, подтверждающих факт произведенных затрат (абзац второй пункта 3.3 Положения).

Положение было опубликовано в официальном печатном издании областной газете «Пермские новости» № 4 от 28 января 2005 года.

ФИО4 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим абзац второй пункта 3.3 Положения в части слов «в пределах установленной стоимости на услуги по погребению».

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое положение названного нормативного правового акта не соответствует:

- преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ);

- статье 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее – Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I);

- пункту 6 статьи 4 Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» (далее – Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года № 1830-388).

Административный истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала на нарушение прав административного истца в виду фактического отсутствия обеспечения реабилитированных лиц мерой социальной поддержки, предусмотренной законом субъекта Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования не обоснованы, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей, жертв политических репрессий, малоимущих граждан.

Из статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I следует, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.

Законом Пермской области от 30 ноября 2004 года № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» урегулированы отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе реабилитированным лицам, проживающим на территории Пермского края.

Пунктом 6 статьи 4 указанного закона (в редакции по состоянию на момент принятия оспариваемого в части Положения от 21 января 2005 года) предусмотрено, что в случае смерти реабилитированных лиц юридическим лицам и гражданам, взявшим на себя организацию их погребения, производится возмещение затрат в порядке, определяемом губернатором края.

Таким образом, оспариваемое в части административным истцом Положение принято полномочным органом в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. Доводы о нарушении порядка либо полномочий при его принятии административное исковое заявление не содержит.

Анализируя соответствие оспариваемого Положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Административный истец считает, что абзац второй пункта 3.3 Положения в оспариваемой части фактически отменяет меру социальной поддержки по возмещению затрат на погребение, поскольку размер возмещения расходов на погребение реабилитированного лица, в пределах установленной стоимости на услуги по погребению за вычетом социального пособия на погребение всегда будет равным нулю, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I и пункту 6 статьи 4 Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года № 1830-388, которыми установлена и гарантирована названная мера социальной поддержки.

Действительно указанные административным истцом положения Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I и Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года № 1830-388 констатируют факт оказания мер социальной поддержки реабилитированным лицам, в том числе по возмещению затрат на погребение и относят указанные затраты к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Однако данные правовые нормы, имеющие большую юридическую силу, и во исполнение которых было принято оспариваемое в части Положение не регламентируют размер (минимальные либо максимальные пределы размеров), порядок и условия предоставления мер социальной поддержки реабилитированным лицам.

Таким образом, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае Губернатор Пермской области, не был лишен права установить размер возмещения затрат на погребение реабилитированных лиц «в пределах установленной стоимости на услуги по погребению», поскольку нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, не содержат положений о порядке установления размера указанных выплат в качестве меры социальной поддержки.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны административного истца, свидетельствуют о том, что Положение в оспариваемой части соответствует и статье 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I и пункту 6 статьи 4 Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года № 1830-388.

В рассматриваемом случае, административный истец не получила возмещение затрат на погребение реабилитированного лица в рамках оспариваемого Положения, в связи с тем, что ею было получено социальное пособие на погребение в соответствии со статьей 10 Федерального закона о погребении.

При этом, пунктом 2 статьи 1 Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года № 1830-388 предусмотрено, что при наличии у лиц, указанных в пункте 1 названной статьи, права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным федеральным и областным законодательством, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ее получателя.

Таким образом, положения названных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не устанавливают возможность одновременного получения реабилитированными лицами одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям.

Кроме того и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 997-О высказал позицию, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как позволяющее выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, применительно к реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования вопросов их социальной защиты.

Преамбулой Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ предусмотрено, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях названного Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны: при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

До перехода к новой системе правового регулирования вопросов социальной защиты реабилитированных лиц действовал порядок возмещения затрат, связанных с погребением реабилитированных лиц, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1994 года № 616 «О погребении реабилитированных лиц в случае их смерти за счет государства».

Содержание названного Постановления Правительства Российской Федерации в сравнении с содержанием оспариваемого Положения свидетельствует о том, что условия предоставления рассматриваемой меры социальной поддержки не изменены, то есть выплата также производится за вычетом выплачиваемого в соответствии с действующим законодательством социального пособия на погребение, основанием для возмещения затрат являются документы, подтверждающие факт произведенных затрат.

Административным ответчиком документально подтверждены обстоятельства, что совокупный объем финансирования по таким мерам социальной поддержки как: компенсация расходов по проезду реабилитированным лицам и возмещение затрат на погребение в случае смерти реабилитированных лиц в бюджете Пермского края (Пермской области) последовательно увеличивается с 2004 года – 3865,2 тысяч рублей к 2017 году – 6637,7 тысяч рублей. То есть положения статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не нарушены, что соответствует и содержанию преамбулы названного закона.

Таким образом, при разрешении спорных правоотношений установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Губернатора Пермской области, с соблюдением порядка и процедуры его принятия.

По изложенным обстоятельствам нельзя признать обоснованными доводы административного истца о том, что Положение в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административное исковое заявление не имеет ссылки на иные доводы, которые бы свидетельствовали о несоответствии оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В совокупности изложенные выводы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании не действующим абзац второй пункта 3.3 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям населения Пермского края, утвержденного указом Губернатора Пермской области от 21 января 2005 года № 11 в части слов «в пределах установленной стоимости на услуги по погребению» отказать.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 апреля 2018 года.

Судья -