Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Скварко Владимира Тадеушовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

Скварко В.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участказемельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение – для проектирования и строительства автосервиса, категория земель – земли населенных пунктов.Постановлением правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года №641 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков составе земель населенных пунктов Калининградской области. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере 32719000 рублей. Полагая данную кадастровую стоимость земельного участка КН № завышенной, Скварко В.Т. обратился за проведением оценки его рыночной стоимости в специализированную организацию. Согласно отчету №, изготовленному ООО «Арбитражный управляющий», рыночная стоимость земельного участка КН № по состоянию на 1 января 2012 года составляет 3093400 рублей. Правильность отчета № подтверждается экспертным заключением №. Полагает, что значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости ведёт к нарушению его прав как арендатора, поскольку размер арендных платежей исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. С учетом уточнения, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости 3093400 рублей.

Административный истец ИП СкваркоВ.Т., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности Вандышев А.Н. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Представители административных ответчиков Правительства Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также заинтересованных лиц - Администрация Гурьевского городского округа, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской областив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

С учётом мнения представителя административного истца и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 п.2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 №275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечет нарушение прав административного истца, в частности, при уплате арендной платы, размер которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральныйзакон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаяхопределения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти летс даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

ИП Скварко В.Т. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение – для проектирования и строительства автосервиса, категория земель – земли населенных пунктов,на основании постановления главы Администрации МО «Гурьевский городской округ» от 14 августа 2007 года №, что подтверждается договором № аренды земельного участка от 14 августа 2007 года.

На основании Постановления Правительства Калининградской области от 29.08.2013 №641 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области», были утверждены результаты государственной кадастровой оценки, определенные по состоянию на 01.01.2012 г, которые составляют для участка с кадастровым номером № - 32719000рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости данного участка в ЕГРН – 19 сентября 2013 года.

Административным истцом представлено отчет об оценке №, изготовленный 30 июня 2017 года ООО «Арбитражный управляющий», согласно которому рыночная стоимость земельного участка КН № по состоянию на 1 января 2012 года составляет 3093400 рублей.

Отчет выполнен оценщиком Д. (рег № в ООО «РОО», с 4 февраля 2008 года),

Из данного отчета следует, что оценщиком применен сравнительный подход при определении рыночной стоимости участка.

Согласно экспертному заключению №, выполненному Общероссийской организацией оценщиков «Российское общество оценщиков», отчет об оценке № соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку. Выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки следует признать обоснованными.

ИП Скварко В.Т. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимостипри Управлении Росреестра по Калининградской области за пересмотром кадастровой стоимости земельного участка КН №. 29 августа 2017 года комиссией вынесено решение, которым в установлении кадастровой стоимости участка равной рыночной отказано. В обоснование в решении указано, что содержание отчета об оценке № не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными ФСО, что выражается в следующем: корректировка на местоположение проведена балльным методом, с присвоением баллов с учетом только экспертного мнения оценщика, без какого-либо другого обоснования, что привело к нарушению п. 5 ФСО №3. Корректировка на вид права проведена с применением формулы без ссылки на источник, с применением не подтвержденных данных, с примечанием по тексту по тексту отчета: «рассчитана экспертным путем», что также противоречит п. 5 ФСО №3. Вместе с тем, положительное экспертное заключение признано соответствующимтребованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Как следует из изложенного выше, у комиссии не имеется сомнений в правильности экспертного заключения №, которым отчет № признан соответствующим, в том числе, п. 5 ФСО №3.

В соответствии с п. 5 ФСО №3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Стороной административного истца представлены письменные пояснения оценщика Д. к отчету №. Согласно данным пояснениям, ни в ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ни в ФСО не содержится ограничений относительно применения поправок при расчете стоимости объекта, как и запрета на применение выводов, полученных экспертным путем. В отчете на стр. 46-47 приведена не только методика расчета поправки на местоположение (методика Вольновой), признанная эталоном расчета данной поправки, но и обоснования по применению данной методики. Балльная корректировка на вид права произведена с учетом минимальных рисков, возникающих при изменении объема права и уровня роста цен на региональном рынке недвижимости – 0,35. Набор основных видов рисков выведен на основании учебного пособия «Финансовая математика, анализ и расчет инвестиционных проектов» И.В. Решецкого.

Таким образом, в решении комиссии от 29 августа 2017 года не содержится конкретного указания на нарушения п. 5 ФСО №3, либо других положений действующего законодательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке №;не приведено таких доказательств и административными ответчиками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ИП Скварко В.Т. административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение – для проектирования и строительства автосервиса, категория земель – земли населенных пунктов, в размере 3093400 рублей, по состоянию на 01 января 2012 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеИП Скварко Владимира Тадеушовичаудовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату 1 января 2012 года в размере его рыночной стоимости 3093400 (три миллиона девяносто три тысячи четыреста) рублей.

Датой подачи ИП Скварко В.Т. заявления об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения его в Калининградский областной суд – 24 ноября 2017 года.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.

Судья Д.В. Шубин