Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобачёва Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Лобачёв Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав на следующее.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить Лобачёва Н.Н. вне очереди субсидией на строительство или приобретение жилого помещения как на одиноко проживающего гражданина. До настоящего времени субсидия ответчиком не предоставлена, общая продолжительность исполнения решения суда составляет более шести лет, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от административного истца. В течение указанного времени он вынужден проживать в чужом жилом помещении с постоянной атмосферой стресса и напряжения.

Просил обязать Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия выплатить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 462 616 руб. 12 коп.

В судебном заседании административный истец Лобачёв Н.Н. исковые требования уточнил, просил присудить ему за счет средств бюджета Республики Калмыкия компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в размере 462 616 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб., издержки на проезд к месту рассмотрения дела - 1936 руб. 40 коп., почтовые расходы - 141 руб. 50 коп., обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Республики Калмыкия. Указал, что не настаивает на возложении обязанности на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия по выплате указанной компенсации.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Республики Калмыкия Лунёва Л.А. просила отказать в удовлетворении административного иска, представила письменные возражения на иск, указав на отсутствие правовых оснований для присуждения истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера», положениями которого установлено право физического лица на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Также находит размер заявленной компенсации чрезмерно завышенным и необоснованным.

Представитель административного ответчика - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия извещенного о времени и месте рассмотрения дела, Кандуева Б.Э. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, представила письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых не соглашается с заявленным административным иском, просит отказать в его удовлетворении. Указывает, что Лобачёв Н.Н. был поставлен в очередь на получение социальной выплаты в Списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, и значится в ней 113 по счёту. Ссылаясь на пункт 13 Порядка предоставления социальной поддержки по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 марта 2009 г. № 47, указывает на ежегодное финансирование мер социальной поддержки указанной категории детей. Распределение социальных выплат осуществляется в пределах предусмотренных республиканским бюджетом ассигнований, выделенные средства распределяется детям - сиротам согласно очередности, определяемой исходя из даты вступления судебного решения в законную силу. В адрес Министерства финансов Республики Калмыкия и Правительства Республики Калмыкия регулярно направляются заявки о дополнительном финансировании, необходимом для обеспечения всех детей-сирот, состоящих в очереди на получение социальной выплаты. В Министерстве не исполнено 129 судебных решений, принятых в 2012 году, по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия), извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства по делу не имелось, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-15639/2012, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, исполнительного производства № 1024/13/15/08, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить Лобачёва Н.Н. вне очереди субсидией на строительство или приобретение жилого помещения как на одиноко проживающего гражданина. Решение вступило в законную силу 10 января 2013 г.

В Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия указанное решение суда поступило 18 декабря 2012 г.

28 января 2013 г. Лобачёву Н.Н. был выдан исполнительный лист ВС № 051644767, на основании которого 29 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство № 1024/13/15/08.

В пятидневный срок, установленный законом для добровольного исполнения постановления, Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия названное постановление судебного пристава-исполнителя исполнено не было.

В последующем судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда с предупреждением об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, однако решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 г. по настоящее время не исполнено.

Согласно возражениям на административный иск Министерства, на основании судебного решения Лобачёв Н.Н. поставлен в очередь на получение социальной выплаты в Список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежащих обеспечению социальной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения в собственность, формируемый Министерством, с учетом даты вступления судебного решения в законную силу, и на настоящий момент значится в ней под № (данные изъяты).

Приводя причины неисполнения решения суда от 6 декабря 2012 г., Министерство указывает на отсутствие достаточного финансирования из республиканского бюджета на эти цели.

Между тем, недостаточность финансирования не являются основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по обеспечению административного истца вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения указанного лица от исполнения судебного акта.

Таким образом, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными. Не свидетельствует об обратном ссылка представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в письменных возражениях на то, что Министерством регулярно направлялись заявки в Правительство Республики Калмыкия и Министерство финансов Республики Калмыкия о дополнительном финансировании.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу (10 января 2013 г.) до обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (9 января 2019 г.), составляющую 6 лет, суд признает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным, право истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Лобачёв Н.Н. на протяжении 6 лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на социальную поддержку в форме выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. При этом суд также принимает во внимание, что Лобачёв Н.Н. относится к той категории граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, собственного жилья он не имеет. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием на протяжении длительного периода времени ожидаемого результата в реализации своего конституционного права на жилище, безусловно, по мнению суда, отягчают степень разочарования последнего в эффективности действия государственного механизма по исполнению судебного акта.

Доводы представителя Министерства финансов Республики Калмыкия Лунёвой Л.А. об отсутствии у истца права на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера», а также, что к участию в деле должно быть привлечено публично-правовое образование Республика Калмыкия, несостоятельны.

С 1 января 2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Данный закон определил механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что судебное решение, которым на орган государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Интересы Республики Калмыкия в деле представлены Министерством финансов Республики Калмыкия и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока неисполнения судебного решения, значимость его последствий для Лобачёва Н.Н., суд считает необходимым присудить Лобачёву Н.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 указанного Закона исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Калмыкия Министерством финансов Республики Калмыкия (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, связанные с явкой в суд, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела административный истец Лобачёв Н.Н. зарегистрирован по месту постоянного жительства за пределами Республики Калмыкия, в частности: (данные изъяты), в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., издержки на проезд к месту рассмотрения дела - 1936 руб. 40 коп., почтовые расходы - 141 руб. 50 коп., всего на сумму 2377 руб. 90 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками.

Исходя из положений части 1 статьи 111 КАС РФ, требования Лобачёва Н.Н. о возмещении понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Лобачёва Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить Лобачёву Н.Н., (данные изъяты) года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы – 2377 (две тысячи триста семьдесят семь) руб. 90 коп., перечислив их на счет (данные изъяты).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Панасенко