Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к Кировской городской Думе об оспаривании Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/3, в части,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК», административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Кировской городской Думе о признании незаконным пункта 9.14 Правил внешнего благоустройства в МО «Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41.

В обоснование иска указало, что решением Кировской городской Думы от 20.06.2018 №10/3 «О внесении изменений в Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», внесены изменения в Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41. Пунктом 1.36 Решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 №10/3 дополнен раздел 9 Правил подразделом 9.14 следующего содержания: «собственники или владельцы инженерных коммуникаций в пределах территории, в отношении которой установлены ограничения по использованию охранных зон таких коммуникаций, обеспечивают: содержание в чистоте и проведение уборки указанной территории; проведение систематической стрижки и скашивания сеяных и дикорастущих трав в соответствии с требованиями абзаца 6 подраздела 6.1 раздела 6 Правил; регулярное проведение очистки указанной территории от размещенных отходов производства и потребления».

Указанный пункт не соответствует федеральному законодательству, нарушает права АО «КТК», являющегося владельцем тепловых сетей в г.Кирове. Нарушение прав АО «КТК» выражается в систематическом привлечении к административной ответственности и наложение штрафных санкций по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-30 «Об административной ответственности в Кировской области» в связи с нарушением АО «КТК» требований пункта 9.14 Правил благоустройства. Положения пункта 1.36 оспариваемого нормативного правового акта, возлагающего на владельца инженерных коммуникаций обязанность по своевременной уборке территории (охранной зоны), систематической стрижке и скашиванию травы, очистке от отходов производства и потребления на не принадлежащем ему земельном участке, противоречит статьям 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 135, 136, 210, 218, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктам «г» «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и регулирующим вопросы содержания имущества лицом, не являющимся его собственником.

Вопросы, связанные с содержанием тепловых сетей и иных систем относятся к компетенции федеральных органов власти, в связи с чем, органы власти в субъекте Российской Федерации не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

С учетом изложенного, административный истец просил признать недействующим пункт 9.14 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 с изменениями, внесенными решением Кировской городской Думы от 20.06.2018 №10/3, со дня его принятия.

Кировская городская Дума в отзыве полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением установленной процедуры принятия и опубликования нормативных правовых актов. Обжалуемый нормативный правовой акт полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности п.25 ст.16, ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. N 169 «Об утверждении Правил предоставления и Распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержу государственных программ субъектов Российской Федерации и «Муниципальных программ формирования современной городской среды», приказу Минстроя России от 13 04 2017 N 711/пр «Об утверждении методических рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов», из которым следует, возможность привлечения к участию в уборке территории городского округа юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории соответствующего муниципального образования, в том числе, в виде финансирования мероприятий по благоустройству. Кроме того, обжалуемая редакция Правил благоустройства (проект решения Кировской городской Думы № 10/3 от 20.06.2018) была направлена для правовой экспертизы в прокуратуру г.Кирова. В ходе правовой экспертизы противоречий проекта Конституции РФ, федеральному и областному законодательству не установлено.

Административный истец в представленных письменных возражениях на отзыв административного ответчика (л.д.97-100) указал, что в пункте 12.2.4. вышеназванных Рекомендаций, указано о возможности привлечения к уборке физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющих земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, территории путем включения в договор аренды требования об уборке прилегающей территории и определения ее границ, а также через соглашения с собственниками земельных участков. АО «КТК» является арендатором части земельных участков на территории МО г.Киров, при этом договоры аренды с собственником арендуемого имущества – Департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова не содержат обязанностей арендатора об уборке охранных зон инженерных коммуникаций земельных участков, переданных в аренду.

Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «Город Киров».

В судебном заседании представитель административного истца АО «КТК» по доверенности - ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика Кировской городской Думы, заинтересованного лица – администрация МО «Город Киров» по доверенности - ФИО2, в судебном заседании доводы отзыва на административное исковое заявление поддержала.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Наймушина А.Л., полагавшего заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Правила).

Форма оспариваемого акта соответствует пункту 10 статьи 22 Устава МО «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 N 42/19 «Об Уставе муниципального образования «Город Киров», предусматривающего, принятие Городской Думой правовых актов в форме решений.

Согласно пункту 5 статьи 11 Устава МО «Город Киров» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов определяется решением Кировской городской Думы.

В соответствии с действующим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта решением Кировской городской Думы от 18.03.1998 N 15/9 «О порядке опубликования правовых актов органов местного самоуправления» официальным опубликованием правовых актов органов местного самоуправления считается первая публикация полного текста в одном из следующих изданий: «Кировская правда», «Вятский край», «Бюллетень правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров», «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров».

Решение Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 опубликовано в изданиях «Кировская правда», № 110(24492), 09.09.2008, «Бюллетень правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров», № 38 (часть 1), 10.11.2008.

Изменения в Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» вносились решениями Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/12, от 27.10.2009 N 34/6, от 31.03.2010 N 39/7, от 25.02.2011 N 49/2, от 01.07.2011 N 53/10, от 30.11.2011 N 57/10, от 21.12.2011 N 59/1, от 25.01.2012 N 60/2, от 29.08.2012 N 5/8, от 31.10.2012 N 7/3, от 21.12.2012 N 9/3, от 30.10.2013 N 19/1, от 27.06.2014 N 27/6, от 30.09.2014 N 29/9, от 25.02.2015 N 34/6, от 29.07.2015 N 39/11, от 25.09.2015 N 40/9, от 23.12.2015 N 43/3, от 26.02.2016 N 44/6, от 25.05.2016 N 47/5, от 29.06.2016 N 48/4, от 29.03.2017 N 56/5, от 20.06.2017 N 59/8, от 31.10.2017 N 2/5, от 20.06.2018 N 10/3.

В настоящее время Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, действуют в редакции от 20.06.2018 № 10/3 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9.14 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/3 собственники или владельцы инженерных коммуникаций в пределах территории, в отношении которой установлены ограничения по использованию охранных зон таких коммуникаций, обеспечивают:

- содержание в чистоте и проведение уборки указанной территории;

- проведение систематической стрижки и скашивания сеяных и дикорастущих трав в соответствии с требованиями абзаца 6 подраздела 6.1 раздела 6 Правил;

- регулярное проведение очистки указанной территории от размещенных отходов производства и потребления.

Решение Кировской городской думы 20.06.2018 № 10/3 «О внесении изменений в Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41» опубликовано в печатном издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» №55 (1109) от 22.06.2018 в соответствии с требованием решения Кировской городской Думы от 30.05.2012 N 3/18 «Об опубликовании (обнародовании) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Таким образом, оспариваемое решение в действующей редакции принято по итогам заседания Кировской городской Думы, с соблюдением формы принятия нормативного правового акта и порядка введения его в действие.

Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет принятия его в рамках предоставленных полномочий, а также на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа отнесены: участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 24); утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (пункт 25).

Согласно абзацу восемнадцатому части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Как следует из материалов дела, приказом Минэнерго России от 19.09.2014 г. N 631 утверждена схема теплоснабжения МО «Город Киров» на период с 2014 г. по 2033 г. В разделе 8.5 указанной схемы указан перечень единых теплоснабжающих организаций г. Кирова, действующих в своих зонах теплоснабжения (всего 26 организаций), в том числе ОАО «КТК» (номер ЕТО - 1). ОАО «КТК» является единой теплоснабжающей организацией, действующей в своей зоне теплоснабжения (г. Киров, Порошино, Макарьево, Коминтерн).

В пользовании ОА «КТК» находятся инженерные коммуникации, используемые для передачи тепловой энергии в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе инженерные коммуникации, проходящие по территориям жилых многоквартирных домов г.Кирова.

Тепловыми сетями АО «КТК» владеет по различным основаниям: право собственности, права аренды, право пользования бесхозяйными сетями, переданными на основании распоряжений администрации г. Кирова в обслуживание АО «КТК».

Из текста оспариваемой нормы Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» усматривается, что в ней устанавливается обязанность собственников и владельцев инженерных коммуникаций по содержанию охранной зоны соответствующих инженерных коммуникаций с целью обеспечения их безопасности. К инженерным коммуникациям в данном случае могут быть отнесены сети теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно подпунктам 67 и 67.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Указанные выше положения закреплены и в пункте 4 части 1 статьи 14, пункте 4 части 1 статьи 16, пунктах 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ, согласно которым органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования пункта 2 части 10 статьи 23.12 Закона о теплоснабжении следует, что имущественное право единой теплоснабжающей организации на земельные участки может быть оформлено в случае необходимости строительства, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения.

Федеральным законом «О теплоснабжении» предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в названной сфере, правила обеспечения безопасной эксплуатации систем и объектов.

Указанным федеральным законом предусмотрена обязанность арендаторов объектов теплоснабжения (ст. 28.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении») поддерживать данные системы и (или) объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, вопросы содержания указанных инженерных коммуникаций урегулированы на федеральном уровне.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Учитывая изложенное, полномочий для регулирования вопросов охраны и содержания инженерных коммуникаций, используемых для передачи тепловой энергии в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения, и прочих инженерных коммуникаций у Кировской городской Думы не имелось, поскольку вопросы, связанные с содержанием инженерных коммуникаций как собственниками, так и арендаторами данных объектов, относятся к компетенции федеральных органов власти.

При этом, утверждение Правил благоустройства территории городского округа относится в силу статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения. Однако возложение на владельца инженерных коммуникаций, не являющегося собственником земельного участка, на котором находятся эти коммуникации, обязанности по содержанию в чистоте и проведение уборки, стрижки и скашивания сеяных и дикорастущих трав, проведение очистки от размещенных отходов производства и потребления на не принадлежащем ему земельном участке, противоречит нормам федерального законодательства и не входит в компетенцию представительного органа муниципального образования.

Доводы административного ответчика о соответствии оспариваемой нормы Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденным Постановление Правительства РФ от 10.02.2017 N 169 и Методическим рекомендациям для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных Приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр, суд приходит к следующему.

Действительно пунктом 10 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды предусмотрено обязательство субъекта Российской Федерации обеспечить не позднее 1 ноября 2017 г. в рамках реализации утвержденной государственной программы субъекта Российской Федерации на 2017 год проведение общественных обсуждений и утверждение (корректировку) органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований, в состав которых входят населенные пункты с численностью населения свыше 1000 человек, с учетом методических рекомендаций, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеназванных Методических рекомендаций для целей настоящих Методических рекомендаций к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны.

Вместе с тем, указанные Методические рекомендации к объектам благоустройства относят территорию технической зоны инженерных коммуникаций, понятие которой в указанных Методических рекомендациях не раскрывается, тогда как, предметом оспариваемого пункта Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» является территория, в отношении которой установлены ограничения по использованию охранных зон инженерных коммуникаций, к которым в данном случае относятся сети теплоснабжения, горячего водоснабжения, содержание которых урегулировано иными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, абзац пункта 9.14 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 №10/3, является противоречащим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и имеющим большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о времени, с которого оспариваемая норма подлежит признанию недействующей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании установлено, что оспариваемая норма Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», применялась ранее и на ее основании реализовывались права граждан и организаций, в том числе, административного истца, что сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, в соответствии с которым АО «КТК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в связи с нарушением АО «КТК» требований пункта 9.14 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров». Данным постановлением АО «КТК» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200000 руб. (л.д.21).

В тоже время, АО «КТК» осуществляет регулируемый вид деятельности, в связи с чем расходы, несение которых обусловлено исполнением вменяемой пунктом 9.14 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» обязанности по содержанию территории, на которой расположены инженерные коммуникации, подлежат включению в сумму заявляемых организацией расходов для установления тарифа.

Кроме того, согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании оспариваемый пункт 9.14 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» применялся в отношении всех хозяйствующих субъектов: с июня 2018 года на них была возложена обязанность по выполнению работ (организации мероприятий), предусмотренных указанным пунктом.

Учитывая изложенное, абзац пункта 9.14 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 №10/3, подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу АО «КТК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, которые были понесены административным истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать пункт 9.14 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 №10/3, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кировской городской Думы в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 4500 рублей судебных расходов, уплаченных при подаче иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев