Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2016 г. в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Омский бекон» к Министерству имущественных отношений Омской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Омский бекон» (далее – АО «Омский бекон») обратилось в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных в Калининском сельском поселении Омского муниципального района Омской области, ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и использование недостоверных сведений в отношении объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки.

По утверждению административного истца, земельные участки необоснованно отнесены оценщиком к 13 и 9 группе видов разрешенного использования вместо 15, поскольку непосредственно участки и расположенные на них объекты недвижимости используются для осуществления сельскохозяйственного производства.

Административным истцом заявлены требования о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков с применением удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 15 группы видов разрешенного использования по состоянию на 1 января 2014 г. - <...> руб./кв.м (том <...> л.д.<...>).

В судебном заседании представитель АО «Омский бекон» ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО2 пояснила, что земельные участки обоснованно отнесены оценщиком к 13 и 9 группам видов разрешенного использования. При установлении судом оснований к отнесению земельных участков к 15 группе видов разрешенного использования против удовлетворения заявленных требований не возражала (письменный отзыв – том <...> л.д. <...>).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО3 пояснила, что заявление АО «Омский бекон» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> являлось предметом рассмотрения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области. Представленные заявителем документы не позволили членам комиссии прийти к однозначному выводу об отнесении каждого из спорных земельных участков к группе земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования. В целом требования полагала подлежащими разрешению на усмотрение суда исходя из совокупности представленных административным истцом доказательств (письменный отзыв – том <...> л.д.<...>).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области в суд представителя не направило, в отзыве заинтересованное лицо ссылалось на отсутствие оснований для удовлетворения требований (письменный отзыв – том <...> л.д.<...>).

Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрация Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (абзац одиннадцатый и двенадцатый статьи 24.18).

Пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (в редакции от 30 июня 2010 г.), установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Пункт 1.2 Методических указаний предусматривает определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 17 групп видов разрешенного использования.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. К такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности, целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

АО «Омский бекон» является арендатором земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», местоположение которого установлено в <...> м по направлению на <...> относительно здания Администрации Калининского сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, <...> «<...>», разрешенное использование «для размещения здания (насосная станция ВНС)» на основании договора аренды №№ <...> от <...>, заключенного с Администрацией Омского муниципального района Омской области (том <...> л.д.<...>);

-земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», местоположение которого установлено в <...> м по направлению на <...> относительно здания Администрации Калининского сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, <...> «<...> разрешенное использование «для размещения котельной: пятиэтажное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой» на основании договора аренды №№ <...> от <...>, заключенного с Администрацией Омского муниципального района Омской области (том <...> л.д.<...>).

По условиям договоров аренды арендная плата исчисляется от кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 г. определена приказом Министерства имущественных отношений № 50-п от 20 ноября 2014 г. в размере <...> и <...> руб. соответственно (том <...> л.д.<...>).

При проведении кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен оценщиком к 13 группе видов разрешенного использования («земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов»).

Земельный участок с кадастровым номером <...> оценен с учетом его отнесения к 9 группе видов разрешенного использования («земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»).

24 июля 2015 г. АО «Омский бекон» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области с целью пересмотра указанных результатов, ссылаясь на необоснованное отнесение земельных участков к 13 и 9 группам видов разрешенного использования вместо 15.

Решениями Комиссии от <...>№ <...>, № <...> заявления АО «Омский бекон» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонены (том <...> л.д.<...>, <...>).

Из протокола заседания Комиссии следует, что основанием отклонения заявлений явилось отсутствие в каких-либо источниках сведений о группе оценки, к которым отнесены объекты недвижимости, в связи с чем такие сведения не могли быть определены как сведения, используемые при определении кадастровой стоимости (том <...> л.д.<...>).

Проанализировав представленные административным истцом доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков подлежат удовлетворению.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В этом случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территорий, вида деятельности, для которого земельный участок был предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

К основным видам деятельности АО «Омский бекон» относятся производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции (том <...> л.д.<...>).

Земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> изначально предоставлялись из состава земель сельскохозяйственного назначения. Впоследствии на основании Решения Совета Калининского сельского поселения от 5 октября 2009 г. № <...> «Об утверждении генерального плана с. Калинино Калининского сельского поселения Омского района Омской области» категория земель изменена на «Земли населенных пунктов».

Изменение категории земель не сопровождалось изменением целевого назначения спорных земельных участков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. признан незаконным отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в части отказа в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости совокупности земельных участков, арендованных АО «Омский бекон», в том числе земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. На филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязанность исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем перерасчета кадастровой стоимости с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере <...> руб./кв.м, установленного для земель сельскохозяйственного назначения постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 г. №175-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Омской области».

Указанное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (том <...> л.д.<...>).

При рассмотрении спора апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о том, что в течение всего периода все спорные земельные участки заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, что, в свою очередь, определяет специфичный вид разрешенного использования, а именно – использование в сельхозпроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводов о том, что после принятия судебных актов арбитражными судами произошли изменения в целевом использовании земельных участков, участниками процесса не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 9 апреля 2015 г. №№ <...> по аналогичным основаниям удовлетворены заявления АО «Омский бекон» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Рассматривая заявление Администрации Омского муниципального района Омской области об оспаривании решений Комиссии, Омский областной суд пришел к выводу об обоснованности принятых решений, установив, что названные земельные участки, расположенные в Калининском и Розовском сельских поселениях Омского муниципального района, вместе с находящимися на них зданиями и сооружениями являются частями инфраструктуры предприятия, обеспечивающими его функционирование по основным видам деятельности (том <...> л.д. <...>, том <...> л.д.<...>).

Земельный участок с кадастровым номером <...> является смежным по отношению к одному из земельных участков (<...>), в отношении которых Комиссией принято решение о пересмотре кадастровой стоимости с применением удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 15 группы видов разрешенного использования. Данный участок входит в состав единого животноводческого комплекса и задействован в обеспечении единого технологического процесса производства, переработки и реализация сельскохозяйственной продукции.

Удельный показатель для 15 группы видов разрешенного использования по состоянию на 1 января 2014 г. в размере <...> руб./кв.м определен приказом Министерства имущественных отношений № 50-п от 20 ноября 2014 г. (приложение № 4, п. <...> для Омского муниципального района Омской области).

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. С учетом положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления следует считать 24 июля 2015 г.

В связи с изложенным требования административного истца подлежат удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешенного использования по состоянию на 1 января 2014 г. - <...> руб./кв.м, на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участков, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административное исковое заявление Акционерного общества «Омский бекон» к Министерству имущественных отношений Омской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», местоположение которого установлено в <...> м по направлению на <...> относительно здания Администрации Калининского сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, <...> «<...> разрешенное использование «для размещения здания (насосная станция ВНС)» исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешенного использования по состоянию на 1 января 2014 г. - <...> руб./кв.м на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», местоположение которого установлено в <...> м по направлению на <...> относительно здания Администрации Калининского сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, <...> «<...>», разрешенное использование «для размещения котельной: пятиэтажное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой» исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешенного использования по состоянию на 1 января 2014 г. - <...> руб./кв.м на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 24 июля 2015 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова