Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Лужина Ю.В. к Правительству Орловской области о признании недействующим подпункта 8 пункта 18 приложения № 2 к постановлению Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области»,

установил:

постановлением Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области» (далее – постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302) утверждены:

- Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области (приложение № 1);

- коэффициенты категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле (приложение № 2).

Пунктом 3 указанного Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что годовая арендная плата за пользование земельными участками определяется по формуле:

А = КС x Ка x И, где:

А - размер городовой арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Ка - коэффициент категорий арендаторов;

И - индекс инфляции.

Подпунктом 8 пункта 18 приложения № 2 к названному постановлению Правительства Орловской области для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающих земельные участки для нестационарных рынков, утвержден коэффициент категории арендаторов в размере 0,15.

9 января 2015 года постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 с приложениями к нему утратили силу в связи с вступлением в силу постановления Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области».

Лужин Ю.В. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 8 пункта 18 приложения № 2 к постановлению Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на основании договора аренды от 3 марта 2006 года, заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5) с последующим переходом к нему прав арендатора.

Сослался на то, что с учетом периода действия договора аренды к вытекающим из него отношениям подлежит применению коэффициент категории арендаторов, предусмотренный подпунктом 8 пункта 18 приложения № 2 постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302.

Полагал, что установленный названным подпунктом коэффициент категории арендаторов установлен без учета принципа экономической обоснованности, предусмотренного Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее – Основные принципы определения арендной платы), и возлагает на него обязанность оплатить арендную плату в экономически необоснованном размере.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Лужин Ю.В., извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в административном исковом заявлении имеется описка в указании даты принятия оспариваемого постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302.

Представитель Правительства Орловской области по доверенности Карасева Е.В. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указала, что постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 принято в пределах предоставленных данному исполнительному органу государственной власти Орловской области полномочий в рамках установленной правотворческой процедуры. Полагала, что поскольку названное постановление 9 января 2015 года утратило силу, то оно не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, а обоснованность предусмотренного им коэффициента арендатора может быть проверена судами при разрешении конкретных дел, связанных с нарушением прав Лужина Ю.В. В связи с этим просила прекратить производство по настоящему делу.

Представитель Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла по доверенности Тишина Е.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила прекратить производство по делу. Сослалась на то, что права Лужина Ю.В. не могут нарушаться оспариваемым постановлением Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302, поскольку в настоящее время финансовым управляющим умершего ФИО5 в арбитражном суде оспаривается соглашение об уступке прав и обязанностей по договору, на основании которого Лужин Ю.В. приобрел права арендатора по договору аренды от 3 марта 2006 года. Кроме этого, просила учесть, что Лужин Ю.В. изначально знал о применении к договору аренды от 3 марта 2006 года положений постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302, в связи с чем, он пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Основываясь на положениях части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административные исковые требования в отсутствие административного истца Лужина Ю.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив оспариваемые нормативные предписания на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Орловской области Талибуллина Р.Г., полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 25 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что недействующим может быть признан в том числе нормативный правовой акт, который до принятия судом решения в установленном порядке отменен либо действие которого прекратилось, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 3 марта 2006 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ИП ФИО5 заключен договор аренды земли №, по которому ИП ФИО5 на срок с 1 января 2006 года по 31 мая 2008 года в аренду предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Соглашением от 28 февраля 2008 года срок аренды земли по указанному договору установлен до 31 мая 2057 года.

После смерти ФИО5 право аренды земельного участка с кадастровым номером № перешло к его наследникам – ФИО9 и ФИО10, о чем в договор аренды от 3 марта 2006 года были внесены соответствующие изменения.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли (перенайма) от ФИО9 и ФИО10 уступили свои права аренды по указанному выше договору индивидуальному предпринимателю ФИО11, который, в свою очередь, по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли (перенайма) от уступил эти права Лужину Ю.В.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, составленного сотрудниками Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, следует, что на данном земельном участке фактически размещен нестационарный рынок.

Установлено, что в настоящее время рассматривается гражданское дело № по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к Лужину Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 3 марта 2006 года и пени за период с 13 ноября 2014 года по 16 сентября 2018 года и по встречному исковому заявлению Лужина Ю.В. к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о перерасчете арендной платы.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года по названному гражданскому делу было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 мая 2021 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Орловский областной суд. Как следует из кассационного определения, при рассмотрении дела не учтено, что предметом исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является взыскание арендной платы за период с 9 ноября 2014 года по 16 сентября 2018 года, то есть за период, в течение которого действовало постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302.

Учитывая, что постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 действовало до 9 января 2015 года, а в порядке гражданского судопроизводства к Лужину Ю.В. предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 9 ноября 2014 года, суд приходит к выводу, что постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 в оспариваемой части затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Кроме этого, вопрос о прекращении производства по настоящему делу уже ставился ранее и был разрешен в апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года.

Довод заинтересованного лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о рассмотрении арбитражным судом спора о действительности соглашения об уступке прав и обязанностей по договору, на основании которого Лужин Ю.В. приобрел права арендатора по договору аренды от 3 марта 2006 года, указанный вывод не опровергает.

Утверждение заинтересованного лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о пропуске административным истцом срока обращения в суд, также является несостоятельным.

Из части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Ввиду того, что постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 утратило силу, но продолжает применяться к правоотношениям, участником которых является Лужин Ю.В., последний не может быть лишен возможности оспорить положения этого нормативного правового акта в течение всего периода времени, когда этим нормативным правовым актом затрагиваются его права и законные интересы.

Проверив оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия установленной правотворческой процедуре, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 28 августа 2012 года) следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 28 августа 2012 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 14 статьи 13 Закона Орловской области от 17 марта 2009 года № 879-ОЗ «О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» (в редакции, действовавшей по состоянию на 28 августа 2012 года) предусмотрено, что Правительство Орловской области принимает решения по управлению и распоряжению собственностью области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление области, в пределах своей компетенции.

Реализуя предоставленные законом полномочия, 28 августа 2012 года Правительством Орловской области принято постановление № 302.

Данное постановление подписано председателем Правительства Орловской области и 28 августа 2012 года опубликовано в официальном электронном источнике опубликования нормативных правовых актов Орловской области – в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru), а также 4 сентября 2012 года опубликовано в газете «Орловская правда».

В последующем в оспариваемую часть постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 изменения не вносились.

Исходя из этого, постановление Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 принято правомочным органом государственной власти Орловской области в рамках установленной правотворческой процедуры.

Проверив соответствие подпункта 8 пункта 18 приложения № 2 к постановлению Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период действия оспариваемого нормативного предписания) предусматривала, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этой нормы пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены Основные принципы определения арендной платы.

К Основным принципам определения арендной платы при аренде государственных земельных участков отнесен в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки земельного налога могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Между тем, как следует из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, экономического обоснования при принятии постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302, в том числе при утверждении коэффициента категории арендаторов для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающих земельные участки для нестационарных рынков, не проводилось.

Подтверждением этому является и пояснительная записка к постановлению Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302, которая не содержит сведений о проведении необходимого экономического обоснования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что коэффициент категорий арендаторов для нестационарных рынков в размере 0,15 не отвечает принципу экономической обоснованности, в связи с чем, подпункт 8 пункта 18 приложения № 2 постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 подлежит признанию недействующим.

Поскольку оспариваемые положения постановления Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 применялись и на их основании реализовывались права граждан и организаций, а также учитывая, что они утратили силу 9 января 2015 года, суд считает необходимым признать их недействующими с 9 января 2015 года.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в газете «Орловская правда» и в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ввиду того, что заявленные административные исковые требования удовлетворены, с учетом положений статьи 111, части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Орловской области в пользу Лужина Ю.В. подлежат взысканию понесенные им по чеку-ордеру от 6 августа 2021 года расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лужина Ю.В. удовлетворить.

Признать недействующим с 9 января 2015 года подпункт 8 пункта 18 приложения № 2 к постановлению Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года № 302 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области», которым установлен коэффициент категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле, для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающих земельные участки нестационарными рынками, в размере 0,15.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в газете «Орловская правда» и в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Орловской области в пользу Лужина Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 8 апреля 2022 года.

Председательствующий А.В. Чуряев