Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ, просила установить её в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей.

<данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель административного истца <данные изъяты> поддержал заявленные требования.

В письменных отзывах <данные изъяты> в письменных отзывах оставляли разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

<данные изъяты> в своем отзыве полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как отчет об оценке имеет недостатки, оценщик в качестве объектов-аналогов выбрал участки, существенно отличающиеся от оцениваемого земельного участка, в таблице расчета оценщиком указано наличие возможности подведения коммуникаций у всех объектов - аналогов, однако в текстах объявлений отсутствует указание на наличие таких характеристик у объектов-аналогов, в связи с чем отчет в данной части не соответствует п.19 ФСО ***. В предложениях о продаже объектов-аналогов *** и *** отсутствуют точные адреса местоположения и кадастровые номера земельных участков. В отчете об оценке величина коэффициента корректировки в зависимости от даты размещения объявления о продаже земельных участков оценщиком не обоснована: отсутствуют ссылки на официальные источники информации, методические рекомендации расчета указанной величины.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> составившего отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – офисные центры, бизнес-центры.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>. является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определена на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ<данные изъяты>, выполненный оценщиком <данные изъяты> которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере <данные изъяты>.

Согласно положительному экспертному заключению <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ, подготовленному экспертом <данные изъяты> вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Оценщик <данные изъяты> имеет необходимую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности с <данные изъяты>, состоит в <данные изъяты> и его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Из отчета об оценке, экспертного заключения на отчет, следует, что оценщик использовал метод сравнения продаж, который является корректным и уместным методом оценки. Отказ оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает. Экспертом определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, проведена выборка и анализ предложений аналогичных земельных участков по данным средств массовой информации за 2014 год. Приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке земель <адрес> на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках. Оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления. Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м. как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить приведенные в нем сведения.

Доводы заинтересованного лица – администрации <данные изъяты> о несоответствии отчета об оценке, представленного административным истцом, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ<данные изъяты>, федеральным стандартам оценки, суд находит несостоятельными.

Из отчета об оценке усматривается, что в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки по адресам: <данные изъяты> в отчете указаны их кадастровые номера. Отсутствие адреса и кадастрового номера в объявлениях о продаже аналогов *** и *** не лишало оценщика возможности определить адрес и кадастровый номер данных земельных участков с использованием публичной кадастровой карты, поскольку в объявлениях о продаже их местоположение описано путем указания на пересечение улиц, а также была указана их площадь.

Ссылка на то, что в текстах объявлений отсутствуют сведения о наличии возможности подведения коммуникаций к земельным участкам, в связи с чем информация, использованная оценщиком является недостоверной, подлежит отклонению. На странице 63 отчета содержится обоснование не применения корректировки по данному ценообразующему фактору, суд находит позицию оценщика правильной, так как в <данные изъяты> развита сеть коммуникаций, подведение коммуникаций возможно к объектам – аналогам и объекту оценки с учетом их месторасположения.

Довод о том, что в отчете об оценке величина коэффициента корректировки в зависимости от даты размещения объявления о продаже земельных участков оценщиком не обоснована: отсутствуют ссылки на официальные источники информации, методические рекомендации расчета указанной величины. несостоятелен. Оценщиком применена корректировка на дату предложения (ДД.ММ.ГГ) в отношении объекта – <данные изъяты>. Методика определения коэффициента корректировки и исходные данные для определения размера корректировки с указанием источника информации (<данные изъяты>) приведены на стр. <данные изъяты> отчета, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Доказательств того, что размер корректировки определен неправильно и должен быть иным, не представлено.

По мнению суда, объект оценки и объекты - аналоги не имеют существенных отличий, о чем свидетельствует незначительное количество примененных корректировок.

В ходе рассмотрения дела оценщик <данные изъяты> был допрошен в качестве свидетеля, дал подробные пояснения относительно составления отчета, ответил на поставленные судом вопросы, в том числе касающиеся возражений заинтересованного лица.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административным истцом, является достоверным доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты>, и может быть положен в основу решения.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка следует определить равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>