Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности Денисова Д.Н., обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 87000 +/- 2572 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 25 871 190 рублей установленной по состоянию на 07 мая 2013 года Актом об утверждении кадастровой стоимости от 08 ноября 2013 года № 3321;

‑ арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 17768 +/- 235 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 5 283 670, 16 рублей установленной по состоянию на 07 мая 2013 года Актом об утверждении кадастровой стоимости от 08 ноября 2013 года № 3321.

Отчетом об оценке, составленным ООО «Агентство Оценки Плюс» № О2019-011113-290519/01 от 29 мая 2019 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 10 326 000,00 рублей по состоянию на 07 мая 2013 года.

Отчетом об оценке, составленным ООО «Агентство Оценки Плюс» № О2019-011113-290519/02 от 29 мая 2019 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 1 369 000,00 рублей по состоянию на 07 мая 2013 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 07 мая 2013 года в размере 10 326 000,00 рублей и 1 369 000,00 рублей, соответственно.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности Денисов Д.Н. в судебном заседании поддержал по изложенным выше основаниям заявленные требования, заявив ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы, которое судом оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее ‑ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельных участков.

Заинтересованное лицо администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайство об отложении не заявила.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО1, представителей администрации Александровского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка № 3216-02/12 от 12 декабря 2012 года, заключенного на срок 3 года, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 17768 +/- 235 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование – для строительства завода по производству деревянно-каркасных домов (демонстрационной площадки образцов завода). По сообщению администрации Александровского района указанный договор аренды до настоящего времени не расторгнут (письмо №01-16-1320 от 08.07.2019 года).

Согласно разделу 3 вышеуказанного договора и приложения к нему арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (т.1 л.д. 12-14).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 87000 +/- 2572 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – под строительство завода быстровозводимых жилых домов (т.1 л.д. 18).

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ФИО1 на основании вышеуказанного договора за земельный участок с кадастровым номером ****, а также размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у нее имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

Земельные участки с кадастровыми номерами **** являются учтенными, поставлены на кадастровый учет 18 сентября 2007 года и 26 мая 2011 года, соответственно (т. 1 л.д. 18-23).

Их оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 07 мая 2013 года Актом об утверждении кадастровой стоимости от 08 ноября 2013 года № 3321 в размере 25 871 190 и 5 283 670, 16 рублей, соответственно.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2014 года (т. 1 л.д. 16-17).

06 июня 2019 года ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-3). В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчеты № О2019-011113-290519/01 и № О2019-011113-290519/02 от 29 мая 2019 года, составленные ООО «Агентство Оценки Плюс», согласно которым стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** составляет по состоянию на 07 мая 2013 года 10 326 000,00 и 1 369 000,00 рублей, соответственно (т.1 л.д. 24-181).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 07 мая 2013 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 228-230).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** № 45/2019 от 19 июля 2019 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 07 мая 2013 года составляет 12 925 000 и 2 747 000 рублей, соответственно. Относительно соответствия отчета № О2019-011113-290519/01 об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в Отчете отсутствуют сведения о части объекта оценки, а также анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В Отчете на странице 9 указано, что к проведению оценки и подготовке отчета об оценки организации и специалисты не привлекались, хотя на страницах 33-34, 36, 37, 39 Отчета используются числовые метки, значения которых получены экспертным мнением без анализа на соответствие рыночным данным. По имеющимся ссылкам на страницах 20-21 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить влияние факторов на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. В Отчете отсутствуют копии материалов и распечаток анализа ценообразующих факторов на страницах 20-21 Отчета, на страницах 33-34, 36, 37, 39 Отчета используются числовые метки. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию и дату ее подготовки. На страницах 33-34, 36, 37, 39 Отчета используются числовые метки, полученные экспертным мнением без анализа на соответствие рыночным данным, что не позволяет проверить и подтвердить расчет стоимости на страницах 33-34 Отчета.

Относительно соответствия отчета № О2019-011113-290519/02 об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в Отчете отсутствуют сведения о части объекта оценки и анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В Отчете на странице 9 указано, что к проведению оценки и подготовке отчета об оценки организации и специалисты не привлекались, хотя на страницах 33-34, 36, 37, 39 Отчета используются числовые метки, значения которых получены экспертным мнением без анализа на соответствие рыночным данным. По имеющимся ссылкам на страницах 20-21 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить влияние факторов на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. В Отчете отсутствуют копии материалов и распечаток анализа ценообразующих факторов на страницах 20-21 Отчета, на страницах 33-34, 36, 37, 39 Отчета используются числовые метки. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию и дату ее подготовки. На страницах 33-34, 36, 37, 39 Отчета используются числовые метки, полученные экспертным мнением без анализа на соответствие рыночным данным, что не позволяет проверить и подтвердить расчет стоимости на страницах 33-34 Отчета. На странице 12 Отчета указывается, что сведения о сервитутах не представлены, при этом на страницах 41-44 Отчета выполнен расчет стоимости сервитута, повлиявший на стоимость объекта оценки.

Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объектов оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т. 2 л.д. 2-119).

В связи с изложенным, представленные административным истцом отчеты, составленный ООО «Агентство Оценки Плюс» № О2019-011113-290519/01 и О2019-011113-290519/02 от 29 мая 2019 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 45/2019 от 19 июля 2019 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение № 45/2019 от 19 июля 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ****., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № 45/2019 от 19 июля 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком и заинтересованными лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было. Возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 07 мая 2013 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 45/2019 от 19 июля 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Определениями суда от 14 и 21 августа 2019 года в удовлетворении ходатайств представителя административного истца в назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы отказано.

Довод представителя административного истца Денисова Д.Н. о том, что эксперт при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** не принял во внимание, что его расположение, а именно в охранной зоне полосы отводы автодороги М-8 «Холмогоры», что ограничивает права собственника, лишает его возможности использовать участок для строительства, отклоняются судом.

Как следует из экспертного заключения № 45/2019 от 19 июля 2019 года подробное описание объекта оценки земельного участка с кадастровым номером **** приведено на страницах 74-81 (л.д.75-82). С учетом местоположения данного земельного участка (его непривлекательности) экспертом применена повышенная корректировка на торг в размере 25% к аналогам №2 и 3 (л.д. 100), аналог № 1 имеет аналогичное местоположение. В то время как при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:000228:394 применена средняя скидка на торг в размере 13%.

Кроме того, с учетом разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером **** административный истец не лишен возможности использования его по назначению – для демонстрационной площадки образцов завода.

Доводы административного истца о неправильном применении экспертом справочника оценщика недвижимости в редакции 2012 года, Журнала «Имущественные отношения в РФ», Федеральных стандартов оценки в редакции 2007/2010 годов также подлежат отклонению как необоснованные. Журнал «имущественные отношения в РФ» является официальным печатным изданием, осуществляющим публикацию материалов на условиях двойного рецензирования. Оценка рыночной стоимости земельного участка производилась на 07 мая 2013 года. На дату оценки действовали федеральные стандарты оценки, утвержденные в 2007 и 20010 годах, что и указано на странице 9 заключения эксперта. На период проведения экспертизы данные стандарты утратили силу, поэтому на странице 9 экспертного заключения приведены действующие федеральные стандарты оценки. Справочник оценщика недвижимости 2012 года применялся экспертом для корректировки стоимости на выявленные различия, существующие между аналогами и объектом оценки. Результаты исследования, приведенного в 2012 году, не выявили влияния площади земельного участка на его стоимость.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения судебным экспертом федеральных стандартов оценки и иных обязательных при проведении оценки требований при определении рыночной стоимости земельного участка, все замечания к экспертному заключению носят общий характер.

Заключение специалиста № 130819/01-Р от 13 августа 2019 года на заключение судебной экспертизы № 45/2019 от 19 июля 2019 года не может быть принято в качестве доказательства опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку непосредственного исследования объекта оценки (земельного участка с кадастровым номером ****) специалистом не проводилось, в его заключении излагаются суждения относительно проведенной судебной экспертизы, заключение является незначительным по своему объеме и содержанию, выполнено по обращению административного истца. Между тем судебная экспертиза проведена экспертом по поручению суда, экспертом непосредственно проведены осмотр объекта оценки, его исследование, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при допросе в судебном заседании, в котором поддержал ранее данное заключение № 45/2015 от 19 июля 2019 года и высказал мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 45/2019 от 19 июля 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 07 мая 2013 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

‑ ****, общей площадью 87000 +/- 2572 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – под строительство завода быстровозводимых жилых домов, в размере 12 925 000,00 рублей;

‑ ****, площадью 17768 +/- 235 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование – для строительства завода по производству деревянно-каркасных домов (демонстрационной площадки образцов завода), в размере 2 747 000,00 рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной следует считать 06 июня 2019 года, то есть дату ее обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 07 мая 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 87000 +/- 2572 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – под строительство завода быстровозводимых жилых домов, в размере 12 925 000 (двенадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч) 00 рублей.

Установить по состоянию на 07 мая 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 17768 +/- 235 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование – для строительства завода по производству деревянно-каркасных домов (демонстрационной площадки образцов завода), в размере 2 747 000 (два миллиона семьсот сорок семь тысяч) 00 рублей.

Считать датой подачи административного искового ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости 06 июня 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.