Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Александровой Н.В. - Кушниной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александровой Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Александрова Н.В. обратилась 27 марта 2017 г. в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под объектом незавершённого строительства (фундамент) – торгово-развлекательным центром, общей площадью 7270 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере 4517505 рублей;

земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого кирпичного здания магазина, общей площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере 518089 рублей;

земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации здания магазина, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере 843996 рублей;

земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации здания магазина, общей площадью 1278 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере 898856 рублей.

В обоснование заявленного требования Александрова Н.В. указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, остальными участниками долевой собственности являются Х., Ш. и П. Также она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **, ** и **.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость приведённых земельных участков установлена на основании постановления Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. № 1610-п по состоянию на 1 января 2013 г. и составляет: земельного участка с кадастровым номером ** – 17857809,90 рублей, земельного участка с кадастровым номером ** – 1600638 рублей, земельного участка с кадастровым номером ** – 3050316 рублей, земельного участка с кадастровым номером ** – 3242925 рублей.

Кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, вследствие чего нарушаются её права как собственника земельных участков, принимая во внимание, что она является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В подтверждение рыночной стоимости спорных земельных участков Александровой Н.В. представлен отчёт об оценке земельных участков № ** от 19 декабря 2016 г., составленный обществом с ограниченной ответственностью «Р-Консалтинг», на предмет определения рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2013 г.

В судебном заседании представитель административного истца Кушнина Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный истец Александрова Н.В. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Политова А.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю Суворова Л.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Таранова И.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации города Соликамска Пермского края Киреева Ю.Р., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица Х., Ш., П., извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явились, письменные пояснения по административному делу не представили.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Александрова Н.В. является собственником:

земельного участка с кадастровым номером **, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19 сентября 2014 г. № ** (л.д. 12);

земельного участка с кадастровым номером **, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21 сентября 2005 г. № ** (л.д. 26);

земельного участка с кадастровым номером **, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25 января 2006 г. № ** (л.д. 31).

Также Александрова Н.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, остальными участниками долевой собственности являются Х., Ш. и П., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 декабря 2014 г. № ** (л.д. 16 – 17).

Таким образом, административный истец как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость всех четырёх земельных участков определена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Пермского края» по состоянию на 1 января 2013 г. и составляет: с кадастровым номером ** – 17857809,90 рублей, с кадастровым номером ** – 1600638 рублей, с кадастровым номером ** – 3050316 рублей, с кадастровым номером ** – 3242925 рублей.

Считая данную стоимость земельных участков завышенной, Александрова Н.В. обратилась в оценочную организацию.

Как следует из отчёта об оценке земельных участков от 19 декабря 2016 г. № **, составленного ООО «Р-Консалтинг», рыночная стоимость приведённых земельных участков по состоянию на 1 января 2013 г. составляет: с кадастровым номером ** – 4517505 рублей, с кадастровым номером ** – 518089 рублей, с кадастровым номером ** – 843996 рублей, с кадастровым номером ** – 898856 рублей. Оценщик ООО «Р-Консалтинг» К., проводившая оценку, включена в реестр членов Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ».

Представленный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности СРО Ассоциация «МСО».

Описание объектов оценки даёт однозначное представление о них. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности (права аренды) на земельные участки, расположенные в городах Краснокамске и Кунгуре Пермского края, информация о которых получена из газеты «Районы. Кварталы. Квартиры» № 50 (850) от 20 – 26 декабря 2012 г. (стр. 58), коммерческого предложения общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Групп» от 5 марта 2016 г., ***. Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков, относятся к землям населённых пунктов. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки на дату предложения, местоположение, площадь, вид права.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности. При этом описка, допущенная оценщиком при описании корректировки по виду права (аналог № 3 – право аренды, аналоги № 1 и 2 – право собственности) на странице 61 отчёта об оценке о том, что и объект оценки, как и объекты - аналоги № 1, № 2, № 3 находится на праве собственности и корректировка не требуется, не повлияла на выводы оценщика, поскольку на этой же странице в разделе «корректировка на вид права» указано о необходимости применения коэффициента перехода от права аренды к праву собственности для земель, предназначенных под строительство административных и торговых объектов, составляющего 1,13 по данным Справочника корректировок для оценки стоимости земельных участков (издание ООО «РусБизнесПрайсИнформ», 2012 год, стр. 43, таблица 37). Как следует из отчёта (страницы 51 – 59), поправочный коэффициент 13 % применён оценщиком при корректировке стоимости объекта – аналога № 3 по виду права.

Кроме того, административным истцом представлено в суд положительное экспертное заключение эксперта Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» № ** от 14 февраля 2017 г. на отчёт об оценке № ** от 19 декабря 2016 г., в котором также признаны обоснованными выводы о рыночной стоимости земельных участков.

Данное экспертное заключение соответствует Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. № 328, а именно: оно подписано экспертом, проводившим экспертизу отчёта об оценке, утверждено и заверено Председателем Экспертного совета СРО Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков».

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах административного ответчика и заинтересованного лица, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

С учётом изложенного, заявленное Александровой Н.В. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** и ** следует установить равной их рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке земельных участков от 19 декабря 2016 г. № **, то есть в размере 4517505 рублей, 518089 рублей, 843996 рублей и 898856 рублей, соответственно, по состоянию на 1 января 2013 г.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что Александрова Н.В. в лице своего представителя Логиновой Ю.С. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков 30 декабря 2016 г. Решениями комиссии от 24 января 2017 г. № 193, 194, 195 и 196 административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** и ** в размере их рыночной стоимости следует считать дату обращения Александровой Н.В. в комиссию, то есть 30 декабря 2016 г.

При этом сами решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 24 января 2017 г. предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Принимая во внимание, что административным ответчиком заявленное административным истцом требование не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Александровой Н.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под объектом незавершённого строительства (фундамент) – торгово-развлекательным центром, общей площадью 7270 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере 4517505 (четыре миллиона пятьсот семнадцать тысяч пятьсот пять) рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого кирпичного здания магазина, общей площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере 518089 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации здания магазина, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере 843996 (восемьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации здания магазина, общей площадью 1278 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере 898856 (восемьсот девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, ** в размере их рыночной стоимости считать дату обращения Александровой Н.В. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – 30 декабря 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 мая 2017 г.

Судья