Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Козлова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением ... суда Республики Коми от 2 декабря 2021 года по делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года, Козлову Ю.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в период <Дата обезличена> и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

13 июля 2022 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение от 4 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Козлова Ю.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2023 года №<Номер обезличен> Козлову Ю.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения ее в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Козлов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 28 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование указал, что суммарная продолжительность рассмотрения административного дела №<Номер обезличен>... судом Республики Коми, Верховным Судом Республики Коми, Третьим кассационным судом общей юрисдикции, с учетом определения судьи Верховного Суда Российской Федерации №<Номер обезличен> об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции составила 2 года 4 месяца (с октября 2020 года по 27 января 2023 года) и является неоправданно длительной, не отвечающей требованию разумного срока, в том числе с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права и волокиты на стадии принятия иска, при направлении процессуальных документов. Обосновывая заявленную к присуждению компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, административный истец утверждал, что чрезмерно длительное рассмотрение административного дела заставило его испытать чувства несправедливости, подавленности и беспокойства.

Административный истец Козлов Ю.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований Козлова Ю.А. отказать, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока по делу, необоснованных длительных перерывов в судебных заседаниях, нарушений процедурных условий, сроков принятия и направления процессуальных документов, которые бы значительно влияли на увеличение срока рассмотрения дела. Полагало, что нарушение срока составления мотивированного решения на два рабочих дня не повлекло значительного увеличения срока рассмотрения дела.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела ... суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 1 приведенного Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и других участников процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Судом установлено и из материалов административного дела №<Номер обезличен> следует, что административное исковое заявление Козлова Ю.А. к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении поступило в ... суд Республики Коми 5 октября 2020 года.

7 октября 2020 года определением судьи административное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 28 октября 2020 года. Копия определения направлена в адрес административного истца в день его вынесения, по состоянию на 30 октября 2020 года сведения о его вручении Козлову Ю.А. отсутствовали.

30 октября 2020 года и 23 ноября 2020 года определениями судьи срок для устранения выявленных процессуальных недостатков продлен по 16 ноября 2020 года, а затем - по 20 декабря 2020 года. Копия определения судьи от 23 ноября 2020 года получена Козловым Ю.А. 9 декабря того же года.

29 декабря 2020 года определением судьи административное исковое заявление возвращено в связи с истечением установленного срока для устранения недостатков заявления. Копия определения с административным исковым материалом получены исправительным учреждением по месту содержания Козлова Ю.А. 20 января 2021 года.

1 февраля 2021 года на указанное определение административным истцом подана частная жалоба, которая определением судьи от 2 февраля 2021 года оставлена без движения на срок до 3 марта 2021 года, Козлову Ю.А. предложено представить ранее возвращенный административный исковой материал. Копия указанного определения направлена в день его вынесения, получена Козловым Ю.А. 15 февраля 2021 года.

16 февраля 2021 года Козловым Ю.А. определение судьи от 2 февраля 2021 года исполнено.

1 марта 2021 года материалы по частной жалобе направлены на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

15 марта 2021 года апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Коми определение судьи ... суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года отменено, административный материал направлен на стадию принятия административного искового заявления к производству суда. Копия апелляционного определения получена Козловым Ю.А. 1 апреля 2021 года.

19 марта 2021 года административный материал поступил в суд первой инстанции.

24 марта 2021 года определением судьи административный исковой материал возвращен Козлову Ю.А. в связи с не устранением отмеченных судом недостатков в установленный срок.

27 апреля 2021 года на указанное определение Козловым Ю.А. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

29 апреля 2021 года определением судьи срок на подачу частной жалобы восстановлен.

30 апреля 2021 года материал направлен в Верховный Суд Республики Коми.

17 мая 2021 года апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми определение судьи первой инстанции от 24 марта 2021 года отменено; административный материал по административному исковому заявлению Козлова Ю.А. направлен для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

24 мая 2021 года административный материал поступил в суд первой инстанции.

26 мая 2021 года определениями судьи административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки к участию в деле административными соответчиками привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми; административное дело, которому присвоен номер <Номер обезличен>, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 июня 2021 года с участием административного истца путем организации видеоконференц-связи. 11 июня 2021 года административным истцом получено извещение суда.

Тогда же, 26 мая 2021 года, судом направлен запрос в Министерство юстиции Российской Федерации о представлении сведений по обращению Козлова Ю.А. с жалобой в Европейский Суд по правам человека в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, направлении копии акта суда со всеми приложенными документами, коммуникационного отчета по делу.

25 июня 2021 года по итогам предварительного судебного заседания, проведенного с участием административного истца путем организации сеанса видеоконференц-связи, дело признано подготовленным и назначено слушанием на 12 августа 2021 года, о чем лицам, участвующим в деле, в тот же день направлены судебные извещения, Козловым Ю.А. извещение получено 26 июля 2021 года.

Тогда же, в предварительном судебном заседании определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

5 июля 2021 года в суд поступил испрашиваемый ответ Министерства юстиции Российской Федерации, не располагающего уведомлением Европейского Суда по правам человека о подаче Козловым Ю.А. жалобы в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

12 августа 2021 года судебное заседание проведено с участием административного истца посредством видеоконференц-связи и отложено на 24 сентября 2021 года в связи с привлечением по делу заинтересованным лицом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В тот же день лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения, Козлов Ю.А. извещен 16 августа 2021 года.

18 августа 2021 года в суд поступили ходатайства Козлова Ю.А. об истребовании доказательств, осмотре вещественных доказательств по месту их нахождения, его отзыв на возражения по иску.

24 сентября 2021 года по результатам судебного заседания к участию в деле заинтересованным лицом привлечен начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми; по ходатайству Козлова Ю.А. в органах прокуратуры истребованы сведения об актах реагирования по фактам нарушения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми условий содержания в период с 2012 года по 26 мая 2020 года, в том числе в связи с обращениями Козлова Ю.А.; дело слушанием отложено на 27 октября 2021 года.

В указанную дату, 27 октября 2021 года, судом к участию в деле заинтересованным лицом привлечено УФСИН России по Республике Коми; по ходатайству Козлова Ю.А. истребованы дополнительные доказательства; судебное разбирательство отложено на 2 декабря 2021 года.

В тот же день лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения, Козлов Ю.А. извещен 2 ноября 2021 года.

В судебном заседании 2 декабря 2021 года дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года, его копия направлена административному истцу 23 декабря 2021 года и получена им 28 декабря того же года.

13 января 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца, которая определением судьи от 19 января 2022 года оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 13 февраля 2022 года. Тогда же копия определения суда направлена в адрес административного истца и получена им 3 февраля 2022 года.

11 и 16 февраля 2022 года Козловым Ю.А. определение судьи от 19 января того же года исполнено.

17 февраля 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 10 марта 2022 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 4 апреля 2022 года.

28 марта 2022 года административное дело №<Номер обезличен> с апелляционной жалобой Козлова Ю.А. поступило в Верховный Суд Республики Коми.

4 апреля 2022 года судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено с участием административного истца, вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми составлено 6 апреля того же года.

13 мая 2022 года административным истцом подана кассационная жалоба, которая 16 мая того же года направлена с административным делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 26 мая 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года кассационная жалоба административного истца принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13 июля 2022 года.

13 июля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынесено кассационное определение, которым судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2023 года №<Номер обезличен> отказано в передаче жалобы административного истца в суд кассационной инстанции.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пунктах 49, 50 постановления Пленума №11 даны соответствующие разъяснения, согласно которым при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда; в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Этим же постановлением Пленума в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен>, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (5 октября 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта которым дело рассмотрено по существу (дня принятия по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции) - 4 апреля 2022 года, составила 1 год 5 месяцев 29 дней; при этом срок судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый с 5 октября 2020 года (даты поступления искового заявления в суд) по 2 декабря 2021 года (даты вынесения решения судом первой инстанции) составил 1 год 1 месяц 27 дней, что не свидетельствует о нарушении разумности срока судопроизводства.

Период производства в суде кассационной инстанции и направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, а также период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по административному делу №<Номер обезличен>, так как Третьим кассационным судом общей состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, а судьей кассационной инстанции в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3); установил месячный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 1 статьи 226); двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305).

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ). Частью 2 статьи 37 Кодекса установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебным акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ) (пункт 57).

Необходимо принимать во внимание, что действия суда при принятии административного искового заявления, поступлении апелляционной жалобы, в том числе по оставлению их без движения, возвращению, равно как проведение подготовки дела к судебному разбирательству и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен> суд принимает во внимание, что отложение судебных заседаний было обусловлено привлечением к участию в деле административных соответчиков и заинтересованных лиц, что повлекло необходимость проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела с самого начала; удовлетворением ходатайств административного истца об оказании содействия в истребовании доказательств для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением прав сторон на участие в судебном заседании, в том числе административного истца, содержащегося в пенитенциарном учреждении ФКУ Т-2 УФСИН России по Красноярскому краю, а впоследствии в условиях следственного изолятора Республики Коми, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом (с марта 2012 года по сентябрь 2020 года), который следовало проверить суду при рассмотрении дела, давностью указанных административным истцом событий (с 2012 года). Следует также учитывать, что на протяжении всего периода рассмотрения дела административным истцом реализовывалось право на представление доказательств в обоснование своих требований, судом первой инстанции оказывалось содействие в их истребовании.

Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства.

Процессуальные действия по изготовлению ... судом Республики Коми мотивированного решения от 2 декабря 2021 года с незначительным с учетом положений статьи 92 КАС РФ нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ, не свидетельствует о нарушении права Козлова Ю.А. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации, поскольку это обстоятельство, учитывая общий срок производства по делу №<Номер обезличен>, не повлекло значительного увеличения срока судопроизводства по делу.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, в том числе процессуальных сроков, установленных для составления судебных актов, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, суд учитывает, что мотивированное решение направлено в адрес административного истца в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 КАС РФ - 23 декабря 2021 года (в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме). Поступившая апелляционная жалоба Козлова Ю.А. 13 января 2022 года, оставленная без движения, передана в Верховный Суд Республики Коми вместе с административным делом 28 марта 2022 года, то есть с учетом положений части 1 статьи 298 и частей 4, 5 статьи 302 КАС РФ, также своевременно.

В судах апелляционной и кассационной инстанции производство по рассмотрению жалоб административного истца осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев.

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Между тем при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда, длившемуся 7 месяцев 21 день (с 5 октября 2020 года (даты поступления искового заявления в суд) до 26 мая 2021 года (даты принятия искового заявления к производству суда), ... судом Республики Коми были допущены нарушения норм процессуального права, дважды приведшие к отмене определений судьи о возвращении административного искового заявления. При этом уже при проверке законности в апелляционном порядке выводов судьи ... суда Республики Коми о наличии оснований для первоначального возвращения административного иска судья Верховного Суда Республики Коми в апелляционном определении указал, что в административном исковом заявлении после дополнения его содержания в порядке исполнения определения суда от 7 октября 2020 года устранены недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда первой инстанции. Кроме того, не отвечает требованиям разумности срока назначение судебного заседания по итогам предварительного слушания через 1,5 месяца, с учетом периода уже истекшего с даты подачи в суд административного иска.

Таким образом, в приведенных случаях процессуальные действия суда нельзя признать достаточными и эффективными, учитывая, что установление законодателем сроков рассмотрения и разрешения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение срока судопроизводства по данному административному делу повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом периода, в течение которого административный иск не был принят к производству суда первой инстанции, обусловившего значительное увеличение срока судопроизводства по делу №<Номер обезличен>, объема дела, его сложности и поведения административного истца, суд находит требования Козлова Ю.А. о взыскании компенсации подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума №11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Козлова Ю.А.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 28 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 9000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Козлова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №<Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Козлова Ю.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 9000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова