Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Северодвинск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-579/2015 от 10 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора в ее интересах к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении ей по договору социального найма жилого помещения, отвечающего указанным в решении суда характеристикам. Судебное постановление не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Кроме того, просила взыскать расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на получение сведений из ЕГРН о наличии (отсутствии) прав на объекты недвижимости в размере 1 800 рублей.

Представитель административных ответчиков Финансового управления администрации муниципального образования «Северодвинск», администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что администрация Северодвинска предпринимала все возможные меры для исполнения решения суда. Заявленный размер компенсации завышен. Расходы на представителя просила снизить до разумных пределов. С взысканием расходов на получение сведений из ЕГРН не согласилась.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 17 марта 2015 года решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2015 года по делу №2-579/2015 на администрацию муниципального образования «Северодвинск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из 5 человек по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из четырех комнат, расположенное в границах г.Северодвинска.

26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ответ на указанные требования должник сообщал о значительном количестве аналогичных судебных решений и об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда площадью, определенной судебным решением.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в период исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Продолжительность исполнения судебного решения составляет более 03 лет 06 месяцев (со дня вступления решения суда о предоставлении жилья в законную силу по дату вынесения решения суда).Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Северодвинск» исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, указано, что с 2015 года Администрация Северодвинска предпринимала все возможные меры для исполнения решения суда. Администрацией проводится плановая работа по переселению граждан, проживающих в домах, включенных в перечень многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов, в порядке, установленном адресной программой. Граждане, проживающие в таких домах, должны быть расселены в новые дома, построенные за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, освободившиеся жилые помещения предоставляются гражданам, чьи дома не вошли в адресную программу. Возможности предоставления истцу жилого помещения из числа освободившихся не было. В Администрации Северодвинска по состоянию на 04 мая 2018 года на контроле по исполнению учитывается 267 судебных решений о предоставлении жилых помещений для переселения из ветхого жилья.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является Финансовое управление Администрации Северодвинска, за счет средств местного бюджета. Администрация муниципального образования «Северодвинск» является ненадлежащим ответчиком.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для истца.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с Финансового управления Администрации Северодвинска за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 105 000 рублей, которая подлежит зачислению на ее расчетный счет.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд применяет положения части 1 статьи 103, части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, применительно к расходам на представителя – их возмещение в разумных пределах.

Несение расходов на представителя в размере 35000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг с ФИО2 от 27 августа 2018 года (составление административного искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции), расписками от 27 августа 2018 года, 26 сентября 2018 года на суммы 15 000 и 20 000 рублей, соответственно.

Истцу фактически оказаны услуги по составлению административного искового заявления, представительству ее интересов в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела не представляющих значительной правовой сложности, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, незначительного количества времени, затраченного представителем на представительство интересов истца, обоснованных возражений ответчика, суд снижает сумму взыскиваемых расходов на представителя и определяет ее в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с Финансового управления Администрации Северодвинска за счет средств местного бюджета в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, всего судебные расходы в размере 5 300 рублей.

В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на получение сведений из ЕГРН о наличии (отсутствии) прав на объекты недвижимости в размере 1 800 рублей суд отказывает.

При обращении истца в суд с административным исковым заявлением сведения из ЕГРН о наличии (отсутствии) прав на объекты недвижимости не предоставлялись. Определением судьи о принятии административного искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 26 сентября 2018 года, копия которого направлялась участникам судебного разбирательства, суд определил в том числе запросить сведения о наличии (отсутствии) прав на объекты недвижимости у истца и членов ее семьи. Предоставить эти сведения истцу по собственной инициативе суд не предлагал. Указанные сведения были получены по запросу суда и исследованы в судебном заседании. Приобщение аналогичных сведений полученных истцом будет излишним. Таким образом, поскольку эти расходы истцом понесены по собственной инициативе и не являлись необходимыми, то они с ответчика взысканы быть не могут.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Финансового управления Администрации Северодвинска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с Финансового управления Администрации Северодвинска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего судебные расходы в размере 5300 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на получение сведений из ЕГРН о наличии (отсутствии) прав на объекты недвижимости в размере 1 800 рублей, отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин