Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-916/2018 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 220 497 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28.10.2014 г. в размере 21 624 140 рублей 79 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 440 371 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28.10.2014 г. в размере 43 187 183 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежат указанные земельные участки, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 56 332 573 рубля 56 копеек;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 112 505 983 рубля 08 копеек.

Административные истцы не согласны с указанной кадастровой стоимостью земельных участков, считают ее завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются их интересы, как плательщиков налога на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на отчет об оценке от 23.12.2016 года № №, выполненный ООО Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «АВАНТИ», согласно которому рыночная стоимость на дату оценки составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 21 624 140 рублей 79 копеек;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 43 187 183 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, административные истцы считают, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в судебном порядке.

Представитель административных истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей от 27.12.2016 года № №, от 28.12.2016 года № №, от 08.07.2017 года № №, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области ФИО2., действующая на основании доверенности от 27.12.2017 года № №, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что оценка кадастровой стоимости земельного участка проведена правильно, кадастровая стоимость спорного объекта является верной. Указала, что в случае снижения кадастровой стоимости спорных объектов произойдет уменьшение поступлений в бюджет сельского поселения Ягодное.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации с.п.Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «Чистые пруды», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение административного иска по существу на усмотрение суда.

Представитель администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на право суда в случае расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка с его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком, назначить судебную экспертизу данного отчета в целях его проверки.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать, поскольку уменьшение кадастровой стоимости в существенном размере приведет к снижению поступлений в местный бюджет.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N 388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 220 497 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 13.03.2018 года;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 440 371 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 13.03.2018 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года №610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 28.10.2014 г. и составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 56 332 573 рубля 56 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.03.2018 года;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 112 505 983 рубля 08 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.03.2018 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

ФИО4, ФИО5 воспользовались предоставленным правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и 29.12.2016 года обратились с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23.01.2017 года № № заявление административных истцов о пересмотре результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости было отклонено.

Решением Самарского областного суда от 25.07.2017 года, вступившем в законную силу 20.10.2017 года, решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23.01.2017 года № № было признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов, Комиссия обязана повторно рассмотреть заявление административных истцов.

08.12.2017 года, рассмотрев заявление ФИО4, ФИО5, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области приняла решение об отклонении заявления и указала, что выявлено следующее:

1. В рамках представленного отчета об оценке оценщик ошибочно принимает допущения относительно объектов-аналогов, устанавливая для них характеристики и факторы стоимости «обеспеченность инженерными коммуникациями», «транспортная доступность», «передаваемые права» (стр.47, 72). В соответствии с п.9 ФСО № 1 допущения могут относиться только к объекту оценки либо к подходам к оценке, а не к характеристиками и факторам стоимости объектов-аналогов, которые оценщик обязан выявить и сопоставить с характеристиками и факторами стоимости объекта оценки в соответствии с п.22 ФСО № 7.

2. В рамках представленного отчета об оценке оценщик принимает допущения относительно объектов-аналогов, устанавливая для них характеристики и факторы стоимости «обеспеченность инженерными коммуникациями», «транспортная доступность», «передаваемые права» (стр.47, 72). В соответствии с распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 года № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» вышеуказанные факторы входят в перечень наиболее важных факторов стоимости, подтверждение которых является обязанностью оценщика в соответствии с п.5 ФСО № 3.

3. Представленная в отчете стр.47-48 выборка объектов-аналогов является не однородной, коэффициент вариации составляет 37,53%, что более 33% (стр.49). Неоднородность выборки означает, что на объекты-аналоги влияют факторы ценообразования, отличные от указанных в таблице 10.2, в соответствии с которой одинаковы. Нарушение п.11 (г) ФСО № 7.

4. Рассуждения оценщика по вопросу возможности соблюдения п.13 ФСО № 3 путем сравнительного анализа статистических показателей первичной выборки и выборки «скорректированных по всем ценообразующим факторам цен аналогов» стр.52 ошибочны. В соответствии с п.13 ФСО № 3 требуется провести анализ соответствия информации, существенной для величины определяемой стоимости (в рассматриваемом отчете – корректировки «на транспортную доступность», «обеспеченность инженерным коммуникациями», «потенциал местоположения» (стр.55-60), определяемой экспертным мнением, на соответствие рыночным данным. Какие-либо сопоставления первичной и результирующих выборок не являются подтверждением соответствия рынку каждой конкретной корректировки. Тем более, что декларируемое в дальнейшем оценщиком «улучшение» параметров результирующей выборки связано исключительно и только с использованием всех аналогов из первичной выборки. Следовательно, применяемые оценщиком корректировки никакого отношения к «улучшению» статистических параметров выборки не имеют (стр.77-79). Нарушен п.13 ФСО № 3.

5. Оценщик декларирует применение «экспертного опроса» для определения «степени влияния на рыночную стоимость ценообразующих факторов, не имеющих числовых значений». В рамках социометрии описаны методики проведения экспертного опроса, состоящего в том числе из следующих этапов:

- критерии отбора экспертов,

- разработка инструмента для сбора информации,

- проведение сбора экспертной информации,

- анализ экспертной информации.

К каждому этапу предъявляются соответствующие требования, например, при использовании анкетирования должна быть разработана соответствующая анкета с перечнем прямых и косвенных вопросов. Методика обработки и анализа информации также должна быть описана и формализована. Все вышеуказанные требования содержатся в соответствующей методической и учебной литературе (например ФИО8 «Методы социометрии», Я.Л. Моренко «Социометрия»). Представленные в Отчете данные (стр.55-60) являются недостоверными и псевдонаучными, нарушающими п.5 ФСО № 3.

6. в рамках формирования выборки «сопоставимых объектов-аналогов» оценщик использует критерий «отношение абсолютного отклонения к среднему не превышает 20% (стр.70). Однако подобные действия не корректны, поскольку, согласно величине коэффициента вариации (37,53% - т.е. больше 33%, стр.49) выборка не однородна, следовательно, на стоимость аналогов влияют и другие факторы ценообразования, кроме указанных оценщиком (нарушение п.5 ФСО № 3). В соответствии с п.11 (е) ФСО № 7 оценщик обязан провести анализ факторов, влияющие на стоимость объекта оценки.С учетом изложенного, обращение ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 28.10.2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административными истцами в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 23.12.2017 года № №, выполненный оценщиком ООО Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «АВАНТИ». Из отчета усматривается, что объектами оценки являлись земельные участки с кадастровыми номерами №, №, итоговая величина рыночной стоимости на дату оценки которых составила:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 21 624 140 рублей 79 копеек;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 43 187 183 рублей 97 копеек.

Общие требования к отчету об оценке установлены в ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на 28.10.2014 года, т.е. на дату определения кадастровой стоимости земельных участков.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельных участков основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

Из письменных пояснений оценщика ФИО3 следует, что согласно п.9 ФСО №1, «Допущение - предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки или подходами к оценке, которые не требуют проверки оценщиком в процессе оценки». Для определения рыночной стоимости объекта оценки был применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода (стр.67 отчета). Согласно п. 12 ФСО №1, «Сравнительный подход — совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами». Согласно п.22 ФСО №7, «При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога... корректируется по различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки». Таким образом, посредством допущений оценщик присваивает значение ценообразующего параметра для последующего сопоставления с объектом оценки и проведения корректировки в рамках сравнительного подхода. Применение допущения относительно объектов-аналогов для определения значения ценообразующего параметра не нарушает действующие ФСО.

По второму замечанию Комиссии, оценщик указала, что применение «допущений» к объектам-аналогам допустимо. Допущения, касающиеся присвоения значений ценообразующих параметров объектам недвижимости (п.12 и п.13 на стр.16 отчета) представляют собой логические утверждения.

Нарушение п.11 ФСО №7 оценщик ФИО3 считает ложным, так как требования данного пункта ФСО №7 учтены в разделе 10.5 «Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов недвижимости» (стр.50-60 отчета). Выводы о ценообразующих факторах основаны не на первичной выборке (ссылка на статистические характеристики выборки указана в замечании Комиссии), а на анализе коллективных экспертных оценок рынка недвижимости, проведенным участниками данного рынка.

По четвертому замечанию оценщик пояснила, что при анализе эмпирических данных вычисляются оценки различных статистических показателей. Проверка надежности полученных оценок, а также обоснованности выдвигаемых в процессе анализа утверждений (гипотез) осуществляется с применением методов проверки статистических гипотез и построения доверительных интервалов. (Источник - уч. пособие под редакцией СВ. Грибовского, ФИО9 "Математические методы оценки стоимости недвижимого имущества" («Статистические гипотезы и доверительные интервалы»). Обоснование соблюдения п. 13 ФСО № 3 путем сравнительного анализа статистических показателей первичной выборки и выборки «скорректированных по всем ценобразующим факторам цен аналогов» содержится на стр. 77-78 Отчета: «Подавляющее большинство статистических методов основываются на предположении, что набор данных имеет нормальное распределение. По этой причине для корректного использования статистических методов требуется предварительно провести проверку предположения о том, что выборочные данные принадлежат генеральной совокупности, имеющей нормальное распределение. При проверке малых выборок на соответствие нормальному распределению применяют три упрощенных критерия. 1. Проверка при помощи коэффициента вариации. 2. Проверка при помощи среднего абсолютного отклонения. 3. Проверка при помощи размаха». Данные таблиц содержаться на стр. 78 (табл. 12.8.) и 80 (табл. 12.9.) настоящего Отчета. Замечание об улучшении результирующей выборки только за счет исключения аналогов (выбросов) из первичной выборки является голословным. Таким образом, анализируя характеристики вторичной выборки, большинство статистических показателей улучшили свои значения, а значит, вторичная выборка отвечает требованиям "нормальности", и соответственно логичным будет считать, что шкалы поправок по ценообразующим факторам, введенные Оценщиком соответствуют рыночным условиям.

Экспертный опрос, данные которого использовались в Отчете, проводился в соответствии с общепринятыми нормами для проведения такого опроса. Нормы ФСО не содержат требования о методе проведения опроса, а также о включении в отчет полного описания данной процедуры. На стр. 55-57 Отчета содержится информация по значениям факторов, диапазонам влияния, средним значениям, а также графическая интерпретация в виде гистограмм. На стр. 13 содержится информация обо всех привлекаемых экспертах. По мнению Оценщика, данная информация предоставлена в достаточном объеме для пользователя отчета, при этом избыточная информация будет нагружать отчет, и вводить читателя в заблуждение. Методики социометрии в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, не являются обязательными к применению.

Из пояснений к шестому замечанию следует, что результатом применения правила отбора аналогов во вторичную выборку путем минимизации показателя абсолютного отклонения, который выражается как разность между средним значением выборки и значением элемента по модулю является исключение из первичной выборки объектов, значительно отличающихся по удельной цене предложения от выборочного среднего, так называемых "выбросов" - минимальных и максимальных. Процесс описан на стр. 69-70 Отчета. Проблема наличия выбросов в представленных статистических данных возникает, когда отдельные значения ряда существенно отличаются от общей массы умеренно различающихся данных. В теории оценки при применении сравнительного подхода рекомендуется удалять выбросы для повышения качества расчетных данных. Так, в монографии ФИО10. "Математические методы оценки стоимости недвижимого имущества" указывается: "В практике оценки появление в данных выбросов может объясняться наличием в выборке рыночных данных, принадлежащих другому, как правило, смежному сегменту рынка. И если не анализировать выборку на наличие выбросов, то это может привести к ошибочным выводам, как по оценкам параметров, так и по различным проверяемым статистическим гипотезам". Анализ статистических данных первичной выборки аналогов (таблица 10.4., стр.49) показывает, что среднее значение находится достаточно близко к медиане выборки (разница составляет менее 1%), что является фактором, положительно характеризующим выборку. Оценщик выдвигает гипотезу о нормальном распределении выборки, а незначительное превышение коэффициента вариации подтверждает наличие выбросов, необходимость введения серии корректировок по ценообразующим параметрам и удаления выбросов.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных земельных участков, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «Независимый кадастровый центр» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № по состоянию на дату оценки и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

Доводы административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, о том, что в результате пересмотра кадастровой стоимости земельных участков уменьшится земельный налог, что приведет к снижению поступлений доходов в бюджет сельского поселения Ягодное, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28.10.2014 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административных истцов в суд является 28.02.2018 г., в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 29.12.2016 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 220 497 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28.10.2014 г. в размере 21 624 140 рублей 79 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 440 371 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28.10.2014 г. в размере 43 187 183 рублей 97 копеек.

Датой обращения административных истцов в суд считать 28.02.2018 г., в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 29.12.2016 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 года.

Председательствующий: М.А.Панкова