Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по (адрес) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц, общей площадью 599 кв.м., местоположение объекта: (адрес), №, в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере *** рублей. Заявитель указывает на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют его рыночной стоимости, которая составляет *** рублей на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Просила суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, собственником которого она является, равной рыночной стоимости, указанной в предоставленном суду отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка.

Административный истец ФИО2, представители административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес) и заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес), Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес), администрации (адрес), извещённые о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес), Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес), администрации (адрес), направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и отзывы административного ответчика и заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Постановлением правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года № 1122-п, изданным в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановлением правительства Оренбургской области от 21 декабря 2011 года N 1234-п "О проведении государственной кадастровой оценки земель в 2012 году на территории Оренбургской области", утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, определенные по состоянию на 1 января 2012 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц, общей площадью 599 кв.м., местоположение объекта: (адрес), №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Из кадастровой справки объекта недвижимости следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № утверждена кадастровая стоимость в размере *** рублей по состоянию на (дата).

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от (дата) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

ФИО2, представила отчет об оценке №-ф от (дата) об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр» по состоянию на (дата) и экспертное заключение №-АНО-2015 от (дата).

Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на (дата) составляет *** рублей.

На указанный отчет и заключение, администрацией (адрес) были представлены замечания и заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда от (дата) (т.1 л.д. 139) ходатайство удовлетворено по делу назначалась экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка, установленная в представленном отчете по состоянию на (дата).

Согласно заключению эксперта № от (дата), отчет об оценке №-ф от (дата), составленный оценщиком ФИО4, об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а рыночная стоимость указанного земельного участка в размере *** рублей по состоянию на (дата), является необоснованной.

На указанное заключение, представителем административного истца было представлено возражение и заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Определением суда от (дата) (т.1 л.д. 209) ходатайство удовлетворено по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том повлияли ли нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, допущенные при составлении отчета об оценке №-ф от (дата), на определение рыночной стоимости спорного земельного участка и какова стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), №.

Согласно заключения эксперта ФИО5№ от (дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес), №, по состоянию на (дата) с учетом округления составляет 3 942 000 (три миллиона девятьсот сорок две тысячи) рублей.

Заключение судебной экспертизы № от (дата) соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим диплом ИВС, свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность, сертификат о сдаче квалификационного экзамена на присвоение звания «сертифицированный РОО оценщик недвижимости, свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебная экспертиза», стаж работы в области оценочной деятельности 12 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы основаны на нормах действующего законодательства, материалах гражданского дела, ответы на поставленные вопросы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Заключение дано по всем поставленным судом вопросам, не содержит противоречий.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные в экспертном заключении № от (дата), сторонами по делу и заинтересованными лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 с учетом сведений полученных при проведении судебной экспертизы.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от (дата) N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

По настоящему делу администрация (адрес) возражала против удовлетворения заявления ФИО2 и для установления соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и обоснованности рыночная стоимости спорного земельного участка считала необходимым назначить соответствующую экспертизу. Оплата за производство экспертизы определением суда от (дата) была возложена на администрацию (адрес). Вместе с заключением экспертом представлен счет на оплату № от (дата). Доказательств того, что оплата была произведена, суду не представлено, поэтому денежные средства, за судебную экспертизу в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с администрации (адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» сотрудником которого является эксперт ФИО5

Кроме того по данному административному делу по ходатайству административного истца ФИО2 и для установления действительной рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка просила назначить дополнительную судебную экспертизу. Оплата за производство экспертизы определением суда от (дата) была возложена на ФИО2 Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» обязанность по оплате за производство экспертизы, возложенная судом на административного истца не исполнена, следовательно, сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц, двухэтажное незавершенного строительством здание, местоположение объекта: относительно ориентира одноэтажное производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере *** рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать (дата).

Взыскать с администрации (адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» сотрудником которого является эксперт ФИО5, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты экспертизы, назначенной определением Оренбургского областного суда от (дата).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» сотрудником которого является эксперт ФИО5, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты дополнительной экспертизы, назначенной определением Оренбургского областного суда от (дата);

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2015 года.