Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Испытатель» об оспаривании пункта 1285 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (Приложение) (далее - Перечень), указанный приказ опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 11 января 2021 г., официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22 января 2021 г.

В пункте 1285 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, включено нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 1303 кв.м., кадастровый номер: N №..., принадлежащее на праве собственности ООО «Группа компаний Испытатель».

Административный истец обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 1285 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года №128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», поскольку указанное в данном пункте и принадлежащее административному истцу нежилое здание не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный иск мотивирован тем, что объект недвижимости, принадлежащий ООО «Группа компаний Испытатель» (нежилое здание площадью 1303 кв.м., с кадастровым номером №...), расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает однозначно размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), также не следует, что нежилое здание предназначено для использования в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, либо размещение вышеназванных объектов предусматривает назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади нежилого здания. В связи с чем, для решения вопроса об отнесении нежилого здания к объекту налогообложения, в отношении которого в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление вида его фактического использования в юридически значимый период. Часть помещений в указанном нежилом здании в 2020 году передана административным истцом в аренду юридическим лицам и индивидуальному предпринимателю. В переданных в аренду производственных помещениях арендаторами осуществлялась производственная деятельность: техническое обслуживание и ремонт грузового транспорта, автотранспорта арендаторов, мойка грузового транспорта, автобусов и спецтехники, хранение грузовой техники, сервисное обслуживание и ремонт тахографов. При этом названные услуги оказываются только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Какие-либо бытовые услуги физическим лицам не оказываются.

Таким образом, указанная деятельность не является оказанием бытовых услуг населению и, следовательно, нежилое здание не относится к объектам налогообложения, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (л.д.1-5).

В судебном заседании представитель административного истца Антонян К.А., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала требования административного иска, пояснив также, что виды фактического использования данного здания и перечень арендаторов не изменились по сравнению с состоянием на момент обследования этого же здания, проводимого <дата> году (за исключением освобождения арендатором производственного помещения площадью 116,38 кв.м., в связи с расторжением договора аренды). При этом данное здание было исключено из Перечня на 2020 год. Деятельность предприятий, осуществляемая в обследуемых помещениях, не может являться бытовой услугой, что также подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 78-АПА19-20 об отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. и удовлетворении административного искового заявления ООО «Группа компаний Испытатель» о признании недействующим пункта 3477 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 г. N 216-П "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

Представитель административного ответчика, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бесова Т.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что нежилое здание имеет признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого определение налоговой базы, исчисление и уплата налога на имущество установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представила отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кононенко Н.С., полагавшей необходимым административный иск удовлетворить, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменения порядка налогообложения, установленного законом.

Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении перечня объектов недвижимости вступает в силу по правилам, установленным для вступления в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации.

Правительством Санкт-Петербурга 23 марта 2016 года принято постановление N207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", пунктами 1 и 2 которого решено создать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (далее - Госинспекция по недвижимости) и утвердить Положение о ней (далее - Положение).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года N304 Госинспекция по недвижимости с 3 июля 2017 года переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3.7 названного Положения установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга является уполномоченным органом по определению Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно свидетельству о регистрации права, выписке из ЕГРН, указанный выше объект с кадастровым номером №... представляет собой нежилое здание, этажность: 1; назначение: нежилое здание, наименование: производственный цех, общей площадью 1303 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 8154 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 г. и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой же статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года N 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве основного критерия для названных целей законодатель определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором расположено нежилое здание, имеет вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства категория земель: земли населенных пунктов.

В материалы дела не представлено сведений об изменении приведенного вида разрешенного использования данного земельного участка, в том числе на дату проведения обследования и дату утверждения Перечня.

Как указал представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании, здание включено в Перечень исходя из вида его фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. N 737 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3,4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (пункт 3 Порядка).

Указанные полномочия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга содержатся и в пункте 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 г. N 207.

Согласно пункту 6 Порядка вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им Порядком.

Данный Порядок утвержден распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 г. N 7-р.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного указанным распоряжением, в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования; результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения).

В рамках реализации указанных полномочий административным ответчиком был издан приказ от 6 марта 2020 года № 20-п «Об организации работы по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 года».

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года N 24-п "О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2020 году" проведено обследование указанного нежилого здания, по результатам которого составлен акт от <дата> N №...

Данным актом установлено, что объект представляет собой отдельно стоящее здание, общей площадью 1303 кв.м., назначение объекта: нежилое здание, земельный участок с кадастровым номером №... в соответствии с ЕГРН (РГИС) имеет вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства; используется под размещение объектов бытового обслуживания, площадь которых составляет более 20% от общей площади объекта.

К акту приложены фотоматериалы, копии поэтажных планов, при этом какого-либо документального расчета процентного соотношения площадей здания, используемых для размещения объектов бытового обслуживания, не приведено.

В дополнительной информации к акту указано, что объект расположен на закрытой территории, хозяйственная деятельность на объекте осуществляется в отношении юридических и физических лиц. Часть объекта используется под мойку грузового автотранспорта, автобусов и спецтехники, а также хранение грузовой техники, техническое обслуживание и ремонт грузового автотранспорта и автотранспорта арендаторов (ремонтная зона, отстойная яма для удаления загрязнений - моечная). Часть объекта используется под вспомогательные помещения и места общего пользования (склад, кладовые, токарный участок, раздевалки, кабинеты сотрудников, комнаты отдыха и приема пищи, санузлы, тамбуры, коридоры). Часть объекта используется под сервисное обслуживание и ремонт тахографов.

Из договора аренды №... от <дата>, заключенного между ООО «Группа компаний Испытатель» и ООО «Нордленд», следует, что нежилое помещение мойки площадью 310,8 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставляется арендатору под производственные нужды, срок действия договора по <дата> Из письма ООО «Нордленд» от <дата> следует, что в арендуемом ООО «Нордленд» по указанному договору аренды помещении осуществляется техническое обслуживание, ремонт и хранение исключительно своего автопарка, состоящего из 21 грузовых единиц техники. Названная организация занимается международными грузовыми автоперевозками (ОКВЭД 49.4), оказанием бытовых услуг населению ООО «Нордленд» не занимается.

Из договора аренды №... от <дата>, заключенного между административным истцом и индивидуальным предпринимателем <...> следует, что нежилое помещение площадью 16 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> предоставляется арендатору для использования под сервисный центр (мастерскую) по ремонту и обслуживанию тахографов, срок действия договора по <дата> Из письма индивидуального предпринимателя <...> следует, что в арендуемом по указанному договору аренды помещении осуществляется сервисное обслуживание и ремонт тахографов. Данная услуга оказывается по договорам с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом тахограф используется исключительно при эксплуатации коммерческого транспорта юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Названным прибором, согласно действующему законодательству, должны быть оснащены автотранспортные средства, используемые в коммерческих целях. Данный прибор фиксирует скорость, маршрут, время движения транспортного средства, режим работы и отдыха водителя и не предназначен для использования физическими лицами в личных некоммерческих целях. Оказанием бытовых услуг физическим лицам ИП <...> не занимается.

Из договора аренды №...-АП-АЗ от <дата>, заключенного между административным истцом и ООО «АкваАвтоСервис», усматривается, что нежилое помещение площадью 139 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> предоставляется арендатору под производственные нужды, срок действия договора по <дата>. Из письма ООО «АкваАвтоСервис» от <дата> следует, что в указанном помещении арендатором осуществляется мойка грузовых автотранспортных средств, автобусов и спецтехники. Данные услуги оказываются по договорам, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Мойка легкового автотранспорта, в том числе, принадлежащего физическим лицам, в указанным выше помещении не осуществляется.

Из договора аренды №... от <дата>, заключенного между административным истцом и ООО «Автотранспортное предприятие «Испытатель», усматривается, что производственное помещение площадью 139 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> предоставляется арендатору под производственные нужды, срок действия договора по <дата>. Из письма ООО «Автотранспортное предприятие «Испытатель» от <дата>, следует, что в указанном помещении арендатором осуществляется техническое обслуживание, ремонт и хранение исключительно собственного автотранспорта, состоящего из 34 грузовых единиц техники. ООО «Автотранспортное предприятие «Испытатель» занимается международными грузовыми автоперевозками (ОКВЭД 49.4). Услуги населению компания не оказывает. Арендуемые объекты используются исключительно для обеспечения деятельности в сфере международных автомобильных грузоперевозок.

Из договора аренды <адрес> от <дата>, заключенного между административным истцом и ООО «ТракКаргоСервис», усматривается, что производственное помещение площадью 271,5 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> предоставляется арендатору под производственные нужды, срок действия договора по <дата>. Из письма ООО «ТракКаргоСервис», следует, что в указанном помещении арендатором осуществляется техническое обслуживание, ремонт и хранение грузовых автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Автотранспортное предприятие «Испытатель», который является единственным заказчиком работ по техническому обслуживанию, ремонту автотранспорта для ООО «ТракКаргоСервис», бытовые услуги ООО «ТракКаргоСервис» не оказывает.

Расположение спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства не позволяет сделать однозначный вывод, что названный вид предусматривает размещение на этом земельном участке офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Также суд не усматривает оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание. Из представленных административным истцом документов не следует, что в здании имеются помещения, однозначно предназначенные для осуществления деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг.

Представленный административным ответчиком акт обследования от <дата> N №... и содержащий вывод о том, что более 20% площади здания используется для оказания бытовых услуг, не подтверждает фактическое использование здания не менее 20% его площади для размещения объектов бытового обслуживания населения.

Приложенные к акту фотографии не имеют привязки к конкретным помещениям в здании, не отражают их фактическое использование в качестве объектов бытового обслуживания населения, что не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов. Расчет используемой площади здания для оказания бытовых услуг к акту не приложен.

Административный ответчик полагал обоснованным включение спорного объекта в Перечень в связи с установлением факта осуществления на более чем 20% его площади деятельности по техническому обслуживанию автотранспорта, использованию под автомойку и хранение автотранспортных средств, ссылаясь на отсутствие в главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации определения понятия "объект бытового обслуживания", указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, кодом № 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", при том, что отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Оценивая указанные доводы, суд полагает их ошибочными по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такой же вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам.

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 г. N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 г. N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, в Налоговом кодексе не содержится.

Глава 30 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания", не раскрывая его содержания.

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьи преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

При таких обстоятельствах деятельность по ремонту и обслуживанию крупногабаритных транспортных средств не может быть расценена как бытовое обслуживание населения (аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2019 г. N 78-АПА19-71, апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 г. N 5-АПА19-185, апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 5-АПА19-145, апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 78-АПА19-20).

Акт обследования здания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не содержит сведения о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в этом здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов, нет прейскурантов цен, на фотографиях запечатлены только крупногабаритные транспортные средства.

Приложенные к акту обследования фотоматериалы, отражая лишь виды здания частично с внешних и внутренних сторон и находящийся в помещении грузовой автотранспорт, не несут какой-либо информации о фактическом использовании здания, фотографии не отражают нахождение в здании организаций, которые фактически оказывают услуги бытового назначения населению.

Доводы административного ответчика о том, что из ответа прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата>№... следует, что автомобиль марки <...> года выпуска, государственный регистрационный номер №... находившийся в момент проведения обследования здания сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, принадлежит физическому лицу <...> что подтверждает оказание услуг физическим лицам, то есть оказание бытовых услуг, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Обслуживание указанного транспортного средства (тягача) марки <...> (государственный регистрационный номер №...), который отражен на фотографиях <...> приложенных к акту от <дата> N №... не свидетельствует с очевидностью и достоверностью о том, что услуга по обслуживанию данного грузового транспортного средства была оказана физическому лицу, которое использует указанное транспортное средство в целях личных, бытовых, семейных нужд.

Сам факт нахождения в собственности физического лица грузового транспортного средства не подтверждает факта оказания ему как физическому лицу услуг по техническому обслуживанию и ремонту данного грузового автотранспортного средства в сфере бытового обслуживания населения, то есть исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании указанного грузового автомобиля собственником исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания здания объектом, налоговая база на которое исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дело не представлено.

По общему правилу, обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что на дату утверждения Перечня нежилые помещения здания использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в части пункта 1285 Перечня, являющегося Приложением к Порядку определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Доводы письменных возражений административного ответчика о том, что административный истец не представлял в Комитет в установленный срок в 2020 году возражения на решение о включении объекта недвижимости в оспариваемый Перечень, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность оспаривания административным истцом указанного Перечня в судебном порядке.

Из материалов дела также следует, что <дата> административный истец направил в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга заявление о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования объекта нежилого фонда (л.д.15-16), на которое <дата> административный ответчик направил ответ (л.д.17-18).

При таких обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.24), в то время как пунктом 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для организаций при подаче административного иска определен в размере - 4 500 рублей.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

При этом суд считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную им государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 1500 руб. по платежному поручению №... от 13 января 2021 г. на основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства РФ и подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Испытатель» об оспаривании в части нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт № 1285 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 148-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Испытатель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Испытатель» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. по платежному поручению №... от 13 января 2021 года.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Санкт-Петербургского городского суда С.И.Сухарева