Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробкова Александра Альбертовича о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок,

установил:

Коробков А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по материалу №... от 21.06.2012, по его заявлению о совершении преступления составила 8 лет 11 месяцев 12 дней

Указывает, что длительность производства по материалу проверки о совершении преступления вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов дознания.

Административный истец в суд явился, заявленные требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации, МВД РФ, Следственный комитет РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов №... от 21.06.2012, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.8 ст.250 КАС РФ Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.3.3. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий процессуальных документов материала проверки сообщения Коробкова А.А. о преступлении, 21.06.2012 старшим участковым уполномоченным 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга составлен протокол принятия устного заявления Коробкова А.А. по факту незаконного проникновения в период с 06.06.2012 по 21.06.2012 неизвестных лиц в принадлежащий ему садовый дом, порчи принадлежащего ему имущества, находящегося в доме, зарегистрирован материал проверки указанного заявления - №... от 21.06.2012.

Постановлением старшего участкового уполномоченного 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 30.06.2012 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 26.07.2012 данное постановление отменено, как вынесенное преждевременно, по материалам неполно проведенной проверки, указано на необходимость проведения конкретных дополнительных мероприятий.

В дальнейшем – 31 августа и 13 декабря 2012 года, 31 марта 2018, 24 апреля, 26 июня, 26 августа, 28 октября, 23 декабря 2020 года, сотрудниками 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга также были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные постановления последовательно отменялись постановлениями прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга как вынесенные преждевременно, по материалам неполно проведенной проверки.

Постановлением старшего участкового уполномоченного 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 12.05.2021 материал проверки КУСП №1558 передан по подследственности в ГСУ СК РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга, где ему был присвоен №369 пр 21.

2 июня 2021 года старшим следователем следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному сообщению о преступлении с момента подачи заявления о совершении преступления (21.06.2012), до вынесения последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (02.06.2021) составляет 8 лет 11 месяцев 12 дней.

Из обстоятельств дела следует, что административным истцом, обратившимся с настоящим административным исковым заявлением 25.01.2022, пропущен установленный ч.8 ст.250 КАС РФ шестимесячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации. В обоснование указано на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлялось и не вручалось, о вынесении данного постановления административному истцу стало известно только 27.09.2021 года при рассмотрении его жалобы в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.

Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, срок подачи административного искового заявления – восстановлению, поскольку он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, в связи с его неуведомлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, ответчиками не представлено достоверных доказательств своевременного извещения административного истца о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное дело представляло некоторую фактическую и правовую сложность, вызванную совершением преступления в условиях неочевидности. В то же время, проверка заявления о совершении преступления не требовала большого количества действий, а также действий объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения экспертиз и т.п.

Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется.

Суд не может признать обоснованными доводы представителей административных ответчиков о том, что на длительность проверки заявления о преступлении повлияли действия самого Коробкова А.А., который неоднократно вызывался в 49 отдел полиции, на звонки не отвечал, при осуществлении участковым выезда по месту жительства Коробкова А.А., дверь в квартиру никто не открыл.

Указанные доводы не подтверждены достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что Коробков А.А. действительно вызывался в отдел полиции, не отвечал на телефонные звонки, уклонялся от контактов с сотрудниками полиции по месту жительства. Справки участкового уполномоченного полиции (л.д.115,124,128, 134) таким доказательством не являются, поскольку не содержат сведений, о номере телефона по которому извещался Коробков А.А., времени и даты на которые он вызывался в отдел полиции или сотрудники полиции посещали его по месту жительства.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному материалу проверки свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания, длительные периоды их бездействия, вынесение ими неоднократных необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Коробкова А.А. на бездействие должностных лиц 49 отдела полиции. При рассмотрении данной жалобы судом установлено, что указанные должностные лица не выполняли требования надзорного органа. В связи с изложенным судом признано незаконным бездействие должностных лиц 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга при рассмотрении материалов проверки №... от 21.06.2012.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному материалу проверкит, превысившую 8 лет 11 месяцев, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предполагает возможности взыскания убытков при вынесении решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и не предусматривает рассмотрение такого требования в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данные убытки по указанию истца состоят из почтовых и транспортных расходов. Суд также не находит оснований для взыскания указанных судебных расходов. Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего дела, а при обращении в органы прокуратуры и Выборгский районный суд (л.д.30,31,37,38).

В связи с частичным удовлетворение исковых требований в соответствии со ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коробкова Александра Альбертовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Коробкова Александра Альбертовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев