Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края, Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением <данные изъяты> районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования прокурора <данные изъяты> района г. Барнаула в интересах <данные изъяты> к государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о предоставлении жилого помещения.

На КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

На основании выданного ДД.ММ.ГГ исполнительного документа, заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к КГКУ «Региональное жилищное управление» о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>, ссылаясь в качестве последствий нарушения права на вынужденность найма жилого помещения в отсутствие иных жилых помещений для проживания (л.д.6-9).

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Алтайского края, Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Алтайского края <данные изъяты> возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, дополнительно пояснив, что неисполнение решения суда в течение года не свидетельствует о неразумном сроке.

Представитель КГКУ «Региональное жилищное управление» - <данные изъяты> против удовлетворения требований возражала по доводам изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что в соответствии с протоколом поручений, данных по итогам совещания по вопросам формирования и реализации краевой адресной программы на 2017 год, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, учреждению предписано приобретать жилые помещения в домах, введенных в эксплуатацию не ранее чем за 10 лет до момента заключения государственного контракта. На территории <адрес> таких жилых помещений не имеется.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края в письменных возражениях полагало административный иск не подлежащим удовлетворению, указывая на соблюдение требования разумности срока исполнения вступившего в законную силу судебного акта на дату обращения административного истца в суд.

Выслушав представителей к КГКУ «Региональное жилищное управление», Министерства финансов Алтайского края, возражавших против удовлетворения требований, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела *** по иску прокурора <данные изъяты> района г. Барнаула в интересах <данные изъяты> к КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении жилого помещения, материалы исполнительного производства ***, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения суда, выданного ДД.ММ.ГГ исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство о возложении на КГКУ «РЖУ» обязанности предоставить <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края.

Пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГ, должнику устанавливался новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, заявление КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения.

Впоследствии должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа (постановлением от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ).

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ должнику уменьшен исполнительский сбор до <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату обращения административного истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГ) жилое помещение взыскателю не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, установленный судом четырехмесячный срок для исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГ. Общая продолжительность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, исчисленная с даты обращения взыскателя в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ до даты обращения с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГ), составила 1 год 1 месяц 7 дней. Общий срок, истекший с даты вступления в силу решения суда на дату обращения административного истца в суд, составил 1 год 5 месяцев 2 дня.

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Оценивая иные имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда. Так, судебным приставом – исполнителем неоднократно устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались у должника сведения о принятых мерах, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об оспаривании взыскателем каких – либо постановлений, действий, бездействия судебного пристава – исполнителя материалы дела не содержат.

Со стороны суда также не допущено каких – либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей; рассмотрение судом вопросов об отсрочке исполнения судебного решения, об уменьшении размера исполнительского сбора не приостанавливало исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения уполномоченным органом.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных возражений и объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края ДД.ММ.ГГ*** (в редакции постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***) утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», участниками которой (подпрограммы) являются Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Из представленных стороной административного ответчика сведений и документов следует, что 2018-2019 году аукционы на приобретение жилья в городе Заринске не объявлялись, не распределенных жилых помещений на территории муниципального образования – <адрес> не имеется.

В 2019 году заключены 84 государственных контракта на приобретение 401 жилого помещения.

Иными способами жилые помещения в 2018-2019 г.г. не приобретались.

Приобретенные жилые помещения предоставляются взыскателям исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что основными причинами длительности исполнения решения суда являются недостаточное финансирование (не позволяющее даже при состоявшихся аукционах приобрести жилые помещения в необходимом объеме), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений).

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Бурдов против России", параграф 46 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Калинкин и другие против Российской Федерации", параграф 38 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Беседа против Российской Федерации").

В качестве самостоятельного направления подпрограммы предусмотрено также строительство жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Довод административных ответчиков со ссылкой на изменения в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пунктом 7 которой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №267-ФЗ) установлен запрет на приобретение квартир для детей-сирот в домах более 25% от числа всех квартир многоквартирного дома, не исключает в целом возможность реализации данного направления с учетом потребностей в обеспечении жильем за счет средств бюджета субъекта Алтайского края разных категорий лиц, а равно обеспечения жилыми помещениями нуждающихся лиц за счет средств бюджетов разного уровня. Ответы Минимущества Алтайского края, комитета по земельным ресурсам <адрес> об отсутствии свободных участков не свидетельствуют о достаточном взаимодействии между органами власти.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, параграф 27 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Панчишин против Российской Федерации", параграф 82 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. В связи с этим Европейский Суд предположит с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием «разумного срока», если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год или более длительная рассматривалась Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывало переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма Европейский Суд будет следовать этому подходу в аналогичных делах, требующих особой старательности (параграф 171 Постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Копнин и другие против Российской Федерации").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для <данные изъяты> состоящего на учете в качестве лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения прокурора в интересах <данные изъяты> в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Резолютивная часть решения не содержит указания на предоставление жилого помещения согласно какой – либо очередности. Более того, при численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сводном списке Алтайского края более 7000, в крае действует подпрограмма (вышеуказанная), результатом которой должно стать обеспечение жильем только 2214 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно представленным административными ответчиками сведениям общий срок проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», составляет 70-80 дней, с учетом которых, а также периода, необходимого для государственной регистрации права собственности Алтайского края на жилое помещение и предоставления жилого помещения взыскателю, заключения договора найма, разумным для исполнения вступившего в законную силу решения суда следует считать срок около 4 месяцев, который существенно превышен применительно к настоящему исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела *** представитель КГКУ «Региональное жилищное управление» в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований просил установить срок исполнения решения 6 месяцев (тем самым указывая на возможный предельный срок предоставления жилья). Обращаясь ДД.ММ.ГГ с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник просил предоставить отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГ, то есть указывал предполагаемую дату предоставления жилого помещения. Указанные сроки, указанные самим должником, истекли задолго до даты обращения административного истца в суд.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, превысивший на дату вынесения настоящего решения полтора года, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <данные изъяты> не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы настоящего дела, а также выпиской из ЕГРН в материалах гражданского дела.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Как усматривается из копии паспорта, административного истца, последний в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. Сведения о размере дохода, а также трудоустройстве административным истцом в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, не имеющего родителей, не имеющего жилого помещения в собственности, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере <данные изъяты>, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты>. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

***а-96/2020

22OS0***-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кунце Е.С.,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Судья Ю.А. Солод