Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края об оспаривании нормативного правого акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж», действуя через представителя по доверенности Л.С.Ю., обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края, в котором просило: признать строку 9 столбца 58 части VI таблицы 2 Приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п, недействующей со дня принятия; возложить на Правительство Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края обязанность опубликовать сообщение о принятии решения суда на официальном сайте в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «Престиж» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, нежилые здания с кадастровыми номерами …., …., …., находящиеся по адресу: …..

Принадлежащие ООО «Престиж» на праве собственности здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером …., уточненной площадью 102 433 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами, расположенного по адресу: …...

Строкой 9 столбца 58 части VI таблицы 2 Приложения к Порядку определения размера арендной платы предусмотрена ставка арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, в составе земель населенных пунктов Ставропольского края за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и расположенные на территории города Невинномысска, в размере 5,55% от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов относятся принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Вместе с тем, сведения о соблюдении принципа экономической обоснованности в общедоступных ресурсах отсутствуют, что является доказательством довода административного истца о том, что при подготовке оспариваемого постановления административным ответчиком не учитывались данные об оценке доходности указанных в иске земельных участков; о прибыли, полученной арендатором от осуществления разрешенной деятельности на таких участках; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка; влияние увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по его эксплуатации и фактическую возможность арендатора уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения.

Наличие правого интереса административного истца к предмету настоящего спора подтверждается обращением в рамках арбитражного дела № А63-4910/2019 комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска с заявлением о признании обоснованными и включением в реестр требований кредиторов ООО «Престиж» задолженности по неосновательному обогащению в размере 13 374 934,37 рубля за использование земельного участка с кадастровым номером …. за период с 07 июня 2016 года по 16 марта 2020 года. Расчет задолженности произведен с применением оспариваемой ставки арендной платы в размере 5,5%, что свидетельствует о применении нормативного правового акта в оспариваемой части по отношению к ООО «Престиж».

В представленных в материалы дела письменных возражениях на административный иск представитель Правительства Ставропольского края Г.С.Н. просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Считает, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит ни одному из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года, принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения с Российской Федерацией и в рамках полномочий исполнительного органа Ставропольского края. Само по себе несогласие административного истца с установленным размером арендной платы не является основанием для отмены нормативного правового акта. При указанных обстоятельствах, по мнению представителя, основания для признания оспариваемого постановления недействующим не имеется.

Представители Губернатора Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представители административного истца Ц.М.А., Л.Н.С. поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель Правительства Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.С.Н. требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам возражений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Б.В.В., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ООО «Престиж» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, с кадастровым номером …, площадью 710.4 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: главная контора, количество этажей, в том числе подземных: 2, адрес: ….;

с кадастровым номером …., площадью 1 047.8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: гараж, количество этажей, в том числе подземных: 2, адрес: ….;

с кадастровым номером …, площадью 6 397.4 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: корпус малой мойки, количество этажей, в том числе подземных: 3, адрес: …...

Принадлежащие ООО «Престиж» на праве собственности здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером …., площадью 102 433+/-112 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, расположенного по адресу: …. (дата государственной регистрации 03 марта 2011 года, № ….., основание государственной регистрации договор аренды № 283 от 12 июля 2010 года, срок аренды с 03 марта 2011 года по 11 июля 2015 года).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю о признании ООО «Престиж» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А63-4910/2019.

Определением суда от 30 января 2020 года в отношении ООО «Престиж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден К.И.М.

Решением от 19 ноября 2020 года ООО «Престиж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Ч.Н.Г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Престиж» с учетом уточнений, принятых определением суда от 13 июля 2020 года, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 338 917.23 рубля, в том числе: 2 445 338.99 рубля – основной долг (установленный определениями суда от 31 августа 2017 года по делам № А63-7375/2014 и № А63-4077/2015), 5 518 643.87 рубля – арендная плата за период с 01 января 2015 года по 06 июня 2016 года, 13 374 934.37 рубля – неосновательное обогащение за период с 07 июня 2016 года по 16 мата 2020 года, 43 260.83 рубля – пени (установленный определением суда от 31 августа 2017 года по делу № А63-7375/2014), 1 070 283.67 рубля – пени за период с 01 февраля 2015 года по 06 июня 2016 года), 65 393.28 рубля – проценты (установленный определениями суда от 31 августа 2017 года по делам № А63-7375/2014 и № А63-4077/2015).

12 июля 2010 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края и ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им. Лапина» заключен договор аренды № 283.

В соответствии со статьями 7, 22, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании постановления администрации г. Невинномысска от 05 сентября 2013 года № 2722 «О внесении изменения в пункт 1 постановления администрации г. Невинномысска от 07 июля 2010 года №2318 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ….. и договора уступки прав аренды земельного участка от 07 февраля 2013 года № 1, комитет и ООО «Престиж» 30 сентября 2013 года заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 12 июля 2010 года № 283.

На основании подпункта 1 пункта 1 вышеуказанного дополнительного соглашения арендатором в договоре аренды земельного участка от 12 июля 2010 года № 283 вступает ООО «Престиж» с момента перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

Расчет задолженности по арендной плате земельного участка за период с 01 января 2015 года по 06 июня 2016 года произведен в соответствии с приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 декабря 2012 года № 203, от 27 ноября 2015 года № 1380 и с постановлениями Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 года № 64-п, от 29 марта 2016 года № 112-п.

В связи с систематическим нарушением условий договора аренды земельного участка от 12 июля 2010 года № 283 комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года по делу № А63-1644/2016 исковые требования комитета удовлетворены.

Расчет задолженности по неосновательному обогащению за фактическое пользование земельным участком в период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года произведен в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п.

16 июня 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края от И.С.А. поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением от 09 августа 2021 года заявление И.С.А. о намерении погасить задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено.

И.С.А. внес на публичный депозитный счет нотариуса денежные средства в общем размере 6 282 765.02 рублей, что следует из извещений нотариуса Ф.Н.Г. от 11 августа 2021 года № 1861, 1862 о поступлении на публичный депозитный счет нотариуса указанной денежной суммы, перечисленной для передачи КУМИ г. Невинномысска и МРИ ФНС № 8 по Ставропольскому краю на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03 августа 2021 года по делу № А63-4910/2019, а также выписки по счету с отметкой банка о поступлении денежных средств на счет нотариуса.

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится заявление комитета по управлению муниципальным имуществом г.Невинномысска о признании обоснованными требований в сумме 21 338 917.23 рубля и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Престиж», которое до настоящего времени по существу не рассмотрено. В рамках рассмотрения указанного заявления определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года по делу А63-4910/2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-4910/2019 от 25 августа 2021 года признаны удовлетворенными требования комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Престиж», в сумме 4 745 576.90 рублей;

признаны удовлетворенными требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Престиж», в сумме 1 537 188.12 рублей;

производство по делу №А63-4910/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Престиж» прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу № А63-4910/2019 определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-4910/2019 от 25 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В пункте 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п, содержится формула исчисления арендной платы – РАП = (КС * С), где РАП – размер арендной платы, КС – кадастровая стоимость земельного участка (рублей); С – ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

В части VI таблицы 2 приложения к Порядку, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п, в строке 9 столбца 58 утверждена базовая ставка арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, в составе земель населенных пунктов Ставропольского края, для г.Невинномысска Ставропольского края в размере 5.55% от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п признано утратившим силу с 1 января 2019 года оспариваемое истцом постановление Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части в суд может обратиться лицо, в отношении которого применен этот акт, а также лицо, которое является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов» устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

На момент предъявления настоящего административного искового заявления Постановление Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п.

Вместе с тем, утрата указанным нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации административным истцом закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, поскольку подлежит применению к отношениям, возникшим до утраты им юридической силы. При этом, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемые положения нормативного акта применены к административному истцу при расчете задолженности по арендной плате, то есть в период действия оспариваемой нормы.

Утративший силу нормативный акт подлежит применению и после истечения срока его действия, в частности, в случае взыскания недоимки в пределах срока исковой давности, а значит, не перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановление Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, а, значит, требует судебной проверки в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливаются сроки обращения и определяется, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Данное положение необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с положениями пункта 1 части 2 ст. 214 и части 11 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства, из которых следует, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Поскольку указанный нормативно-правовой акт является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей административного истца, то срок на обращение в суд для его обжалования административным истцом не пропущен.

Проверяя процедуру принятия оспариваемых нормативных актов и полномочия принявшего органа, суд не находит нарушений действующего законодательства.

Постановление Правительства Ставропольского края 29 марта 2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» подписано Губернатором Ставропольского края, опубликовано в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края - www.pravo.stavregion.ru 31 марта 2016 года и вступило в законную силу с 1 апреля 2016 года.

Постановление Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п принято в пределах компетенции, в соответствии с требованиями законов Ставропольского края от 12 октября 1994 года № 6-кз «Устав (основной закон) Ставропольского края», от 31 июля 1996 года № 15-кз «О системе органов государственной власти Ставропольского края», от 6 ноября 1997 года № 32-кз «О Правительстве Ставропольского края», подписано Губернатором Ставропольского края в соответствии с Постановления Правительства Ставропольского края от 20 ноября 2013 года № 419-п «О регламенте Правительства Ставропольского края», и по данным основаниям не оспаривается административным истцом.

Проверяя соответствие оспариваемого административным истцом нормативного правового акта федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) установлены и являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами, следующие основные принципы:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 697);

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;

- принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Одним из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, является принцип экономической обоснованности установления ставки арендной платы, который, по мнению административного истца, в данном случае не соблюден административным ответчиком.

Указанный принцип экономической обоснованности предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В силу части 1 статьи 22 Закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, частью 2 настоящей статьи, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ставропольского края, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Ставропольского края.

В целях реализации вышеназванных полномочий по вопросам регулирования земельных отношений Правительством Ставропольского края 29 марта 2016 года принято постановление № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», которым утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов.

Настоящий Порядок определяет расчет размера арендной платы за использование земельного участка одним из следующих способов:

на основании кадастровой стоимости земельного участка;

2) на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности

Приложением к указанному Порядку являются ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов.

Установленная ставка арендной платы от кадастровой стоимости, являясь одним из показателей расчета арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера и, соответственно, должна отвечать принципу экономической обоснованности.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие экономического обоснования возможности применения ставок исчисления арендной платы, в материалах дела не имеется.

В материалах данного административного дела отсутствуют доказательства использования при подготовке оспариваемых нормативных актов данных: об оценке доходности земельных участков, расположенных в г.Невинномысске Ставропольского края; о прибыли, полученной арендаторами от осуществления коммерческой деятельности на таких участках; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка; о влиянии увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по его эксплуатации и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения.

Основы дифференциации арендной платы заложены в механизме определения кадастровой стоимости, базирующимся на принципе классификации земель по целевому назначению, виду функционального использования и плодородия земель, потому в учет ставки не входили.

Довод административных ответчиков о том, что оценка экономической обоснованности факторов, влияющих на доходность земельного участка, произведена в рамках государственной кадастровой оценки, на основе результатов которой рассчитан оспариваемый коэффициент, судом отклоняется. Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 установлен принцип экономической обоснованности, согласно которому при определении арендной платы должно быть установлено соответствие ее размера доходности земельного участка. Определение экономических характеристик земельного участка в рамках государственной кадастровой оценки не исключает необходимости расчета указанного выше соответствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении размера ставки арендной платы для земельных участков г. Невинномысска Ставропольского края. Многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, а также уровень его доходности, определение доли арендных платежей в совокупных затратах арендаторов, изучение влияния размера арендной платы на рентабельность по его эксплуатации и фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения, не проводились.

Доказательств тому, что уровень доходности предоставленного в аренду административному истцу земельного участка изменился, что позволило повысить ставку арендной платы и при этом соблюсти экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендатора, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Проанализировав формулу и коэффициенты, способ их исчисления, суд приходит к выводу, что ставка, установленная административными ответчиками, являющаяся предметом спора, не отвечает принципу простоты расчета, закрепленному в постановлении Правительства Российской Федерации № 582.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что оспариваемые ставки арендной платы не основывались на основных принципах, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Произвольное установление размера ставки арендной платы нарушает права административного истца, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок и его разрешенное использование, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидии, предоставляемые организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Оспариваемое постановление фактически уровняло в доходности земельные участки с разными видами разрешенного использования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обжалуемые в части нормативные правовые акты высшего исполнительного органа государственной власти в крае - Правительства Ставропольского края противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – постановлению Правительства Российской Федерации №582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», заявленные в административном иске требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, оспариваемый нормативный правовой акт - постановление Правительства Ставропольского края № 112-п с 01 января 2019 года признано утратившим силу постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п.

Утрата силы нормативного правового акта или его части означает невозможность его применения на будущее время.

Согласно статье 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указывалось выше, постановление Правительства Ставропольского края № 112-п утратило силу с 1 января 2019 года.

Указание в резолютивной части решения о том, что оспариваемое положение подлежит признанию не действующим со дня вступления в силу решения, устанавливает невозможность применения нормы, которая уже не может применяться в связи с утратой силы ввиду отмены самим органом, принявший нормативный акт.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, действие которого прекратилось, суд может признать данный акт недействующим полностью или в части, когда такой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты.

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения оспариваемый нормативный акт - постановление Правительства Ставропольского края № 112-п утратило силу и с учетом пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, с целью восстановления нарушенных прав административного истца полагает, что оспариваемый пункт приложения к нормативному акту подлежит признанию не действующим с даты его принятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

В соответствии с частью 1 Закона Ставропольского края от 18 июня 2012 № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» официальным опубликованием правового акта Ставропольского края считается опубликование его полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет - портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет - портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru).

Первоначально оспариваемый нормативный акт опубликован в установленном порядке на сайте www.рravo.stavregion.ru. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на административных ответчиков - Правительство Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края обязанности опубликовать на данном сайте сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края об оспаривании нормативного правого акта - удовлетворить.

Признать строку 9 столбца 58 части VI таблицы 2 Приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п, недействующими со дня его принятия.

Возложить на Правительство Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2021 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко