Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирновой Людмилы Евгеньевны об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

Смирнова Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 1 262, 3 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 222 000 рублей;

- нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 1 267, 6 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 3 431 000 рублей;

- нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 1 220, 5 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 716 000 рублей;

- нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 717, 2 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 421 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что Смирнова Л.Е. является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно Отчету, выполненному ООО «Ярэксперт» (далее – Отчет), рыночная стоимость

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года составляет 2 222 000 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года - 2 908 000 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года - 716 000 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года - 421 000 рублей.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 г. №1404-п по состоянию на 24 декабря 2013 года кадастровая стоимость

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5 704 200 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - 5 682 900 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - 4 744 400 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 794 200 рублей.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В судебном заседании Смирнова Л.Е. и ее представитель на основании доверенности Смирнов А.Е. административный иск и ходатайство о восстановлении срока поддержали.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б. в удовлетворении административного иска возражала в связи с недостоверностью представленного административным истцом Отчета в подтверждение требований административного иска.

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представило суду отзыв на административный иск, в котором оставило разрешение дела на усмотрение суда, подтвердив размер кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный ответчик Управление Росреестра по Ярославской области представило суду отзыв на административный иск, в котором оставило разрешение дела на усмотрение суда, подтвердив размер кадастровой стоимости объектов недвижимости. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просило отказать.

Административный ответчик Правительство Ярославской области представило отзыв на административное исковое заявление, в котором не оспаривает право Смирновой Л.Е. на установление кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, но в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просило отказать.

Заинтересованное лицо Администрация Ивняковского сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направила, письменной позиции по заявленным требованиям не представила суду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля оценщика Григорьеву Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что ходатайство Смирновой Л.Е. о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости и ее административное исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, оспариваемые административным истцом в настоящем деле, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 ноября 2014 года.

С заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки Смирнова Л.Е. обратилась в Ярославский областной суд 31 января 2020 года.

Таким образом, срок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404–п, административным истцом пропущен.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 8) пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Суд принимает во внимание, что Смирнова Л.Е. стала собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> – 16 сентября 2017 года. К указанному моменту существенная часть периода оспаривания кадастровой стоимости данных объектов истекла.

При этом, результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, полученные в результате очередной государственной кадастровой оценки на момент приобретения Смирновой Л.Е. права собственности в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены.

В связи с этим, суд полагает, что срок подачи административного иска об оспаривании кадастровой стоимости данных объектов недвижимости подлежит восстановлению Смирновой Л.Е.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в статьях 245, 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применяет положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 399 – 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 N 74-з в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.

Решением муниципального Совета Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района от 25.11.2014 года N 7 введен налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 года, установлены ставки налога, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом установлено, что Смирнова Л.Е. является собственником объектов недвижимости:

- нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 1 262, 3 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 1 267, 6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 1 220, 5 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 717, 2 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 421 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области и муниципального образования Ивняковское сельское поселение, а также принимая во внимание, что Смирнова Л.Е. является собственником расположенных на территории Ивняковского сельского поселения объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что она является плательщиком налога на имущество, размер данного налога определяется на основании сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, следовательно, права и законные интересы Смирновой Л.Е. затрагиваются установленной в отношении указанных объектов кадастровой стоимостью.

При таких обстоятельствах, Смирнова Л.Е. имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> не вошли в Перечень объектов, подлежащих оценке на 12 июля 2012 года – дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404-п.

Согласно сведениям об основанных характеристиках объектов недвижимости, а также сообщениям Управления Росреестра по Ярославской области и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> является 24 декабря 2013 года.

Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> определялась на 24 декабря 2013 года в соответствии Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N 113, действовавшим до 28 февраля 2019 года, на основании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404-п.

Таким образом, кадастровая стоимость

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года составила 5 704 200 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года - 5 682 900 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года - 4 744 400 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года - 3 794 200 рублей.

Административным истцом представлен Отчет ООО «Ярэксперт» об оценке, которым рыночная стоимость

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года составила 2 222 000 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года - 2 908 000 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года - 716 000 рублей;

объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года - 421 000 рублей.

Анализируя представленный административным истцом Отчет, пояснения оценщика Григорьевой Л.А., заявленные заинтересованным лицом Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области возражения относительно достоверности выводов Отчета, суд полагает, что представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости являются допустимым и законодательству об оценочной деятельности соответствуют.

Представленный Отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.

В Отчете приведен расчет рыночной стоимости объектов, в котором подробно изложены последовательность оценки объектов. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, оснований не доверять этим выводам не имеется.

В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в Отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Рыночная стоимость объектов недвижимости – нежилое здание с кадастровыми номерами: <данные изъяты> определялась оценщиком затратным подходом методом сравнительной стоимости единицы имущества (прямого пересчета).

Рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером – <данные изъяты> определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж.

В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщик определяла рыночную стоимость объектов затратным подходом путем расчета затрат на создание (воспроизводство или замещение) объекта капитального строительства; определение прибыли предпринимателя; определение износа и устареваний; определение стоимости объекта капитального строительства путем суммирования затрат на его создание и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний.

Из Отчета об оценке следует, что у оценщика отсутствовала достоверная информация о строительном объеме объектов недвижимости административного истца.

В связи с этим, оценщиком определена стоимость строительства 1 кв.метра объекта – аналога, после чего определена стоимость строительства объектов оценки, исходя из их площади.

Такая последовательность действий оценщика является правильной, не противоречит федеральным стандартам оценки, последовательна и проверяема.

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, в свою очередь, который предлагает самостоятельно рассчитать объем объектов оценки, не опровергает обоснованность вышеприведенных действий оценщика, а также вызывает сомнения в верности таких действий, поскольку такой расчет может быть недостоверен.

Для определения величины предпринимательской прибыли в рамках затратного подхода оценщик принимала во внимание, помимо прочего, величину внешнего устаревания объекта, то есть снижение стоимости объекта в результате действия внешних по отношению к объекту недвижимости факторов.

Внешнее устаревание рассчитывалось оценщиком методом анализа парных данных. В связи с этим, оценщиком подобран аналог, сопоставимый с объектами оценки по основным ценообразующим факторам – производственно – складское здание площадью 836, 2 кв.метра, расположенное в поселке Михайловское Ярославского района Ярославской области; земельный участок под зданием составляет площадь 2 500 кв.метров.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в возражениях на Отчет полагает, что вышеуказанные сведения об аналоге являются недостоверными, так как объект является зданием бани, расположен на земельном участке площадью 2 269 кв.метров.

Суд полагает, что данные доводы заинтересованного лица обоснованности выводов оценщика не опровергают.

Использованные оценщиком сведения об объекте полностью соответствуют тексту объявления о его продаже, имеющемуся в составе Отчета.

Таким образом, Отчет в указанной части в полной мере соответствует требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299.

Рассчитывая величину износа объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> оценщик на основании осмотра данных объектов пришла к выводу о нахождении их в заброшенном (аварийном) состоянии, увеличении физического износа под воздействием внешней среды, то есть оценщиком установлено негодное состояние объектов.

Состояние объекта с кадастровым номером <данные изъяты> определено оценщиком как ветхое.

Применяя "Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)", утвержденные Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 года N 446, оценщик определила величину износа негодных объектов в 90 %, ветхого объекта – 70 %.

Приведенные выводы оценщика заинтересованным лицом не опровергнуты.

Доводы Департамента о наличии у указанных объектов отдельных конструктивных элементов не являются достаточным доказательством меньшего размера износа данных зданий.

При расчете стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> сравнительным подходом оценщик на основании анализа рынка отбирала объекты – аналоги, сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам, сравнивала объекты - аналоги с объектом оценки по этим элементам сравнения, выявляла различия объектов и корректировала по выявленным различиям цены объектов – аналогов с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

В качестве одного из аналогов оценщик использовала сведения о предложении к продаже производственно – складского здания площадью 836, 2 кв.метра, расположенное в поселке Михайловское Ярославского района Ярославской области.

По изложенным выше основаниям, суд полагает, что сведения об основных ценообразующих характеристиках данного здания, принятые оценщиком для сравнения являются достоверными, а возражения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области с критикой выводов оценщика в данном части – необоснованными.

В качестве аналога оценщиком использовано также нежилое здание площадью 610 кв.метров по адресу: <адрес>

Данный объект учитывался оценщиком как отдельно стоящее здание.

Суд полагает данный вывод оценщика верным, он подтверждается содержанием объявления о его продаже, согласно которому продаются все помещения здания, цена объекта определена как стоимость здания в целом.

В связи с этим, доводы Департамента о том, что в данном объявлении к продаже предлагалось не отдельное здание, а помещения в нем, являются необоснованными.

Одним из элементов сравнения объекта оценки и объектов – аналогов оценщик определила физическое состояние здания. При этом, оценщик исходила из того, что объект оценки имеет неудовлетворительное техническое состояние.

Данный вывод оценщика в полной мере в Отчете обоснован, подтвержден данными осмотра здания, величина износа определена в соответствии с Правилами оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р).

В свою очередь доводы Департамента о том, что состояние здания удовлетворительное основано исключительно на данных технической документации и сведениях о дате постройки здания без учета характера его эксплуатации и влияния на него факторов внешней среды.

Возражая против обоснованности Отчета, Департамент приводил также доводы о том, что оценщик необоснованно исключила из полученных результатов оценки объектов недвижимости административного истца, полученных как в рамках затратного подхода, так и в рамках сравнительного подхода величину налога на добавленную стоимость (НДС).

Суд соглашается с данными доводами в части необоснованного вычета из полученной по результатам оценки объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> сравнительным подходом размера его рыночной стоимости величины НДС.

Действия оценщика в указанной части положениями федеральных стандартов оценки не обоснованы, поскольку они не содержат требований об исключении величины налога, предположительно содержащейся в составе цен объектов – аналогов.

В связи с этим, величина рыночной стоимости объекта с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит установлению в том размере, который был установлен оценщиком до вычета из нее величины НДС, а именно в размере 3 431 000 рублей.

Вместе с тем, с доводами Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о необходимости повышения результатов величины рыночной стоимости объектов, полученной затратным подходом, на размер НДС, суд не может согласиться.

Положения федеральных стандартов оценки не указывают, что полученная по результатам такого расчета величина, то есть затраты на создание объекта и прибыль предпринимателя за вычетом физического износа и устареваний, должна быть увеличена на размер НДС.

Применяя по аналогии положения приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», суд исходит из того, что величина НДС могла быть учтена в составе затрат на строительство аналогичного объекта.

При таких обстоятельствах, со стороны заинтересованного лица подлежали представлению доказательства того, что использованные оценщиком справочные сведения о величине затрат на строительство не содержали в себе величины НДС, но должны были ее содержать.

При этом, корректировка на величину НДС подлежала применению к стоимости затрат на строительство, но не к величине рыночной стоимости, полученной затратным подходом с учетом предпринимательской прибыли и величины износа.

Доказательств отсутствия НДС в справочных сведениях о ценах затрат на строительство и обязательности их учета в данных ценах в соответствии с налоговым законодательством, а также расчета величины данных затрат с учетом НДС заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обоснованность расчета оценщика в указанной части Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области не опровергнута.

По изложенным основаниям, величина рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, полученная затратным подходом, подлежит определению в размере, определенном в Отчете.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно обоснованности выводов Отчета в иной части не заявлено.

В связи с этим, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> подлежит установлению в размере, определенном Отчетом об оценке, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере, определенном дополнительным расчетом оценщика ООО «Ярэксперт» Григорьевой Л.А. в размере 3 431 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением их рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, требования административного иска Смирновой Л.Е. подлежат удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата обращения Смирновой Л.Е. с настоящим административным исковым заявлением в суд – 31 января 2020 года.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения судом в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд устанавливает, что оспоренная в настоящем административном деле кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит учету в Едином государственном реестре недвижимости с даты внесения ее в реестр (13 ноября 2014 года) по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Разрешая заявление Смирновой Л.Е. о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему:

В качестве таковых расходов административным истцом заявлены расходы на оплату государственной пошлины, расходы по изготовлению Отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с предоставленными ему полномочиями Приказом Росреестра от 26.12.2011 года N П/531.

Таким образом, с ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в пользу Смирновой Л.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 54 000 рублей. Величину данных расходов суд определяет с учетом того, что стоимость данных услуг в отношении четырех объектов составила 72 000 рублей. При этом, зависимость стоимости работ от оценки того или иного объекта положения договора на оказание услуг по оценке не содержат. В связи с этим, суд определяет размер расходов по оценке трех объектов из четырех заявленных в договоре пропорционально их количеству.

С ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в пользу Смирновой Л.Е. подлежат взысканию расходы по оплету государственной пошлины в размере 900 рублей (оспаривание кадастровой стоимости трех объектов недвижимости)

Кроме того, с ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в пользу Смирновой Л.Е. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы, заявленные административным истцом в размере 40 000 рублей, снижены судом с учетом объема выполненной представителем работы, ее правовой сложности и исходя из закрепленного в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа разумности определения величины данных расходов.

С учетом положений статьей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П, суд полагает, что заявление Смирновой Л.Е. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, так как расхождение между кадастровой стоимостью данного объекта и установленной судом его рыночной стоимостью не превысило 50 %. Такое расхождение не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, более обобщенным подходом при определении экономических характеристик объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении, и с очевидностью свидетельствует об отсутствии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.

Суд принимает во внимание также, что административные ответчики и заинтересованные лица в данном деле не оспаривали права Смирновой Л.Е. на пересмотр результатов государственной кадастровой оценки принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости.

В свою очередь, возражения заинтересованного лица относительно достоверности выводов Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости к несению Смирновой Л.Е. дополнительных судебных расходов не привели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Смирновой Л.Е. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Смирновой Людмиле Евгеньевне срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Административное исковое заявление Смирновой Людмилы Евгеньевны удовлетворить.

Установить на период с 13 ноября 2014 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость объекта недвижимости: наименование – нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 1 262, 3 кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 222 000 (два миллиона двести двадцать две тысячи) рублей.

Внести на период с 13 ноября 2014 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2 222 000 (два миллиона двести двадцать две тысячи) рублей.

Установить на период с 13 ноября 2014 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость объекта недвижимости: наименование – нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 1 267, 6 кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 3 431 000 (три миллиона четыреста тридцать одна тысяча) рублей.

Внести на период с 13 ноября 2014 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 3 431 000 (три миллиона четыреста тридцать одна тысяча) рублей.

Установить на период с 13 ноября 2014 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость объекта недвижимости: наименование – нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 1 220, 5 кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Внести на период с 13 ноября 2014 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Установить на период с 13 ноября 2014 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость объекта недвижимости: наименование – нежилое здание, назначение – хранилище, площадью 717, 2 кв.метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 421 000 (четыреста двадцать одна тысяча) рублей.

Внести на период с 13 ноября 2014 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 421 000 (четыреста двадцать одна тысяча) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 31 января 2020 года.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Смирновой Людмилы Евгеньевны судебные расходы в сумме 64 900 рублей, в том числе расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 54 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2020 года