Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-936/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 247 766 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец в период с 2013 года по 2016 год являлся собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание 06.12.2013 года было приобретено им за 250 000 рублей. Кадастровая стоимость на основании налогового уведомления от 29.04.2015 года составляла 145 220 рублей. 09.11.2016 года нежилое здание было продано административным истцом за 250 000 рублей. Только после продажи ФИО1 получил налоговое уведомление от 04.09.2016 года об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 257 372 рубля. Кадастровая стоимость на основании налогового уведомления установлена в размере 12 868 614 рублей.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью объекта недвижимости в размере 12 868 614 рублей, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц за период 2015-2016 гг., размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого помещения.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на Отчет об оценке ООО «Эксперт центр», которым рыночная стоимость нежилого здания определена в размере 1 247 766 рублей.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что имеются основания для пересмотра результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке. Просит требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости им необходимо для уплаты налогов за период 2015-2016 гг., когда ФИО1 являлся собственником нежилого здания.

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенностей от 27.12.2017 года № №, от 26.12.2017 года № №, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрации Красноармейского района Самарской области, администрации сельского поселения Павловка, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Представитель управления Росреестра по Самарской области представил письменный отзыв, в котором указал, что на дату составления отчета об оценке (19.06.2017 года) административный истец не являлся правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №. Изменение кадастровой стоимости нежилого здания на основании поданного 18.12.2017 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не повлечет достижения желаемых административным истцом последствий (перерасчет налога на имущество за 2015-2016 гг.), в связи с чем, он не является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу заявления в Комиссию. В настоящее время ФИО1 не является собственником спорного объекта недвижимости, в связи с чем, обязанности по уплате налога на имуществ в данном налоговом периоде, как и на 2017 год он не имел, а следовательно, не является лицом, чьи права бы затрагивали результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Администрации сельского поселения Павловка Красноармейского района Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального района Красноармейский Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.12.2013 года ФИО1 являлся собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 1 – этажный, общей площадью 1 414,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2013 года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 09.11.2016 года, ФИО1 продал вышеуказанное нежилое здание ФИО4

В настоящее время собственником нежилого здания с кадастровым номером № является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2018 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства составила по состоянию на 28.03.2013 года 12 868 614,54 рубля, что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.03.2018 г.

18.12.2017 года ФИО1 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного нежилого здания.

Решением от 12.01.2018 года № №, Комиссия отклонила заявление ФИО1, указав, что на дату составления отчета (19.06.2017 года) и на дату заключения договора № № (28.04.2017 года), заказчик оценки ФИО1 правообладателем объекта оценки – нежилого здания с кадастровым номером № не являлся (объект недвижимости был им продан в 2016 году).

В соответствии со ст.15 НК РФ, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В соответствии со ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статьи 403 НК РФ).

На основании ч.1 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Административный истец указывает, что установление кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, ему необходимо в целях перерасчета налога за налоговый период 2015-2016 гг. – период, когда он являлся собственником указанного нежилого здания. С этой целью он обращался 18.12.2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Самарской области, 12.03.2018 года – в суд.

Однако, учитывая действующие нормы законодательства, с учетом периода обращения административного истца в Комиссию (18.12.2017 года) и в суд (12.03.2018 года), изменение кадастровой стоимости нежилого здания не повлечет перерасчета налога на имущество за 2015-2016 гг., на период 01.01.2017 года ФИО1 не являлся собственником спорного нежилого здания, в связи с чем, права ФИО1 не нарушены, у него отсутствует субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.

Отсутствие фактического нарушения прав и законных интересов административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 246-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.

Председательствующий: М.А.Панкова