Гражданский кодекс часть 1

- постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)»,

- постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановлений от 24 октября 2019 года № 109-т, от 20 декабря 2019 года № 338-т,

по административному исковому заявлению ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья «Трио», жилищно-строительного кооператива-40, товарищества собственников жилья «Космонавтов, 74», товарищества собственников недвижимости «Крупской, 56», жилищно-строительного кооператива № 7, товарищества собственников жилья «Восстания, 71», товарищества собственников жилья «К. Пожарского, 21», товарищества собственников жилья «Малкова, 28-А», товарищества собственников жилья «Черняховского-55», товарищества собственников жилья «Хрустальная, 11», товарищества собственников жилья «Швецова, 46», товарищества собственников жилья «Солдатова 12», товарищества собственников недвижимости (жилья) «9 мая, 1», товарищества собственников жилья «Космонавта Беляева, 35», товарищества собственников жилья «Пушкарская, 100», товарищества собственников жилья «Островского 49», жилищно-строительного кооператива № 33, жилищно-строительного кооператива № 98, товарищества собственников жилья «Мильчакова, 27», товарищества собственников жилья «Елькина 43», товарищества собственников жилья «Революции, 4», товарищества собственников жилья «Советская, 3», товарищества собственников жилья «Урал-вест-дом», об оспаривании в части:

- постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 390-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановления от дата**-вг,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – МТР Пермского края, Министерство по тарифам Пермского края, регулирующий орган) от 30 сентября 2019 года № 66-т во исполнение решения Пермского краевого суда от 15 марта 2019 года по делу № 3а-111/2019, апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2019 года № 44-АПА19-22:

- определены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации согласно приложению 1.

- установлены обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» тарифы согласно приложениям 2-3, которые действуют с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Названное постановление опубликовано в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 39 от 7 октября 2019 года.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т:

- установлены обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» тарифы согласно приложениям 3-7, которые действуют с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года.

В названное постановление внесены изменения:

- постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 октября 2019 года № 109-т;

- постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 338-т.

Региональная служба по тарифам Пермского края переименована в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края на основании Указа губернатора Пермского края от 17 октября 2018 года № 99.

Первоначальная редакция постановления и постановлений о внесении изменений опубликованы на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 29 декабря 2018 года, 29 октября 2019 года, 21 декабря 2019 года соответственно и в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 2 от 21 января 2019 года, № 44 от 11 ноября 2019 года, № 5 том 2 от 3 февраля 2020 года соответственно.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 390-вг:

- утверждена производственная программа обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в сфере горячего водоснабжения на 2019 год согласно приложению 1.

- установлены и введены в действие соответствующие производственной программе тарифы с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно согласно приложению 2.

В названное постановление внесено изменение постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 октября 2019 года № 131-вг.

Первоначальная редакция постановления и постановления о внесении изменений опубликованы в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 1 от 14 января 2019 года, № 44 от 11 ноября 2019 года соответственно.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») с учетом уточненного административного искового заявления от 12 ноября 2020 года, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании:

- приложения 2 и 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)»;

- приложения 3 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановления от 24 октября 2019 года № 109-т;

- приложений 3 и 4 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановления от 20 декабря 2019 года № 338-т.

В обоснование заявленных требований административным истцом ООО «ПСК» указано по постановлению № 66-т от 30 сентября 2019 года, что:

- МТР по Пермскому краю необоснованно изменены тарифы для «прочих потребителей», поскольку в указанной части ранее действовавшее постановление (№ 390-т от 20 декабря 2015 года) не было оспорено в судебном порядке. Решением Пермского краевого суда № 3а-25/2018 от 11 апреля 2018 года признаны недействующими лишь тарифы для «населения», регулирующий орган вышел за пределы выводов, содержащихся в судебных актах. Вопрос об «исключении перекрестного субсидирования» не мог быть рассмотрен при вынесении обжалуемого нормативного правового акта, поскольку такие выводы не содержались в решении Пермского краевого суда от 11 апреля 2018 года № 3а-25/2018 (об оспаривании постановления № 390-т от 20 декабря 2015 года), а указаны судом лишь в решении Пермского краевого суда от 15 марта 2019 года № 3а-111/2018 при рассмотрении требований об отмене заменяющего акта постановления № 109-т от 2 ноября 2018 года;

- в протоколе заседания правления органа тарифного регулирования по вопросу принятия постановления № 66-т от 30 сентября 2019 года не указаны основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования в нарушение требований Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075;

- МТР по Пермскому краю не было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет соответствующее экспертное заключение к постановлению № 66-т от 30 сентября 2019 года в нарушение требований пункта 35 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075;

- административным ответчиком нарушены положения о запрете придания обратной силы нормативным правовым актам об установлении тарифов при принятии постановления № 66-т от 30 сентября 2019 года;

- в нарушение требований Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 7 июня 2013 года № 163, административным ответчиком не было открыто тарифное дело при принятии постановления № 66-т от 30 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом ООО «ПСК» указано по постановлению № 360-т от 20 декабря 2018 года, что:

- внесенные постановлением № 109-т от 24 октября 2019 года изменения в постановление № 360-т от 20 декабря 2018 года не могли быть приняты в течении действия тарифов, поскольку фактически изменения приняты во исполнение решений суда в виду принятия постановления № 66-т от 30 сентября 2019 года, при этом постановление № 360-т от 20 декабря 2018 года оспорено в судебном порядке не было. Исключение излишне полученных доходов в размере 9 млн. рублей при принятии постановления № 109-т от 24 октября 2019 года фактически свидетельствует о двойном взыскании названной суммы, поскольку по периоду 2017-2018 годов был принят заменяющий акт (постановление № 66-т от 30 сентября 2019 года). Действие постановления № 109-т от 24 октября 2019 года не могло быть распространено на прошлый период времени с 1 июля 2019 года;

- внесенные постановлением № 338-т от 20 декабря 2019 года изменения в постановление № 360-т от 20 декабря 2018 года, то есть корректировка тарифов на 2020 год совершена при необоснованном завышении административным ответчиком объема полезного отпуска тепловой энергии;

- размер нормативной прибыли административным ответчиком определен неверно (с нарушением требований Методических указаний), при проведении корректировки тарифов на 2020 год;

- при установлении тарифов на 2020 год административным ответчиком не учтена положительная корректировка необходимой валовой выручки. Необоснованно произведена отрицательная корректировка необходимой валовой выручки в размере 344409 тыс. рублей.

Административные истцы ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», названные товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы с учетом уточненного административного искового заявления, обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании:

- приложения 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части установления тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1854,42 руб./Гкал с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года;

- приложения 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части установления тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1977,12 руб./Гкал с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 1977,12 руб./Гкал с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года и в размере 2325,04 руб./Гкал с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года;

- приложений 3 и 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановлений от 24 октября 2019 года № 109-т, от 20 декабря 2019 года № 338-т;

- приложения 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 390-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановления от 24 октября 2019 года № 131-вг.

В обоснование заявленных требований административными истцами ассоциацией содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», названными товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами указано по постановлению № 66-т от 30 сентября 2019 года (период тарифного регулирования октябрь 2017 – 2018 годы), что:

- превышены предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденные губернатором Пермского края;

- в состав оспариваемых тарифов на тепловую энергию (по периоду октябрь 2017-2018 годы) включаются расходы на содержание систем горячего водоснабжения от центральных тепловых пунктов до границ балансовой принадлежности потребителей, при этом ряд потребителей осуществляют самостоятельное приготовление горячей воды и централизованным горячим водоснабжением не пользуются. Полагают, что действующее законодательство не предусматривает возможности включения в состав тарифов на тепловую энергию расходов организации, связанных с приготовлением горячей воды, то есть иного вида регулируемой деятельности.

В обоснование заявленных требований административными истцами ассоциацией содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», названными товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами указано по постановлению № 360-т от 20 декабря 2018 года, что:

- административным ответчиком при проведении корректировки тарифов на 2020 год не была произведена корректировка необходимой валовой выручки (НВВ), в нарушение требований пункта 52 Основ ценообразования, соответствующие расчеты не содержатся в экспертном заключении;

- при установлении тарифа на тепловую энергию, административным ответчиком не была произведена дифференциация тарифов в зависимости от схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения, при этом ряд административных истцов используют индивидуальные тепловые пункты для преобразования тепловой энергии в отличии от других истцов которые получают преобразованную тепловую энергию от центральных тепловых пунктов;

- в состав оспариваемых тарифов на тепловую энергию (по периоду 2019-2023 годы) включаются расходы на содержание систем горячего водоснабжения от центральных тепловых пунктов до границ балансовой принадлежности потребителей, при этом ряд потребителей осуществляют самостоятельное приготовление горячей воды и централизованным горячим водоснабжением не пользуются. Полагают, что действующее законодательство не предусматривает возможности включения в состав тарифов на тепловую энергию расходов организации, связанных с приготовлением горячей воды, то есть иного вида регулируемой деятельности;

- административным ответчиком при установлении тарифов на период 2019-2023 годов из необходимой валовой выручки регулируемой организации не были исключены экономически необоснованные доходы прошлых периодов (2009-2011 годы), по результатам рассмотрения дела об оспаривании тарифов Арбитражным судом Пермского края;

- административным ответчиком при формировании тарифов на тепловую энергию для ООО «ПСК» на 2019 год учитывается перекрестное субсидирование, что законодательством не допускается;

- первоначально (на 2019 год) тарифы для ООО «ПСК» и ОСП «Котельные» были рассчитаны дифференцировано с учетом производственных расходов Общества, при этом при проведении корректировки на второй год долгосрочных тарифов (на 2020 год) дифференциация по названным котельным отсутствует, что нарушает порядок ценообразования в части расчета необходимой валовой выручки с применением метода индексации;

- рост налога на имущество организации с 2019 по 2020 год увеличился на 189,15% (14661 тыс. рублей), при этом увеличение имущества составило 94 условных единицы. Полагают, что принятие на баланс Общества дополнительного имущества в названном размере не могло привести к такому значительному росту размера налога на 2020 год;

- рост расходов в 2019 году по статье «Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности» не обоснован, при том, что общий объем полезного отпуска и структура потребителей существенно не изменились по сравнению с 2018 годом;

- в экспертном заключении отсутствует анализ исполнения ООО «ПСК» мероприятий инвестиционной программы в 2017 году, не подтверждена их экономическая обоснованность;

- отсутствует обоснование (анализ) учтенного административным ответчиком планового количества электроэнергии на передачу тепловой энергии.

Представители административных истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания № 760-э).

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункты 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Пермском крае в соответствии со статьей 17 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п «Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края» (пункты 3.2.1.2 и 3.2.1.4 Положения) является Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (до переименования Региональная служба по тарифам Пермского края).

Оспариваемые административными истцами постановления регулирующего органа приняты на заседании коллегиального органа, при наличии необходимого кворума, по результатам заседания правления МТР Пермского края (РСТ Пермского края). Принятые постановления опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации, а также в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», что соответствует порядку, установленному пунктом 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Таким образом, оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликованы в установленном порядке и по этим основаниям не оспариваются.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

Проверив доводы сторон с учетом материалов тарифного дела и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые в рамках данного административного дела постановления тарифного органа не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющих большую юридическую силу.

Разрешая требования административных истцов в части оспаривания постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т, суд приходит к следующему.

Названное постановление по своей сути является заменяющим актом после отмены в судебном порядке тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ПСК» и ОСП «Котельные» потребителям по периоду их применения с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года включительно (решение Пермского краевого суда от 11 апреля 2018 года № 3а-25/2018, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2018 года № 44-АПГ18-13, которыми признано, что тарифы являются экономически необоснованными по таким статьям затрат как: «прочие работы и услуги, выполняемые сторонними организациями», «работы и услуги производственного характера по договорам со сторонними организациями», «арендная плата»).

Во исполнение указанных судебных актов регулирующий орган принял постановление от 2 ноября 2018 года № 109-т, которым внес изменения в приложения 1, 3 и 4 к Постановлению № 390-т.

Однако постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года № 109-т (будучи заменяющим актом по отношению к постановлению № 390-т) было признано недействующим в части (решение Пермского краевого суда от 15 марта 2019 года по делу № 3а-111/2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2019 года № 44-АПА19-22) поскольку при принятии заменяющего нормативного правового акта (постановление № 109-т) РСТ Пермского края кроме исполнения судебного акта об исключении из состава базового уровня операционных расходов затрат на услуги автотранспорта, на услуги связи и ИТ-услуги, необоснованно по собственной инициативе приняло решение учесть в расчете тарифов на 2017 – 2018 экономически обоснованные расходы ООО «ПСК», исключенные ранее.

Далее во исполнение всех названных судебных актов МТР Пермского края принято оспариваемое постановление от 30 сентября 2019 года № 66-т, которым изменены тарифы на период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года для «населения» для «иных потребителей».

При этом административным ответчиком:

- во исполнение судебных актов решения Пермского краевого суда от 11 апреля 2018 года № 3а-25/2018, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2018 года № 44-АПГ18-13 исключены из состава базового уровня операционных расходов затраты на услуги автотранспорта, на услуги связи и ИТ-услуги;

- во исполнение решения Пермского краевого суда от 15 марта 2019 года по делу № 3а-111/2019 исключено «перекрестное субсидирование» (перераспределение затрат между подразделениями и сетями Общества).

Суд приходит к выводу, что при принятии заменяющего нормативного правового акта – Постановления от 30 сентября 2019 года № 66-т административным ответчиком допущены следующие нарушения:

- без наличия каких либо правовых оснований пересмотрены, изменены размеры тарифов (период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года) для категории потребителей «иные потребители», при том, что в судебном порядке признаны недействующими лишь тарифы по указанному периоду для категории потребителей «население» (резолютивная часть решения Пермского краевого суда от 11 апреля 2018 года № 3а-25/2018), что обуславливает возможность принятия заменяющего акта лишь в указанной части. Принятие заменяющего нормативного правового акта в части не оспоренной в судебном порядке противоречит положениям части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой признание судом нормативного правового акта не действующим в части влечет невозможность применения его отдельных положений с указанной судом даты;

- необоснованно разрешен вопрос об исключении «перекрестного субсидирования» поскольку исполнению подлежало в данном случае решение Пермского краевого суда от 11 апреля 2018 года № 3а-25/2018, в котором отсутствуют выводы по поводу необоснованного включения в тарифы «перекрестного субсидирования». К такому выводу суд приходит исходя из того, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в полном объеме, поскольку производство по такому делу направлено на защиту прав, свобод и законных интересов не только административных истцов, но и неопределенного круга лиц. Новые доводы административных истцов либо иных заинтересованных лиц при пересмотре в судебном порядке содержания заменяющего нормативного правового акта не могут являться основанием для повторной судебной проверки первоначально оспоренного нормативного правового акта, с учетом положений статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми установлен специальный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. В данном случае органу регулирования надлежало исполнить судебные акты, которыми в судебном порядке проверено первоначально оспоренное постановление от 20 декабря 2015 года № 390-т, то есть исполнению подлежали: 1) решение Пермского краевого суда от 11 апреля 2018 года № 3а-25/2018, 2) апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2018 года № 44-АПГ18-13. Содержание решения Пермского краевого суда от 15 марта 2019 года по делу № 3а-111/2019, на исполнение которого в том числе ссылается административный ответчик, не могло быть принято во внимание при издании заменяющего акта относительно постановления от 20 декабря 2015 года № 390-т, поскольку ранее оспоренное постановление № 390-т предметом спорных правоотношений в рамках административного дела № 3а-111/2019 не являлось.

По указанным выше обстоятельствам суд также не находит оснований для анализа новых доводов административных истцов ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов относительно оспариваемого постановления МТР Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т в части: «превышения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги», «включение расходов по содержанию систем горячего водоснабжения в тарифы по теплоснабжению».

Указанные доводы названных административных истцов, по своей сути сводятся к повторному пересмотру ранее уже оспоренного в судебном порядке нормативного правового акта (постановления от 20 декабря 2015 года № 390-т), что возможно лишь в специально предусмотренном случае при обжаловании вступившего в законную силу судебного постановления (статья 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца ООО «ПСК» об отсутствии в протоколе заседания правления органа тарифного регулирования по вопросу принятия постановления № 66-т указания на основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования, не могут быть положены в основу отмены оспариваемого нормативного правового акта, поскольку постановление МТР Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т является заменяющим актом, принятым во исполнение судебного решения. Таким образом, отсутствие в протоколе заседания правления органа тарифного регулирования основных плановых (расчетных) показателей не может являться существенным нарушением в данном случае, поскольку правовое значение имеет лишь правильное (полное и буквальное) исполнение решения суда.

Вопреки доводам административного истца ООО «ПСК» пункт 35 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 не содержит указания на обязанность органа тарифного регулирования по размещению на официальном сайте в сети Интернет соответствующего экспертного заключения к принимаемым постановлениями об утверждении тарифов.

Учитывая, что оспариваемое постановление от 30 сентября 2019 года № 66-т носит характер заменяющего акта, то принцип запрета придания обратной силы нормативным правовым актам в сфере тарифного регулирования в данном случае не применим.

Суд соглашается с доводами стороны административного истца ООО «ПСК» о том, что органом тарифного регулирования в нарушение требований пункта 2 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 7 июня 2013 года № 163, не было открыто тарифное дело при принятии постановления от 30 сентября 2019 года № 66-т.

Разрешая требования административных истцов в части оспаривания постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т (тарифы на 2019-2023 годы), суд приходит к следующему.

В оспариваемое постановление от 20 декабря 2018 года № 360-т внесены изменения постановлением от 24 октября 2019 года № 109-т. Из пояснений сторон административного ответчика установлено, что указанное изменение связано с принятием постановления от 30 сентября 2019 года № 66-т, которым изменен размер тарифов по предыдущему периоду (1 октября 2017 года – 31 декабря 2018 года). По мнению административного ответчика, разница размеров тарифов в предыдущем периоде свидетельствует о необоснованно полученных доходах ООО «ПСК» за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 9 млн. рублей, которые были исключены на действующий период тарифного регулирования (2019-2023 годы) постановлением от 24 октября 2019 года № 109-т.

Поскольку по выше изложенным доводам постановление от 30 сентября 2019 года № 66-т подлежит признанию недействующим, при этом его содержание являлось основой для расчетов при вынесении постановления от 24 октября 2019 года № 109-т, то постановление от 20 декабря 2018 года № 360-т в редакции постановления от 24 октября 2019 года № 109-т также не может быть признанно законным и обоснованным.

Кроме того, суд не соглашается с позицией административного ответчика об обоснованности вынесения постановления от 24 октября 2019 года № 109-т и по его сути.

Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено, что срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации.

Аргументируя принятие постановления № 109-т в октябре 2019 года, то есть в течение финансового года, сторона административного ответчика ссылается на обстоятельства приведения тарифов в соответствие с действующим законодательством.

Однако обстоятельства изменения размера тарифов по предыдущему периоду тарифного регулирования (образование необоснованно полученных доходов регулируемой Организацией) не относится к обстоятельствам изменения действующего законодательства, что свидетельствует о нарушении требований пункта 15 Основ ценообразования органом тарифного регулирования в данном случае.

Кроме того в нарушение требований пункта 37 Правил регулирования тарифов, которым предусмотрено, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, органом тарифного регулирования действие изменений, которые внесены постановлением от 24 октября 2019 года № 109-т распространено на правоотношения с 1 июля 2019 года, на прошлый период регулирования относительно принятия соответствующего постановления.

Суд также приходит к выводу, что основания для исключения необоснованно полученных доходов регулируемой организацией в виду изменения размера тарифов за прошлый период в данном случае отсутствовали, поскольку был принят заменяющий нормативный правовой акт, который подлежит применению в расчетах по периоду тарифного регулирования с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года, который является основанием для проведения соответствующих перерасчетов фактически оплаченных потребителями денежных сумм. Только лишь при отсутствии заменяющего акта по названному периоду разница между ранее действовавшими тарифами и тарифами, которые фактически должны были бы действовать может быть отнесена к необоснованно полученным доходам регулируемой организации.

Доводы административного истца ООО «ПСК» о завышении административным ответчиком объема полезного отпуска тепловой энергии в связи с неверным исчислением объема потерь тепловой энергии при корректировке долгосрочных тарифов на очередной 2020 год тарифного регулирования постановлением от 20 декабря 2019 года № 338-т суд признает несостоятельными, поскольку с учетом содержания подпункта «в» пункта 75 Основ ценообразования органом тарифного регулирования обоснованно приняты во внимание значения нормативных технологических потерь установленных на первый год долгосрочного периода регулирования (2019 года) исходя из того, что указанный параметр не пересматривается в течение долгосрочного периода регулирования.

Суд соглашается с позицией стороны административного ответчика относительно необоснованности доводов административного истца ООО «ПСК» о неверном определении размера нормативной прибыли при проведении корректировки тарифа на 2020 год.

Свидетельскими показаниями эксперта по тарифному делу М. подтверждено применение ею формулы 12.1 при соответствующих расчетах (пункт 41 Методических указаний), поскольку регулируемая организация имеет имущество на праве собственности и на праве аренды, а формула 12 (на которую указывает административный истец) применяется лишь в отношении расчета прибыли по государственному имуществу, находящемуся в пользовании регулируемой организации на основании концессионного соглашения.

Административными истцами: ООО «ПСК», ассоциацией содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» и остальными административными истцами в обоснование заявленных требований указано на отсутствие проведения органом тарифного регулирования корректировки НВВ в нарушение требований пункта 52 Основ ценообразования при установлении тарифов на второй год (2020 год) долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

Из пояснений свидетеля М., являющейся уполномоченным экспертом по тарифному делу, установлено, что соответствующая корректировка во исполнение требований пункта 52 Основ ценообразования производилась по каждому из показателей в совокупности и была принята в размере 0, поскольку такой результат получен при внесении показателей в соответствующую формулу.

Признавая названный довод административных истцов необоснованным, суд исходит из того, что отсутствие в экспертном заключении соответствующих расчетов, и предоставление таких расчетов лишь в суд (2 ноября 2020 года), не свидетельствует о неверно произведенных расчетах при установлении тарифов. Итоговые показатели содержатся в экспертном заключении. Значения указанных в экспертном заключении показателей стороной административных истцов не опровергнуты, соответствующие доказательства не были представлены, дополнительные ходатайства не заявлялись.

Представленный стороной административного истца ООО «ПСК» расчет корректировки НВВ на 2020 год судом не принимается во внимание, поскольку в части включения фактических расходов по сомнительным долгам не были учтены положения подпункта а) пункта 47 Основ ценообразования, которым ограничен размер такой задолженности двумя процентами необходимой валовой выручки, относимой на население, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Представленный иными истцами расчет размера корректировки необходимой валовой выручки не может быть принят в качестве надлежащих доказательств, поскольку отсутствуют обоснования применения соответствующих показателей и не приведены итоговые формулы, в которых применяются данные показатели.

Относительно поименованной в экспертном заключении на 2020 год отрицательной корректировки НВВ (- 344 409 тыс. рублей) административным ответчиком указано, что названная величина представлена двумя составляющими: 1) 263 517,98 тыс. рублей – величина излишне полученных доходов по факту 2018 года в связи с изменением размера тарифа на 2018 год; 2) 80891,02 тыс. рублей – сумма корректировки в целях соблюдения предельного индекса на 2020 год.

Судом обе указанных величины признаются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Ранее в решении суда изложена позиция о том, что в виду наличия заменяющего акта разница между установленными тарифами на 2018 год не может быть признана в качестве излишне полученных доходов. Указанная сумма доходов может быть квалифицирована в качестве излишне полученных лишь в случае отсутствия заменяющего акта на период 2018 года, при отмене первоначально установленных тарифов.

По доводам о проведении органом тарифного регулирования корректировки в целях соблюдения предельного индекса на 2020 год суд исходит из следующего (статья 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Необходимость соблюдения предельных индексов обусловлена ограничением повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, предусмотренным названной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации и принятым в ее исполнение постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации».

Установленные ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги относятся к совокупному платежу за все коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных показателей.

Из отзыва административного ответчика следует, что экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования в связи с ограничением роста платы граждан на 2020 год, составляют сумму80891,02 тыс. рублей.

Суд исходит из того, что мотивированный расчет превышения предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в материалы дела не представлен. В экспертном заключении в нарушение пункта 29 Правил регулирования тарифов соответствующий экономический анализ не содержится.

При таких обстоятельствах уменьшение МТР Пермского края необходимой валовой выручки по этому основанию является необоснованным.

Одним из доводов административных истцов ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» и товариществ собственников жилья в обоснование заявленных требований является указание на нарушение административным ответчиком при принятии оспариваемых тарифов в сфере теплоснабжения требований пункта 23 Основ ценообразования, предусматривающего, по мнению административных истцов, безусловную необходимость дифференциации тарифов по такому параметру как «Схема подключения». В обоснование указанных доводов административные истцы ссылаются на обстоятельства наличия у части административных истцов Индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), что исключает для них необходимость использования услуги по преобразованию тепловой энергии посредством Центральных тепловых пунктов (ЦТП). При этом в отсутствии дифференциации по схеме подключения истцы, не потребляя услуги по преобразованию тепловой энергии на ЦТИ, фактически оплачивают включенные в единый тариф расходы, связанные с деятельностью ЦТП наравне с иными потребителями.

Согласно пункту 23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы по следующим параметрам в соответствии с методическими указаниями:

а) вид теплоносителя (вода, пар);

б) параметры теплоносителя;

в) системы теплоснабжения;

г) схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям, подключение к центральному тепловому пункту, подключение к индивидуальному тепловому пункту);

(в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 1228, от 08 октября 2018 года № 1206)

ж) категории (группы) потребителей (покупателей);

з) территории поселений, городских округов в установленных границах.

Изменения, касающиеся такого вида дифференциации как «подключение к центральному тепловому пункту, подключение к индивидуальному тепловому пункту» внесены в подпункт «г» пункта 23 Основ ценообразования постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2018 года № 1206.

Ссылка стороны административных истцов об обязанности органа тарифного регулирования воспользоваться указанными видами дифференциации в зависимости от схемы подключения судом признаётся не обоснованной.

В данном случае регулируемая организация ООО «ПСК» обратилась в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов без учета дифференциации по видам тепловых сетей. Соответствующий расчет расходов в зависимости от схемы подключения потребителей предоставлен не был.

Регулирующий орган при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на долгосрочный период 2019-2023 годы не располагал необходимой информацией для самостоятельного проведения анализа расходов с учетом дифференциации тарифов по схеме подключения.

Материалы тарифного дела не содержат сведения о схемах подключения потребителей к разным видам тепловых сетей.

Ссылка представителя административных истцов не утвержденные на территории Пермского края схемы теплоснабжения находящиеся в общем доступе не может быть признана обоснованной, поскольку даже при наличии сведений о схемах подключения потребителей, орган тарифного регулирования без соответствующей заявки регулируемой организации не имел возможности установить дифференцированный тариф в отсутствие разграничения несения расходов регулируемой организацией по разным схемам подключения потребителей.

Таким образом, у регулирующего органа в данном случае в виду отсутствия соответствующей заявки, расчетов расходов и документов в материалах тарифного дела объективно технически отсутствовала возможность установить тарифы в сфере теплоснабжения с учетом дифференциации по схеме подключения потребителей.

Доводы административных истцов об отсутствии в оспариваемом тарифе сведений об исключении экономически необоснованных доходов прошлых периодов (2009-2011 годы), по результатам рассмотрения дела об оспаривании тарифов Арбитражным судом Пермского края суд признает не состоятельными, поскольку доказательства необходимости исключения таких доходов именно в период тарифного регулирования 2019-2023 годов не представлены. Размер указанных расходов не подтвержден, представленные истцами в обоснование данного довода документы поименованные «экспертными заключениями» из материалов дел Арбитражного суда относятся к доказательствам по конкретными делам с учетом конкретных участников судебного разбирательства и не являются общим экспертным заключением по периоду тарифного регулирования 2009-2011 годов. Кроме того, ряд административных истцов после отмены тарифов периода 2009-2011 годов разрешили спорные правоотношения по названному периоду тарифного регулирования в судебном порядке.

Доводы административных истцов об учете административным ответчиком при формировании тарифов на тепловую энергию для ООО «ПСК» на 2019 год «перекрестного субсидирования» опровергаются пояснениями представителя административного ответчика, в части указания на предоставление в суд «рабочей формы» Экспертного заключения, сведения которого не соответствуют действующему Экспертному заключению по анализу тарифной заявки на 2019 год. При этом действующее Экспертное заключение сведений о «перекрестном субсидировании» не содержит и «перекрестное субсидирование» не учитывалось при формировании оспариваемых тарифов.

По доводам административных истцов о том, что первоначально (на 2019 год) тарифы для ООО «ПСК» и ОСП «Котельные» были рассчитаны дифференцировано с учетом производственных расходов Общества, при этом при проведении корректировки на второй год долгосрочных тарифов (на 2020 год) дифференциация по названным котельным отсутствует, что, по мнению истцов, нарушает порядок ценообразования в части расчета необходимой валовой выручки с применением метода индексации, суд приходит к следующему.

Объединение органом тарифного регулирования в экспертном заключении на 2020 год производственных расходов Общества и для ООО «ПСК», и для ОСП «Котельные», по мнению суда в данном случае, не может быть расценено в качестве существенного нарушения порядка ценообразования, которое бы повлекло необходимость отмены установленных тарифов, поскольку из пояснений свидетеля М. установлено, что фактически тарифы для ООО «ПСК» и для ОСП «Котельные» были рассчитаны с учетом отнесения соответствующих расходов отдельно по котельным ООО «ПСК» и для ОСП «Котельные». Указанные обстоятельства подтверждены содержанием оспариваемого постановления, из которого следует, что тарифы дифференцированы по котельным ООО «ПСК» и для ОСП «Котельные».

Доводы административных истцов о необоснованности исчисления налога на имущество в 2020 году размер которого значительно увеличился в сравнении с 2019 годом при том, что увеличение имущества произошло лишь на 94 условных единицы, суд признает неубедительными, поскольку как пояснила представитель административного ответчика при расчете размера налога значение имеет не количество имущества организации, а его балансовая стоимость, которая может быть увеличена в сравнении с прошлым годом и в связи с проведением ремонтных работ учитываемого имущества.

Суд не соглашается с доводами административных истцов в части необоснованности роста расходов в 2019 году по статье «Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности» при том, что общий объем полезного отпуска и структура потребителей существенно не изменились по сравнению с 2018 годом.

Как установлено из пояснений представителей административного ответчика и ООО «ПСК» размер названой статьи расходов имеет зависимость не только от объемов полезного отпуска и структуры потребителей. Названные расходы формируются исходя из количества транспортировщиков тепловой энергии и размера тарифов установленных для них. В 2019 году учтены дополнительно затраты по новым организациям осуществляющим транспортировку тепловой энергии.

Вопреки доводам административных истцов о том, что в экспертном заключении отсутствует анализ исполнения ООО «ПСК» мероприятий инвестиционной программы в 2017 году, не подтверждена их экономическая обоснованность, свидетельскими показаниями М. подтверждены обстоятельства проведения ежегодно такого анализа, при этом в 2017 году инвестиционная программа выполнена полностью в связи с чем в строке 47 Экспертного заключения на 2020 год проставлено значение «0» по 2017 году.

По доводам административных истцов об отсутствии обоснования (анализа) учтенного административным ответчиком планового количества электроэнергии на передачу тепловой энергии, при том, что прослеживается рост таких расходов на 40%, суд приходит к следующему.

Из пояснений свидетеля М. установлено, что в расчетах размеров расходов количества электроэнергии участвует несколько показателей, учитывается не только объемы полезного отпуска, но и например температурные показатели, имеется зависимость от используемого оборудования.

Таким образом, утверждения административных истцов о необоснованности значений по учтённому количеству электроэнергии не являются убедительными.

Одним из доводов стороны административных истцов указано на обстоятельства включения в состав оспариваемых тарифов на тепловую энергию расходов на содержание систем горячего водоснабжения от центральных тепловых пунктов до границ балансовой принадлежности потребителей, при этом ряд потребителей осуществляют самостоятельное приготовление горячей воды и централизованным горячим водоснабжением не пользуются.

В указанной части сторона административного ответчика не оспаривает доводы административных истцов, ссылаясь на право включения расходов по горячему водоснабжению в тариф в сфере теплоснабжения, что, по мнению ответчика, предусмотрено пунктом 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика (в том числе свидетелем М.) подтверждено, что на весь долгосрочный период тарифного регулирования в сфере теплоснабжения никакой дифференциации относительно систем горячего водоснабжения не произведено, ни по перечню имущества, ни по амортизации имущества, ни по заработной плате работников, все расходы включены в тарифы по теплоснабжению.

Принимая во внимание, что теплоснабжение и горячее водоснабжение являются самостоятельными регулируемыми видами деятельности, в указанной части суд приходит к выводу, что органом тарифного регулирования нарушен основополагающий принцип формирования тарифа в сфере теплоснабжения путем включения расходов, не относящихся к регулируемому виду деятельности, что противоречит требованиям приведенных ранее пунктов 2, 22, 35 Основ ценообразования.

Вопреки доводам возражений стороны административного ответчика анализ пункта 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения не свидетельствует о праве регулирующего органа включать расходы по одному регулируемому виду деятельности в тарифы по другому регулируемому виду деятельности. Фактическое содержание названного пункта свидетельствует о невозможности двойного учета одних и тех же расходов организации при регулировании двух разных видов деятельности (теплоснабжения и горячего водоснабжения). Такие обстоятельства могут иметь место в случае невозможности разделения расходов по двум видам деятельности.

Таким образом, по мнению суда ни основами ценообразования, ни методическими указаниями в сфере теплоснабжения не предусмотрено возможности включения в состав тарифов на тепловую энергию расходов регулируемой организации по иным видам деятельности.

Органом тарифного регулирования в данном случае нарушен основополагающий принцип формирования тарифа путем сплошного включения в тарифы в сфере теплоснабжения затрат по иному регулируемому виду деятельности (горячее водоснабжение), без анализа возможности/невозможности разделения заявленных расходов в зависимости от разных видов регулируемой деятельности, то есть оспариваемые положения постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т, в редакции постановлений от 24 октября 2019 года № 109-т, от 20 декабря 2019 года № 338-т, не могут быть признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых положений нормативного правового акта недействующими, как не соответствующих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и как следствие нарушающих права и законные интересы административных истцов.

Поскольку «компонент на тепловую энергию» является составной частью тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), то и оспариваемое постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 390-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановления от 24 октября 2019 года № 131-вг, подлежит признанию недействующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого положения оспариваемых нормативных правовых актов должны быть признаны недействующими, суд полагает, что поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части вошли в противоречие с имеющими большую юридическую силу нормативными правовыми актами с момента их принятия, они подлежат признанию не действующими со дня их принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, может быть возложена судом на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, в случае выявления недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений в связи с отменой оспариваемого акта.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

Принимая во внимание основания признания постановлений в оспариваемой части недействующими, суд приходит к выводу о недостаточной правовой определенности и урегулированности правоотношений в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы и в сфере горячего водоснабжения на 2019 год, что на основании части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возложения на орган тарифного регулирования обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные судом недействующими.

Руководствуясь статьями 178 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приложения 2 и 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)».

Признать не действующим со дня принятия приложение 3 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановления от 24 октября 2019 года № 109-т.

Признать не действующим со дня принятия приложения 3 и 4 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановления от 20 декабря 2019 года № 338-т.

Административное исковое заявление ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья «Трио», жилищно-строительного кооператива-40, товарищества собственников жилья «Космонавтов, 74», товарищества собственников недвижимости «Крупской, 56», жилищно-строительного кооператива № 7, товарищества собственников жилья «Восстания, 71», товарищества собственников жилья «К. Пожарского, 21», товарищества собственников жилья «Малкова, 28-А», товарищества собственников жилья «Черняховского-55», товарищества собственников жилья «Хрустальная, 11», товарищества собственников жилья «Швецова, 46», товарищества собственников жилья «Солдатова 12», товарищества собственников недвижимости (жилья) «9 мая, 1», товарищества собственников жилья «Космонавта Беляева, 35», товарищества собственников жилья «Пушкарская, 100», товарищества собственников жилья «Островского 49», жилищно-строительного кооператива № 33, жилищно-строительного кооператива № 98, товарищества собственников жилья «Мильчакова, 27», товарищества собственников жилья «Елькина 43», товарищества собственников жилья «Революции, 4», товарищества собственников жилья «Советская, 3», товарищества собственников жилья «Урал-вест-дом» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части установления тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1854,42 руб./Гкал с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Признать не действующим со дня принятия приложение 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части установления тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1977,12 руб./Гкал с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 1977,12 руб./Гкал с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года и в размере 2325,04 руб./Гкал с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Признать не действующим со дня принятия приложения 3 и 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановлений от 24 октября 2019 года № 109-т, от 20 декабря 2019 года № 338-т.

Признать не действующим со дня принятия приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 390-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» в редакции постановления от 24 октября 2019 года № 131-вг.

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признаваемые судом недействующими, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Сообщение об этом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу должно быть опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 ноября 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья – подпись